В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 08АП-5002/2016 по апелляционной жалобе АО «ДАНОН РОССИЯ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015
674
|
акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (филиал «Молочный комбинат «Ялуторовский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительным Приказа №710-н от 28.08.2015; обязании переоформить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2016 по делу № А70-15381/2015 в удовлетворении требований Общества отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДАНОН РОССИЯ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. | 14.07.2016 |
| Дело № А46-1906/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО «Жилищник-1» об аннулировании лицензии
848
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии серии 055 № 00065, выданной 24.10.2012 ООО «Жилищник-1» на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности. По результатам контрольных мероприятий 09.11.2015 государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Душутина Е.С., установив в действиях общества нарушения подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», составила в отношении ООО «Жилищник-1» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 14.04.2016 |
| Дело № 08АП-1577/2016 по апелляционной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 по делу № А75-10598/2015
726
|
Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 1 491 833 руб. 34 коп. вреда, причиненного водоему, как объекту охраны окружающей среды. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 требование Управления удовлетворено, с ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» в пользу Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре взыскан ущерб в размере 293 485 руб. 31 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. | 29.03.2016 |
| Дело № А46-1533/2016 по заявлению Муниципального предприятия «Тепловая компания» к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления
1516
|
МУП «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому отделу по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. | 09.03.2016 |
| Дело № 08АП-286/2016 по апелляционной жалобе ООО «Мерк» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 по делу № А46-13005/2015
625
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Мерк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2015 №Р-632/06-166/2015. Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 по делу № А46-13005/2015 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. | 03.03.2016 |
| Дело № А46-13005/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО «Мерк» о привлечении к административной ответственности
479
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Мерк» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2015 № Р-632/06-166/2015. ООО «Мерк» не имея соответствующего оборудования по обезвреживанию отходов, содержащих полихлордифенилы, приняло отходы от стороннего юридического лица с целью их обезвреживания. | 02.12.2015 |
| Дело № А46-9349/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ООО «Агрокомплекс Ударный» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного на земельном участке, в доход местного бюджета 300 000 руб.
641
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Агрокомплекс Ударный», о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного на земельном участке с кадастровым номером 55:04:040804:0002, на площади 0.03 га, в доход местного бюджета 300 000 руб. В результате деятельности ООО «Агрокомплекс Ударный» на части земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществлен слив отходов производства (навоза), что привело к порче плодородного слоя почвы. Действия Общества привели к ухудшению физических, химических или биологических свойств почвы. | 30.10.2015 |
| Дело № 08АП-9759/2015 по апелляционной жалобе ООО «ЭкоТехПром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015
884
|
ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО о признании недействительным решения от 19.12.2014 №615-р об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 14.10.2015 |
| Дело № 08АП-7684/2015 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2015 по делу № А75-1515/2015
520
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 09.12.2014 № 376-ОК/40. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2015 по делу № А75-1515/2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 28.09.2015 |
| Дело № 08АП-8029/2015 по апелляционной жалобе ООО «Регион 55» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-3323/2015
614
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме. | 12.08.2015 |
| Дело № А46-3323/2015 по заявлению ООО «Регион 55» к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании бездействия незаконным
647
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области выразившееся в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов незаконным. Таким образом, вопреки доводам ООО «Регион 55», Общество по договору перенайма получило в аренду не полигон, а объект незавершенного строительства, не введенный полностью в эксплуатацию и не являющийся объектом размещения отходов. | 27.05.2015 |
| Дело № 08АП-8995/2014 по апелляционной жалобе ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
480
|
ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 № 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014 в удовлетворении заявленных ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. | 31.10.2014 |
| Дело № 08АП-6539/2014 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2014 по делу № А75-962/2014
610
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2014 по делу № А75-962/2014 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. | 08.08.2014 |
| Дело № 08АП-5516/2014 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2014 по делу № А75-11331/2013
662
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 1 368 687 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2014 по делу № А75-11331/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы взыскано 1 368 687 рублей ущерба. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 26 686 рублей 87 копейки государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. | 04.08.2014 |
| Дело № 08АП-5509/2014 по апелляционной жалобе ООО «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2014 по делу № А75-10641/2013
614
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ООО «Тарховское» о взыскании 175 489 рублей ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Решением от 21.04.2014 по делу № А75-10641/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования общества Службы удовлетворил частично, взыскав с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 152 216 руб., а также государственную пошлину в размере 5 431 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт с учетом понесенных убытков и суммой, подлежащей оплате ответчиком, в размере 139 856 руб. | 11.07.2014 |
| Дело № 08АП-4605/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-14016/2013 о взыскании убытков в сумме 1 668 000 руб.
585
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «ТГК-11» о взыскании 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-14016/2013 с ОАО «ТГК-11» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области взыскано 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. С ОАО «ТГК-11» в доход федерального бюджета взыскано 29 680 руб. государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. | 07.06.2014 |
| Дело 08АП-2826/2014 по апелляционной жалобе Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу № А70-13210/2013
806
|
ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представления от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением по делу арбитражный суд удовлетворил требования общества в полном объёме: признал незаконными и полностью отменил постановление от 15.11.2013 № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представление от 15.11.2013 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. | 30.04.2014 |
| Дело № 08АП-898/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013
660
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.04.2014 |
| Дело № А46-14016/2013 по заявлению Управления Росприроднадзора по Омской области к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 1 668 руб.
732
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 1 668 000 руб. вреда, причинённого окружающей среде. В период с 26 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года Омской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Омской области была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ОАО «ТГК № 11», в ходе которой был обнаружен участок почвенного покрова, загрязненного серым веществом, мощностью 20 см. | 26.03.2014 |
| Дело № 08АП-916/2014 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013
721
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления от 09.10.2013 № 09-557/2013 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 21.03.2014 |