Дело № А41-47057/14 по заявлению ЗАО "Колхоз Уваровский" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 11-35/1394 от 18.07.2014 года

АС Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47057/14

16 октября 2014 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Султановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Колхоз Уваровский"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления № 11-35/1394 от 18.07.2014 года


при участии в судебном заседании:

от заявителя – Рощин В.А., представитель по доверенности;

от заинтересованного лица – Павлюк И.Ю., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колхоз Уваровский" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО, заинтересованное лицо) № 11-35/1394 от 18.07.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 09.10.2014 объявлялся перерыв до 15.10.2014.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 16.06.2014 по 11.07.2014 государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.06.2014 № 1375-ПР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Колхоз Уваровский", расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Шохово.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО "Колхоз Уваровский" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-V классов опасности (отработанные люминесцентные лампы, аккумуляторы свинцовые отработанные, масла автомобильные отработанные, масляные фильтры отработанные и др.);

у ЗАО "Колхоз Уваровский" имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28.02.2011 № 45/420МО; обществом ведется журнал учета движения отходов; ООО "М-ОЙЛ" осуществляет комплекс услуг по принятию и вывозу отработанных моторных масел групп МИО, ММО относящихся к отходам 3 класса опасности с территории ЗАО "Колхоз Уваровский", согласно договору от 23.01.2012 № 35;

МУП "Жилищно-коммунального хозяйства г.п. Уваровка" оказывает услуги по вывозу ТБО с территории ЗАО "Колхоз Уваровский", согласно договору от 31.12.2013 № 70; ООО "МОСМЕТ" покупает у ЗАО "Колхоз Уваровский" лом черных металлов, стружку черных металлов, огарки электродов, лом медных сплавов, согласно договору поставки от 15.01.2014 б/н;

вывоз отходов на размещение подтверждается актами выполненных работ: акт сдачи-приемки работ (заказчик ЗАО "Колхоз Уваровский" исполнитель - МУП "Жилищно-коммунального хозяйства г.п. Уваровка") от 31.01.2014 № В-0022, от 30.06.2014 № В-0222. от 30.05.2014 № В-0182, от 30.04.2014 № В-0142, от 31.03.2014 №В-0102 и т. д.;

ЗАО "Колхоз Уваровский" ежеквартально производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, сбросы загрязняющих веществ в водный объект, образования и временного хранения отходов производства и потребления (представлены расчеты платы за 1,2,3,4 квартал 2012 года и 1,2,3,4 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г.);

порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован в установленном порядке.

По результатам проверки, 15.07.2014 составлен акт проверки № 1375.

17.07.2014 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ЗАО "Колхоз Уваровский" составлен протокол об административном правонарушении № 11-33/1332, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

18.07.2014, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено постановление № 11-35/1394 о привлечении ЗАО "Колхоз Уваровский" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Колхоз Уваровский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Судом определено и обществом не оспаривается, что заявитель является лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами с 1998 года.

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО при проведении проверки -15.07.2014 установлено, что Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами обществом не разработан и не согласован. С заявлением о согласовании Порядка общество обратилось в Минэкологии Московской области 03.07.2014, что подтверждается штампом Минэкологии Московской области на заявлении (вх. № 23) .

Поскольку заявителем не оспаривается и материалами дела подтверждается наличие допущенного обществом нарушения несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которые установлена статьей 8.2 КоАП РФ, суд считает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Вина выразилась в том, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению положений законодательства в области охраны окружающей среды, имея возможность своевременно разработать и согласовать Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, не предприняло все зависящие от него меры но соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и от 24.03.2005 № 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить как сегодня, так и в будущем времени, могут коснуться неопределенного круга лиц, следовательно, отсутствуют основания для применения малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Права общества в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены. Срок давности не нарушен.

При определении размера штрафа обществу назначена санкция в размере 140 000 рублей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 8.2 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, при наличии смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 140 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Постановление № 11-35/1394 от 18.07.2014 года, принятое Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в отношении ЗАО "Колхоз Уваровский" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 140 000 рублей на штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.