Дело № А07-17924/2014 по заявлению ИП Юмагулов И.Ш.к Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене постановления № 65-Б от 11.08.14г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ

АС Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А07-17924/2014

г. Уфа
27 октября 2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С.Я., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Юмагулова Ильдара Шамильевича (ИНН 025406758206, ОГРН 304025402000041)

к Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан

соответчик: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (450006, г.Уфа, ул.Ленина,86)

третье лицо: Прокурор Баймакского района РБ (453630, РБ, г. Баймак, ул. Юбилейная 28).

об отмене постановления № 65-Б от 11.08.14г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Юмагулов Ильдар Шамильевич (далее – ИП Юмагулов И.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, (далее – Минэкологии РБ, административный орган) об отмене постановления № 65-Б от 11.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда РБ от 28.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природопользования и экологии РБ (далее – Минэкологии РБ, административный орган); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокурор Баймакского района РБ (л.д. 1-3).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 21.07.2014г. помощником прокурора Баймакского района с привлечением государственного инспектора главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Минэкологи РБ, государственного инспектора г.Баймак и Баймакского района по пожарному надзору проведена проверка ИП Юмагулова И.Ш. по вопросам соблюдения требований законодательства о лесопользовании и оборота древесины при осуществлении предпринимательской деятельности на территории пункта приема и отгрузки древесины (лесопилки), расположенной в 70м по направлению на юго-запад от ориентира – здания швейной фабрики, расположенной за пределами участка, адрес ориентира: РБ, Баймакский район, с. Тубинский, ул. Мира, 1.

По результатам проверки составлены справка от 14.07.2014г., акт и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2014г., в которых зафиксировано, что ИП Юмагулов И.Ш. осуществляет деятельность с нарушением требований ст. ст. 3, 4, ч.5, 7 ст.12, 26 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления»), ст.ст. 3, 11,39, 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании материалов проверки Сибайским территориальным комитетом Минэкологии РБ в отношении заявителя принято постановление от 11.08.2014г. № 65-Б о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафных санкций в размере 30000 руб.

Заявитель просит отменить названное постановление, считая, что административным органом при привлечении к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения, а именно протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ прокуратурой Баймакского района РБ не составлялся; он не извещен о времени и месте составления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный орган требования не признал согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Прокурор Баймакского района РБ представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя считает необоснованными, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтвержденным представленными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статья 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст.4.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс -высокоопасные отходы; III класс — чрезвычайно опасные отходы; IV класс — малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами (ст.26 Федерального закона).

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Юмагулов И.Ш. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации лесопилки на земельном участке площадью 1998га, согласно договору аренды № 261097-06 зем от 16.07.2007г., имеющем адресные ориентиры: примерно в 70м по направлению юго-запад от ориентира - здания швейной фабрики по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Тубинский, ул. Мира, 1, расположенной за пределами участка.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются его объяснениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 46).

14.07.2014г. помощником прокурора Баймакского района РБ Янбековым Т.М., с участием государственного инспектора Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ Сафиуллина Г.Р., осуществлен мониторинг территории Тубинского сельсовета Баймакского района РБ на предмет выявления и фиксации нарушений в сфере экологической безопасности, в ходе которого проведен осмотр территории лесопилки ИП Юмагулова И.Ш., расположенной по вышеуказанному адресу, о чем составлена справка. В указанной справке зафиксировано размещение отходов в виде опилок, объемом примерно 217 куб.м (22м х 9м х 1,1м) (с южной части капитального здания, находящегося на центральной части участка) и примерно 108 куб. м ( 15м х 8м х 0,9м) (на юго-восточной части территории на границе с швейной фабрикой); рядом расположен бытовой мусор, неорганизованная контейнерная площадка. В северо-западной части территории расположена куча отходов виде опилок объемом примерно 45 куб. м (8м х 8м х 0,7м). В справке также указано на произведение замеров с помощью рулетки (30м) (л.д. 26).

На основании указанной справки проведена проверка ИП Юмагулова И.Ш. на предмет соблюдения требований законодательства о лесопользовании и оборота древесины при осуществлении предприниммтельской деятельности на лесопилке по вышеназванному адресу.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.07.2014г., в котором указано, в том числе, что на юго-восточной части территории лесопилки допущено несортированное размещение бытовых, пищевых и строительных отходов производства и потребления объемом до 1 куб.м, а именно: рваных полиэтиленовых мешков, картона, бумаги, стеклотары, консервных банок, деревянных обрезков пиломатериалов (толщиной 30-40мм длиной до 25см); отсутствует место для сбора металлолома – допущено складирование на различных участках; отсутствует место, отведенное для складирования автошин – допущено складирование на различных участках территории. К акту приложены фотодокументы (л.д. 29-43). Указанная проверка осуществлена в присутствии ИП Юмагулова И.Ш., которым акт подписан без возражений и замечаний (л.д. 27-28).

На основании акта проверки от 21.07.2014г., помощником прокурора Баймакского района РБ Янбековым Т.М. составлена справка от 29.07.2014г., принято постановление о возбуждении в отношении ИП Юмагулова И.Ш. дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в которых зафиксирован факт допущения на юго-восточной части территории лесопилки несортированного размещения бытовых, пищевых и строительных отходов производства и потребления объемом до 1 куб.м, а именно: рваных полиэтиленовых мешков, картона, бумаги, стеклотары, консервных банок, деревянных обрезков пиломатериалов (толщиной 30-40мм длиной до 25см); отсутствует место для сбора металлолома – допущено складирование на различных участках; отсутствует место, отведенное для складирования автошин – допущено складирование на различных участках территории.

Указанные справка и постановление также составлены в присутствии ИП Юмагулова И.Ш. и подписаны им без возражений и замечаний (л.д. 44-45, 48-52).

Кроме того, согласно объяснениям от 29.07.2014г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, ИП Юмагулов И.Ш. факт нарушения экологического законодательства признал, пояснил, что нарушения им устранены (л.д. 46-47).

Довод заявителя о том, что акт проверки не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае в акте зафиксированы нарушения, выявленные при проведении проверки в присутствии заявителя, который подписал акт без возражений и замечаний (л.д. 27-28).

Таким образом, допущенные ИП Юмагуловым И.Ш. при осуществлении предпринимательской деятельности на лесопилке указанные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, вина ИП Юмагулова Р.Ш. во вмененном административном правонарушении заключается в том, что заявитель не принял необходимые и достаточные меры для соблюдения природоохранного законодательства, при этом доказательств о том, что какие либо объективные причины или обстоятельства препятствовали их соблюдению, в материалы дела заявителем не представлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ИП Юмагулова И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и правомерным.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и присутствовал при осуществлении прокурором и административным органом указанных процессуальных действий, что подтверждается его подписями в соответствующих постановлениях о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 48-52, 54-58).

Оснований для освобождения ИП Юмагулова Р.Ш. от административной ответственности и применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность признания правонарушения малозначительным, судом не установлено исходя из следующего.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1 Постановления).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении заявителем обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления», что посягает на установленный порядок в области охраны окружающей природной среды и природопользования. На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области охраны природы и природопользования, суд считает совершенное правонарушение представляющим общественную опасность. Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ (в минимальном размере), в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления от 11.08.2014г. по делу 65-Б о привлечении ИП Юмагулова И.Ш. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Юмагулова Ильдара Шамильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.