В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А76-24648/2015 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области к ООО «Южно-Султаевский гранит» о взыскании 592 000 руб. 00 коп.
666
|
Управление Россельхознадзора по Челябинской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ООО «Южно-Султаевский гранит» о взыскании в доход бюджета Российской Федерации возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 592 000 руб. 00 коп. В отношении ООО «Южно-Султаевский гранит» возбуждено дело и проведено административное расследование по части 1 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при разработке участка недр местного значения на земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения | 16.03.2016 |
| Дело № А67- 7801/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Томской области к ОАО «Томскнефть» ВНК о возмещении вреда в сумме 1 350 000 рублей
1641
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области обратилось в суд с иском к ОАО «Томскнефть» ВНК о взыскании 1 350 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением земельного участка в результате разлива нефтесодержащей жидкости, вследствие некатегорийного отказа нефтесборного коллектора диаметром 159 мм, направлением «к.13-к.17» 70м от к.13 Оленьего месторождения, Каргасокского района, Томской области. | 01.02.2016 |
| Дело № Ф03-5153/2015 по кассационной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на решение от 05.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А59-5768/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
720
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 105 000 руб. вреда, причинённого почвам. Определением от 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Городской округ Ногликский». Решением суда от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. | 02.12.2015 |
| Дело № Ф08-7573/2015 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу № А32-23006/2014
703
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СХ ОАО «Старомышастовское» о взыскании 10 080 тыс. рублей ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. Решением от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил осуществление обществом неправомерных действий, приведших к причинению вреда землям сельскохозяйственного назначения, наличие причинно-следственной связи между данными действиями и причинением ущерба. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 решение от 22.09.2014 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. | 05.11.2015 |
| Дело № 05АП-6422/2015 по апелляционной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на решение от 05.06.2015 по делу № А59-5768/2014
683
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 105 000 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Решением суда от 05.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное. | 15.09.2015 |
| Дело № 05АП-6138/2015 по апелляционной жалобе ООО «Новый город» на решение от 16.06.2015 по делу № А59-1706/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
643
|
ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Решением от 16.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным. В апелляционной жалобе общество указало, что актом проверки от 18.09.2014 правонарушение в части превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка не установлено, указано только на превышение максимально допустимого содержания в почве нефтепродуктов. Таким образом, по мнению общества, основания для его привлечения к ответственности за превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка отсутствуют. | 24.07.2015 |
| Дело № 15АП-20052/2014 по апелляционной жалобе сельскохозяйственного ОАО «Старомышастовское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу № А32-23006/2014
748
|
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское» о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 10 080 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 исковые требования управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены в полном объеме. Сельскохозяйственное ОАО «Старомышастовское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать. | 17.07.2015 |
| Дело № А59-1706/2015 по заявлению ООО «Новый город» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области
2095
|
ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области. При сравнении нормативов и результатов отборов проб установлено, что в почвах отобранных на территории полигона твердых бытовых отходов в районе 5 км областной автомобильной дороги общего пользования Корсаков - Новиково, наблюдается превышение максимального содержания загрязняющих веществ | 16.06.2015 |
| Дело № А59–5768/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Сахалинской области к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 105 000 рублей
773
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании ущерба в размере 105 000 рублей за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды. Согласно Акту натурного осмотра от 28.06.2014, акту обследования территории от 29.07.2014 управлением в присутствии представителя общества обследована территория загрязнения нефтесодержащей жидкостью с нефтепровода ЦКН УСН «Монги»-ЦСПН «Даги». Место загрязнения находится в 300 метрах от реки Даги. Загрязнению нефтесодержащей жидкостью подверглась территория мари, примыкающая к нефтепроводу и водный объект (старица). | 05.06.2015 |
| Дело № 18АП-4295/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 04 марта 2015 года по делу № А34-24/2015
714
|
Управление Росприроднадзора по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" ущерба, причиненного загрязнением земель, в размере 661 550 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2015 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 20.05.2015 |
| Дело № 304-АД14-9093 по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
720
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. | 27.02.2015 |
| Дело № 304-ЭС14-8615 по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2014 по делу № А46-14016/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 по тому же делу
675
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде. Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14016/2013 оставленным без изменения, кассационной жалобой – без удовлетворения. В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права. | 16.02.2015 |
| Дело № 306-АД14-4295 по жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу № А12-1347/2014
661
|
Должностным лицом управления 06 декабря 2013 года установлен факт несоблюдения экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образующимися в ходе производственной деятельности предприятия по переработке подсолнечника, принадлежащего ИП Данилову В.А. | 26.01.2015 |
| Дело № 303-АД14-5310 по жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по делу № А73-14067/2013
838
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 октября 2013 года № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения. | 21.01.2015 |
| Дело № А75-9993/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 3 274 140 рублей ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
806
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании 3 274 140 рублей ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. Как следует из материалов дела, 13.03.2014 на территории КСП-21 Самотлорского месторождения произошел порыв водовода высокого давления (Р раб=150атм.), направлением от компрессорной станции КСП-21 на скважины кустов поддержания пластового давления (ПДД). В результате порыва (разгерметизации) водовода подтоварная вода по склону рельефа местности распространилась за территорию КСП-21. | 09.12.2014 |
| Дело № А75-11254/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 1 720 000 руб.
711
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 1 720 000 руб. В ходе осуществления общественного экологического контроля представителями РОО «Экологическая безопасность Югры» 18.01.2014, на территории Нижневартовского района, на Самотлорском месторождении, в водоохранной зоне реки Вах, в непосредственной близости от городского питьевого водозабора г. Нижневартовска, на земельном участке, прилегающем к кустовой площадке № 1268б ОАО «Самотлорнефтегаз», обнаружен разлив нефти на площади около 5 000 м3. | 04.12.2014 |
| Дело № 08АП-8995/2014 по апелляционной жалобе ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
479
|
ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 № 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014 в удовлетворении заявленных ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. | 31.10.2014 |
| Дело № Ф04-10237/2014 по кассационной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14016/2013
583
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «ТГК-11» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 1 668 000 руб. Решением от 26.03.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью. В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.03.2014 и постановление от 07.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. | 20.10.2014 |
| Дело № 09АП-39955/2014 по апелляционной жалобе ООО "Даймонд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу № А40-77430/2014
616
|
ЗАО «Даймонд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 12.02.2014 № 1501-365/2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.9 КоАП Москвы, а также решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 05.03.2014 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом решение, ООО "Даймонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. | 10.10.2014 |
| Дело № А32-23006/2014 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское» о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения
740
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское», ст. Старомышастовская Динской район о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 10 080 000 руб. Из протоколов следует, что по содержанию нитратов пробы № 494-К(136357), 495-К(136358), 497-К(059991) не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и превышают ПДК в 3,6-19 раз. | 22.09.2014 |