В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф09-9494/16 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-58236/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу
1148
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 860 039 руб. 36 коп. за 2013 год, I-IV кварталы 2014 года. Решением суда от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 22.11.2016 |
| Дело № Ф09-9936/16 по кассационной жалобе ООО «Восточный» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 по делу № А71-1772/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу
734
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 № 1256 в части возложения на него обязанности по защите поверхности навозохранилища (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) и по возведению автономных очистных сооружений; п. 2 названного предписания в части возложения на него обязанности при временном хранении отходов (навоза) на площадке № 1 для временного хранения твердой фракции навоза с очистных сооружений общества обеспечить защиту поверхности площадки (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда оставлено без изменения. | 11.11.2016 |
| Дело № А60-35958/2016 по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий
592
|
ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене предписаний № 208-3 от 29.04.2016, № 208-4 от 29.04.2016, № 208-5 от 29.04.2016, № 208-6 от 29.04.2016, № 208-7 от 29.04.2016, № 208-9 от 29.04.2016 и о признании незаконными действий по отказу в отмене оспариваемых предписаний. В ходе проверки Росприроднадзор пришел к выводам, что ОАО «СУБР» не ведется учет объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, а также не представляется соответствующая отчетная документация; ОАО «СУБР» не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с Приказом № 205; ОАО «СУБР» не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый. | 14.10.2016 |
| Дело № А60-39728/2016 по заявлению ЗАО «Урал-нефть-сервис» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16
625
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб. | 07.10.2016 |
| Дело № Ф09-7772/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2016 по делу № А07-6375/2011
723
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в сумме 3 079 381 517 руб. 30 коп. Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. | 22.08.2016 |
| Дело № Ф09-5163/16 по кассационной жалобе ООО «Семеновский рудник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 по делу № А07-16257/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу
648
|
Общество «Семеновский рудник обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконным предписания от 15.05.2015 № 04-03/64/СА-3. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. | 07.07.2016 |
| Дело № Ф09-5803/16 по кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № А60-37040/2015
760
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63,25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 коп. Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 10.06.2016 |
| Дело № Ф09-5927/16 по кассационной жалобе АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015 и постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу
743
|
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения. | 09.06.2016 |
| Дело № Ф09-5448/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу № А07-21261/2013
752
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромВодоКанал» о взыскании 49 993 433,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 09.06.2016 |
| Дело № А60-11014/2016 по заявлению АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания
638
|
Общество 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 09.12.2015 № 331-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. По результатам проверки департамент выдал обществу новое предписание от 09.12.2015 № 331-1, которым обязал произвести исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным законом порядком, установив срок для его исполнения – до 20.06.2016. | 15.04.2016 |
| Дело № А60-1136/2016 по заявлению ООО "Ремонтно-строительный центр" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительным предписания
686
|
Министерство на основании приказа № 12-12-01/245-ГК от 12.11.2015 в период с 20.11.2015 по 08.12.2015 провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что обществом не ведется в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов производства. | 15.04.2016 |
| Дело № А60-33788/2015 по иску Управления Росприроднадзора по Тюменской области к ООО "Технологии переработки нефти" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
1271
|
Как указано в иске основаниями для предъявления иска явились: факт загрязнения земельного участка в районе п.Утяшево нефтепродуктами, а также отказ ООО «Технологии переработки нефти» от возмещения вреда в добровольном порядке (письмо Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 13.11.2014 №03/3-4697). | 14.04.2016 |
| Дело № А60-37040/2015 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052) филиал «БАЗ-СУАЛ» о взыскании 291 801 131 руб.
667
|
В ходе плановой выездной проверки, проведённой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ОАО «СУАЛ», в том числе, при участии специалистов Департамента в отношении филиала ОАО «СУАЛ» «БАЗ-СУАЛ» (акт от 08.07.2013 № 03-02/36-2013-А, пункты 2.9, 6) выявлено несанкционированное размещение (хранение) отходов солей (содосульфатной смеси) на открытом складе бокситов. | 22.12.2015 |
| Дело № А60-40319/2015 по заявлению ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным ненормативного правового акта
631
|
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 90-1 от 28.05.2015. Проверкой установлено, что ОАО «СУАЛ» не представило в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу копии платежных документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в консолидированный бюджет Российской Федерации за несанкционированное размещение отходов солей (содосульфатной смеси) на открытом складе бокситов филиала «БАЗ-СУАЛ». | 30.11.2015 |
| Дело № Ф09-8075/15 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 по делу № А60-12998/2015
564
|
Общество «Золото Северного Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента в принятии технического отчета по обращению с отходами общества «Золото Северного Урала» за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015, выраженного в письме от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, а также о возложении обязанности на административный орган по принятию технического отчета по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015. | 25.11.2015 |
| Дело № Ф09-6638/15 по кассационной жалобе Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 по делу № А50-22167/2014
697
|
ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании п. 1, 2, 5, 6 предписания от 25.04.2014 недействительным. Решением суда от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: п. 1 предписания в части, касающейся стоянки автотранспорта; п. 2 в части, предписывающей определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых; п. 5 предписания, п. 6 предписания, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты изменить в части, признать законными п. 5, 6 предписания от 25.04.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. | 02.10.2015 |
| Дело № А60-9504/2015 по заявлению ОАО «СУАЛ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания
504
|
ОАО «СУАЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу от 08.12.2014 № 302-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований путем исчисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным порядком. | 02.07.2015 |
| Дело № Ф09-1644/15 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу № А60-22855/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу
541
|
ОАО «СУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента от 14.03.2014 № 46-09, от 14.03.2014 № 46-11. Решением суда от 02.102014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения. | 29.04.2015 |
| Дело № А60-12998/2015 по заявлению ЗАО "Золото Северного Урала к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа в принятии технического отчёта
585
|
Общество 26.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в принятии технического отчёта по обращению с отходами , оформленного письмом от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, и обязании департамента принять технический отчет по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015. | 28.04.2015 |
| Дело № Ф09-1477/15 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А07-3390/2014
568
|
Общество «УЗЭМИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. | 30.03.2015 |