В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 12АП-5113/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года по делу № А12-1347/2014
723
|
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Данилов В.А. с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20 декабря 2013 года № 5/33-13-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 18 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. | 30.07.2014 |
| Дело № А55-819/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" об аннулировании лицензии
817
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Экопром" об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 в связи с причинением значительного вреда окружающей среде. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком причинен существенный вред землям сельхозназначения, однако, при этом не указывает какие нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 Положения были допущены лицензиатом. | 05.06.2014 |
| Дело № 12АП-2173/2014 по апелляционной жалобе ООО «СтройКат» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-31780/2013
885
|
ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06 декабря 2013 года о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 23.04.2014 |
| Дело № 12АП-10614/2013 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на определение арбитражного суда Волгоградской области от «20» сентября 2013 года по делу № А12-20130/2013
675
|
ОАО «Волжский Оргсинтез» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 25.07.2013г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, №11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3. Как видно из материалов дела, заявитель обжалует предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 25.07.2013 г. № 11/78-Э/1, № 11/78-Э/2, № 11/78-Э/3, № 11/78-Э/4, № 11/78-Э/5, № 7/78-Э/1, № 7/78-Э/2, № 11/78-Э/6, № 7/78-Э/3, вынесенные по итогам внеплановой проверки, результаты которой зафиксированы в акте № 78-Э от 18.07.2013г., в соответствии с которыми заявитель обязан: организовать учет в области обращения с отходами; провести мероприятия по паспортизации отходов химического происхождения (код по ФКО - 5000000000000); обеспечить наличие на ОАО «Волжский Оргсинтез» утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом всех обнаруженных на предприятии в ходе проверки, ранее не учтенных в ПНООЛР, отходов химического происхождения, I - V классов опасности; обеспечить ведение в полном объеме мониторинга состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов (недра, почва, подземные воды, атмосферный воздух) на полигоне закачки жидких отходов, в том числе на объектах размещения отходов (поз. 109, 135); обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов химического происхождения (код по ФККО 5000000000000); | 20.12.2013 |
| Дело № 12АП-7735/2013 по апелляционной жалобе Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года по делу № А12-9521/2013
611
|
ООО «Огниво» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 15.01.2013 № 30/04П-01-13Р об устранении нарушений природоохранного законодательства. Решением арбитражного суда Волгоградской области от «02» июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 16.09.2013 |
| Дело № А57-8190/2013 по заявлению ООО Мясокомбинат «Дубки» об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013г. о привлечении ООО Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00руб.
611
|
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки Саратовской области, об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2013г., вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области о привлечении ООО Мясокомбинат «Дубки» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00руб. Была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что Обществом осуществляется несанкционированный сброс и накопление отходов (несортированного лома черных металлов и иных отходов) на земельном участке, не оборудованном для этой пели (на незащищенном грунте). | 12.07.2013 |
| Дело № 12АП-11541/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу № А12-18807/2012
528
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011г.г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. по делу №А12-18807/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтена позиция постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. по делу № А57-3939/2011, согласно которой взимается однократная плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период. | 21.03.2013 |
| Дело № 12АП-5851/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу № А06-2610/2012
570
|
ООО ПГ «Слип» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года заявление ООО ПГ «Слип» удовлетворено. Оспариваемое Постановление Астраханского отдела Росприроднадзора от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 признано незаконным и отменено. | 15.08.2012 |
| Дело № 12АП-3933/2012 по апелляционной жалобе Администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» Волгоградской области на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011
498
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на общую сумму 780 167 492,33 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в доход бюджета взыскана задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 год в размере 60 552 849 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 в части взыскания с ответчика 60 552 849 руб. 33 коп. | 07.06.2012 |
| Дело № А12-5040/2011 по апелляционной жалобе общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 г. по делу № А12-5040/2011
758
|
Общественная организация по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 3/07-11-Э о назначении административного наказания от 23 марта 2011 г., в соответствии с которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. ОО по Волгоградской области «ЦЭК», не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу Решение отменить и принять новый судебный акт о удовлетворении требований организации. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку не установлено какие источники выбросов эксплуатирует организация и где они расположены. | 06.07.2011 |
| Дело № А57-3503/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара, к ЗАО «Сартанкер», г.Саратов, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Москва
537
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось с иском к ЗАО «Сартанкер» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов. Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача «Шлюзовой - 103» (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи «Бельская - 75» (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сартанкер», в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи «Бельская-75» со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа «Бельская-75» получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга. | 29.06.2011 |
| Дело № А57-1718/2011 по заявлению ОАО «Балашовский комбикормовый завод», г.Балашов Саратовская область об отмене постановления от 14.01.2011г. о признании виновным в совершении административного правонарушения
762
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела госинспектора по охране природы Балашовского, Калининского и Самойловского районов Саратовской области Кононова В.И. от 14.01.2011г. о признании ОАО «Балашовский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 23 Федерального закона №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно: ОАО «Балашовский комбикормовый завод» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством комбикормов. В результате деятельности согласно инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и расчетов платежей предприятия за загрязнение окружающей среды по фактическим показателям в 2010г., происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферу: азота диксид, бензол, железа оксид, ксилол, марганец и его соединения, пыль абразивная, пыль зерна, пыль комбикормовая. При этом, ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не имеет специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. | 20.06.2011 |
| Дело № А57-5153/2011 по заявлению ООО «Поволжскнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г.
663
|
ООО «Поволжскнефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, о привлечении ООО «Поволжскнефть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2011 г. по 25.03.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Поволжскнефть» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства, выполнения требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Григорьевского (СРТ 01078 НП, СРТ 01118 ВЭ), Западно-Иргизского (СРТ 01079 НП) участков недр, а также Васильковского (СРТ 01297 НЭ) и Кротовского (СРТ 01309 НЭ) месторождений. | 17.06.2011 |
| Дело № А19-7873/2008 по заявлению ОАО «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов о признании неправомерным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
588
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб. Как следует из материалов дела, на основании распоряжение № 309-р от 02.11.2010г. с учетом внесенных распоряжением № 338р от 26.11.2010г. изменений, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Саратовский подшипниковый завод» требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований водного законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов. С копией распоряжения ознакомлен технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. 03.11.2010г., о чем свидетельствует его подпись. | 14.03.2011 |
| Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010
811
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда | 12.07.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010
579
|
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. | 22.06.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010
823
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010, судья Колмакова Н.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 98413, ходатайство от административного органа - не явился, извещен, уведомление № 98414, ходатайство, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. | 22.06.2010 |
| Дело № А57- 56802010 по заявлению Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ
721
|
Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 15.02.2010г. № 25 о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ. | 03.06.2010 |