В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А03-4025/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэромир» к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2009г. №62/09/6182
510
|
Общество с ограниченной ответственностью «Аэромир», г.Барнаул (далее – заявитель, Общество, ООО «Аэромир») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – Управление) от 08.12.2009г. №62/09/6182 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). | 13.05.2010 |
| Дело № А59-417/2010 по заявлению Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
731
|
Сахалинское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сахалинское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Вахрушев» (далее – МУП «ЖКХ Вахрушев», предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 793 416 руб. 18 коп. | 05.05.2010 |
| Дело № А44-6657/2009 по заявлению Северо-Западного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к Войсковой части 44691 о взыскании 154 612 руб. 02 коп.
1009
|
Северо-Западное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части 44691 ( далее – войсковая часть) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 154 612 руб. 02 коп. | 22.04.2010 |
| Дело № А66-2732/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», п. Редкино Конаковского района Тверской области, к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
753
|
Открытое акционерное общество «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 № 168-рз/2010, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 168-рз от 17.02.2010 в период с 09.03.2010 по 17.03.2010 Департаментом в отношении Общества проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. | 16.04.2010 |
| Апелляционная жалоба ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 по делу № А35-9727/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Верхнее-Донскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в принятии согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду
866
|
Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (в настоящее время – закрытое акционерное общество; далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявление о признании незаконным действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора (далее также – управление, административный орган), выраженного в письмах от 27 июля 2009 года исх. № ВЕ-10/661, от 29 июля 2009 года исх. № ВЕ-101/722 об отказе в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 15.04.2010 |
| Дело №А64-631/2010 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, г. Воронеж Обособленного структурного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Тамбов к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о взыскании 216 312 руб. 67 коп.
765
|
Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216 312 руб. 67 коп. | 15.04.2010 |
| Кассационная жалоба ЗАО «Управляющая компания «БМЗ» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2010 по делу № А09-2654/2009
991
|
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УК «БМЗ», Общество) о взыскании 3887088 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (уточненное требование). | 06.04.2010 |
| Дело №А66–13195/2009 по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Торжок Тверской области о взыскании 572 034 руб. 05 коп.
1034
|
Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (далее – «ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, г. Торжок Тверской области (далее – «ФБУ «ИК №4 УФСИН по Тверской области») о взыскании 579 564 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Торжка за период с января по сентябрь 2009 года по государственному контракту №2 от 12.02.2009г. | 06.04.2010 |
| Дело № А05-21602/2009 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к открытому акционерному обществу «Молоко» о взыскании 12 500 руб
816
|
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молоко» (далее – Общество) с требованием о взыскании 12 500 руб. платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2008 года | 25.03.2010 |
| Дело №А47- 976/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-2» (г. Бузулук, Оренбургская область) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о назначении административного наказания № Э - 2 от 02.02.2010 г.
1119
|
11 декабря 2009г. в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, ответчик) поступило письмо от 08.12.2009г. № 19-Ж-3943 заместителя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О платежах за негативное воздействие на окружающую среду». К данному письму был приложен список (перечень) предприятий Оренбургской области, не оплативших в установленный срок до 20.10.2009г. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г. | 24.02.2010 |
| Дело N Ф09-2642/09-С1 по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008
808
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования управления от 09.06.2008 N 39 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 22821012,27 руб. | 29.04.2009 |
| Дело № ГКПИ08-1759 по заявлению ОАО "Северсталь" о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года N 182
617
|
ОАО "Северсталь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 недействующими, ссылаясь на то, что основания для взимания платы за выбросы (сбросы) вредных веществ, ее размер, порядок взимания и механизм расчета, в том числе в случае отсутствия лимитов, определяются исключительно федеральными законами и актами Правительства РФ, которыми не определен механизм расчета платы за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх установленных предельно допустимых нормативов при отсутствии лимитов, такие выбросы (сбросы) не приравнены к сверхлимитным; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, превысив свою компетенцию, ввела новое основание взимания платы, признала подобные выбросы (сбросы) сверхлимитными, предусмотрев в оспариваемых нормах, что при отсутствии установленных лимитов (временно согласованных выбросов) указывается выброс сверх установленного предельно допустимого выброса (сброс сверх установленного норматива допустимого сброса); применение данного механизма расчета платы за выбросы (сбросы) нарушает права и законные интересы природопользователей, поскольку на них незаконно возлагается обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не предусмотренную нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. | 20.10.2008 |
| Дело № ГКПИ07-1000 по заявлению ООО "Нур-ТВ" о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года
692
|
ООО "Нур-ТВ" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденной Минприроды РФ 26 января 1993 г. Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, признал не действующим со дня вступления Решения в законную силу пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, пояснив, что Минприроды РФ, устанавливая дополнительный коэффициент места размещения отходов, вышло за пределы предоставленных полномочий. | 13.11.2007 |
| Дело № 284-О по запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации»
1016
|
По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» | 10.12.2002 |
| Дело № КАС 02-232 по жалобе ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
1027
|
ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 04.06.2002 |
| Дело № ГКПИ 2002-178 по заявлению ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
384
|
28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление). ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 28.03.2002 |