Дело № Ф08-6047/2014 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А32-32115/2013

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
Дело № А32-32115/2013

г. Краснодар
29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чекалкина А.А. (доверенность от 19.12.2013), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Шахназарян Н.А. (доверенность от 28.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-32115/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийским объектами г. Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 13.09.2013 № 10-69-549ФР-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 175 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 100 тыс. рублей, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, необоснованны выводы судов о размещении обществом отходов III класса опасности («шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами») при отсутствии доказательств их отнесения к данной категории отходов. Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.08.2013 № 39 составлен в отсутствие представителей общества и не содержит ссылок на доказательства отнесения шпал к отходам III класса опасности. Управление не провело экспертизу на предмет изучения состояния шпал, не отобрало пробы и образцы предметов административного правонарушения, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения. Часть деревянных шпал с примечанием «труха» не является отходами III класса опасности, поскольку в их отношении рассматривался вопрос о возможности использования в качестве строительного материала. Кроме того, часть шпал пригодна для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности общества и не относится к отходам III класса опасности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 26.08.2013 № 0104/797 управление провело рейдовые мероприятия по надзору за соблюдением природоохранного законодательства на территории Адлерского района муниципального образования г. Сочи, в ходе которых выявило место размещения (накопления) шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, в том числе потерявших потребительские свойства (ввиду механических повреждений и ветхости), отработанных, отнесенных к III классу опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов. Шпалы хаотично свалены вдоль ж/д полотна отдельно от рельсов и вместе с рельсами, демонтированными при замене ж/д полотна. Отходы размещены (накоплены) навалом под прямым воздействием атмосферных осадков и солнечных лучей на водопроницаемой поверхности, не оборудованной системой обособленной ливневой канализации и автономными очистными сооружениями.

Данные нарушения в присутствии двух понятых управление зафиксировало в акте обследования территории от 28.08.2013 № 39 и фототаблице от 28.08.2013 № 39.

По выявленным признакам административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 № 10-69-549-ФР-1 и вынесло постановление от 13.09.2013 № 10-69-549-ФР-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 175 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, всесторонне и полно исследовали все фактические обстоятельства по делу, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период производства по делу об административном правонарушении) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Суды правильно указали, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Суды установили, что общество является лицом, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Суды установили, что общество имеет лицензию от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV классов опасности. Приложением к данной лицензии установлено, что шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке.

Факт размещения обществом данного вида отходов на своей территории подтвержден Федеральной государственной статистической отчетностью (форма № 2-ТП (отходы)) за 2012 год, согласно которой наличие у общества отходов на начало отчетного года составляет 560,68 т, за 2012 год образовалось 12,4 т, использовано – 12,4 т, передано другим организациям – 163,4 т, на конец отчетного периода числилось 397,28 т.

В силу утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 федерального классификационного каталога отходов шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак (код 17120600 13 01 3) относятся к III классу опасности.

Суды отклонили как противоречивый довод общества о том, что обнаруженные в ходе проверки шпалы являются «старогодными»: общество одновременно ссылается на материалы, подтверждающие отнесение шпал к «трухе» и годных к их дальнейшему использованию.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суды проверили соблюдение управлением порядка привлечения общества к ответственности и не установили нарушения административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А32-32115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.