Дело № А32-25781/2014 дело по заявлению ООО «СтавЭКО-сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-25781/2014

г. Краснодар
30 января 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтавЭКО-сервис», г. Ставрополь (ИНН 2636044769, ОГРН 1042600336019)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя: Бурсайлова В.С. представитель по доверенности от 18.07.2014,

от заинтересованного лица: Шахназарян Н.А. представитель по доверенности от 04.03.2014 и Минасян П.Г. представитель по доверенности от 14.01.2015,


УСТАНОВИЛ:


ООО «СтавЭКО-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

В отзыве управление ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

В судебном заседании общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель уточнил основания заявленных требований и просил признать незаконным постановление от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное ходатайство и его удовлетворил.

Заявитель настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Административный орган полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку постановление об административном правонарушении, объективной стороной которого является действие (бездействие), направленное на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Административный орган ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40; далее – постановление № 5).

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления № 5 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как установлено судом, общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Обществом оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, состав которого содержится в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта глава посвящена административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, объектом данных правонарушений являются отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Этот объект объединяет все составы названных административных правонарушений.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект посягательства в данном случае – общественные отношения именно в сфере природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в состав которого входят нормы о надлежащем обращении с отходами производства и потребления.

Из Устава общества следует, что основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых отходов: сбор мусора, хлама, отбросов и отходов, сбор и удаление строительного мусора, уничтожение отходов методом сжигания или другими способами, измельчение отходов, свалку отходов на земле или воде, захоронение или запахивание отходов, обработка и уничтожение опасных отходов, включая зачистку загрязненной почвы; сбор и переработка отходов и вторичных ресурсов; уборка территории и аналогичная деятельность.

То есть общество является специализированной организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью по обращению с отходами (обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности), к которой установлены специальные требования.

Таким образом, заявитель является юридическим лицом и привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду отсутствуют.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2014 № 05-99-26/2-ФР-1 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и провело административное расследование.

В уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2014 № 05/5090 административный орган известил заявителя о необходимости явки законного представителя общества 25.06.2014 в 15 часов 00 минут в управление для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление направлено заявителю посредством факсимильной связи и вручено адресату 11.06.2014 № 46/7-2014.

25 июня 2014 года управление, в присутствии представителя общества по доверенности от 22.05.2014 Беседина С.А., составило в отношении заявителя протокол № 05-99-26/2-ФР-2 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ему под роспись.

Определением от 25.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-3 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 30.06.2014 на 15 часов 30 минут. Определение вручено 25.06.2014 представителю Беседину С.А. под роспись.

30 июня 2014 года административный орган, в отсутствии законного представителя общества, вынес постановление 05-99-26/2-ФР-4, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 120 тыс. рублей.

Согласно постановлению 25.06.2014 в 15 часов 30 минут установлено, что общество на территории Краснодарского края занимается приемкой опасных отходов производства, образованных при бурении скважин на нефть и газ.

В соответствии с Уставом основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых отходов: сбор мусора, хлама, отбросов и отходов, сбор и удаление строительного мусора, уничтожение отходов методом сжигания или другими способами, измельчение отходов, свалку отходов на земле или воде, захоронение или запахивание отходов, обработка и уничтожение опасных отходов, включая зачистку загрязненной почвы; сбор и переработка отходов и вторичных ресурсов; уборка территории и аналогичная деятельность.

Общество заключило с ООО «Газпром добыча Краснодар» договор подряда № 01/ГРР-БУР/0665 на оказание услуг по утилизации отходов бурения при строительстве разведочной скважины № 23 Песчаного месторождения.

Общество владеет лицензией № 02600087 от 11.07.2012 на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности (далее – лицензия № 02600087 от 11.07.2012). Лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ставропольскому краю. Место осуществление лицензируемого вида деятельности согласно лицензии, является Ставропольский край, г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 4, производственная площадка общества.

Согласно условиям договора подряда № 01/ГРР-БУР/0665 ООО «Газпром добыча Краснодар» поручает, а общество обязуется выполнить работы по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отходов бурения (отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, буровой шлам) образованных при строительстве разведочной скважины № 23 Песчаного месторождения. При выполнении работ отходы бурения передаются в собственность общества и считаются собственностью с момента их погрузки на автотранспорт заявителя.

В соответствии с лицензией № 02600087 от 11.07.2012 общество осуществлять работы в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе с отходом – «отходы при добыче нефти и газа (код отхода 3410000000000)- IV класса опасности».

Согласно представленных паспортов на опасные отходы ООО «Газпром добыча Краснодар» (заказчик по договору № 01/ГРР-БУР/0665) предприятием передаются на обезвреживание, утилизацию следующие отходы: 3410000000000 отход при добыче нефти и газа (отработанный буровой раствор) является отходом IV класса опасности; 3410000000000 отход при добыче нефти и газа (буровые сточные воды) является отходом IV класса опасности; 3410000000000 отход при добыче нефти и газа (выбуренный шлам) является отходом IV класса опасности.

Таким образом, заявитель на основании договора подряда заключенного с ООО «Газпром добыча Краснодар» принимает в собственность образованные при бурении следующие отходы – отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам, все отходы отнесены к IV классу опасности для окружающей среды.

В лицензии № 02600087 от 11.07.2012 указано, что общество должно осуществлять деятельность по месту: 355035, Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, Михайловское Шоссе, 4.

Установлено, что общество в период действия договорных отношений с ООО «Газпром добыча Краснодар» принял от последнего в собственность следующее количество опасных отходов: в ноябре 2013 года – 497 куб. м отходов бурения, в декабре 2013 года – 513 куб. м отходов от бурения, в январе-феврале 2014 года – 461 куб. м отходов от бурения, в марте 2014 года – 759 куб. м отходов от бурения, данные подтверждаются актами приема-передачи оказанных услуг по договору подряда № 01/ГРР-БУР/0665. Также представлены талоны справки о сдаче отходов с буровой площадки скважины № 23 Песчаная, где указаны ежедневные объемы отходов образованных при бурении скважин, а также государственные регистрационные номера автомобилей осуществляющих сбор и транспортировку отходов.

Принятые опасные отходы бурения отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам - IV класса опасности для окружающей среды транспортируются на земельный участок в Славянском районе, хутора Бараниковский, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – предназначенные для сельскохозяйственного производства, площадью 125 388 кв. м, кадастровый номер 23:27:0801000:281. Земельный участок принадлежит на праве собственности (договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2012) гражданке Курковой Н.Г.

Общество представило договор о проведении работ по техническому этапу рекультивации земель от 15.07.2013 № 263, заключенный заявителем с собственником земельного участка – гражданкой Курковой Н.Г. Согласно предмету договора общество обязуется выполнить комплекс работ по рекультивации нарушенных земель площадью 6,3 га на земельном участке Курковой Н.Г., общая площадь которого 12,5 га. Представило проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:281 территориально около автодороги на х. Губернский (относится к хутору Бараниковский, Славянского района).

В соответствии с проектом рекультивации установлено, что площадь подлежащая рекультивации составляет 6,3 га, рекультивации подлежат три участка площадями 3,5 га, 0,34 га, 2,46 га, которые представлены выположенной низиной территорией с выраженным микрорельефом в виде незначительных понижений и повышений, образованных в последствии разработки глины прежним владельцем.

В соответствии с нормами действующего законодательства рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления, возможна только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Представленный обществом проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:281 территориально около автодороги: на х. Губернский (относится к хутору Бараниковский, Славянского района) не имеет заключения экологической государственной экспертизы. В виду чего использование опасных отходов образованных при бурении скважин не может быть использовано в целях рекультивации нарушенных земель на указанном участке, а является размещением и захоронением опасных отходов.

Также в ходе проведения административного расследования в отношении общества установлено, что ранее, в 2012 году, по указанному земельному участку проводилась проверка прокуратуры Славянского района с привлечением специалистов Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, проверкой было установлено размещение твердо-бытовых отходов (ТБО) площадью 0,21 га по данному земельному участку. Участок на тот период принадлежал ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань».

По состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении твердо-бытовые отходы (ТБО) размещены на территории настоящего земельного участка, о чем свидетельствуют фотоматериалы. Представление Славянской межрайонной прокуратуры не исполнено. Земельный участок ЗАО Агропромышленная фирма «Кубань» передан (договор купли-продажи) в собственность гражданке Курковой Н.Г.

21 марта 2014 года с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут государственными инспекторами управления совместно со специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Славянского отдела, двумя понятыми произведен обход территории несанкционированного накопления отхода – «пастообразного серого вещества» (отход на момент проведение рейдовых мероприятий не представлялось установить чей, от какой деятельности образован и его наименование согласно ФККО), размещаемого на почве земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:281 и с помощью прибора GPS МАР 78 инвентарный № Kr1010425054 произведен замер площади, на которой общество размещает опасные отходы, и соответственно загрязняет территорию почвенного покрова.

Специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Славянского отдела произведен отбор проб отходов «пастообразного серого вещества» на определение компонентного состава, плотности и класса опасности для окружающей среды (протокол отбора проб отхода от 21.03.2014 № 59 «Ф»).

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 67 - 68 от 01.04.2014, а также с протоколом биотестирования проб отхода № 67 - 68 от 04.04.2014, отход «пастообразного серого вещества» отнесен к отходу IV класса опасности для окружающей среды.

В тот же день, 21.03.2014, с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут государственными инспекторами управления совместно со специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Славянского отдела и двумя понятыми произведен обход территории несанкционированного накопления отхода - «плотного вещества серого цвета», размещаемого на почвенном покрове и с помощью прибора GPS МАР 78 инвентарный № Кr1010425054 произведен замер площади загрязненной территории почвенного покрова.

Специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Славянского отдела произведен отбор проб отходов - «плотного вещества серого цвета» на определение компонентного состава, плотности и класса опасности (протокол отбора проб отхода от 21.03.2014 № 61 «Ф»).

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб отхода № 69 - 71 от 01.04.2014, а также с протоколом биотестирования проб отхода № 72 от 04.04.2014, отход «пастообразного серого вещества» отнесен к отходу IV класса опасности для окружающей среды.

В экспертном заключении ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» указано, что, согласно выводам по результатам аналитического контроля: отход «пастообразное серое вещество» (проба № 67) имеющий состав: нефтепродукты - 1,90%; минеральные составляющие - 63,49%; вода - 34,61% - отнесен к отходу IV класса опасности для окружающей среды.

Отход «пастообразное серое вещество» (проба № 68) имеющий состав: нефтепродукты - 2,1%; минеральные составляющие - 67,49%; вода - 30,41% - отнесен к отходу IV класса опасности для окружающей среды.

Отход «пастообразное серое вещество» (проба № 72) имеющий состав: нефтепродукты - 0,02%; минеральные составляющие - 87,65%; вода - 12,33% - отнесен к отходу IV класса опасности для окружающей среды.

Таким образом, установлено что общество, в соответствии с заключенным договором подряда с ООО «Газпром добыча Краснодар», осуществляет приемку отходов образованных при бурении скважины – отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам - IV класса опасности для окружающей среды, который по составу соответствует отходам от бурения скважины № 23 Песчаного месторождения.

Общество не разработало и не согласовало в установленном законом порядке «Порядок обращения с отходами производства».

Данные учета в области обращения с отходами, а именно, объемы принятые в собственность и последующее их использование, обезвреживание, утилизация обществом не ведется. Фактический объем принятых опасных отходов от ООО «Газпром добыча Краснодар» по договору на оказание услуг по сбору, транспортировки, обезвреживанию и утилизации отхода, фиксируется только в талон-справке с площадки бурения скважины и в актах приема-передачи опасных отходов.

Учитывая тот факт, что местом осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов общества является Ставропольский край, г. Ставрополь, шоссе Михайловское 4 (производственная площадка), согласно лицензии № 02600087 от 11.07.2012, а также установленный факт того, что общество принимает отходы в собственность от ООО «Газпром добыча Краснодар» и везет их на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:281, расположенный в Славянском районе, х. Бараниковский, принадлежащий на праве собственности гражданке Курковой Н.Г., можно сделать вывод о противоправных действиях общества, которые образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключаются в пренебрежительном отношении лица, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов с применением установки «Форсаж-1», на основании чего обществу и выдавалась лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию. Установка «Фарсаж-1» является собственностью общества и расположена на производственном участке в Ставропольском крае, г. Ставрополь, шоссе Михайловское 4, где и должно происходить непосредственное обезвреживание нефтесодержащих отходов термическим способом (при сжигании), в процессе чего должен образоваться иной вторичный отход — «зола». Экспертной комиссией отмечено, что устройство «Форсаж-1» и технология обезвреживания (утилизации) отходов позволяет избежать попадания загрязняющих веществ в поверхностные водотоки и подземные воды.

Общество осуществляет фактическое размещение и захоронение опасных отходов производства таких как: отходы бурения отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам – являющиеся отходом - IV класса опасности для окружающей среды, которые приняты от ООО «Газпром добыча Краснодар» и транспортированы на земельный участок в Славянском районе, хутора Бараниковский, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – предназначенные для сельскохозяйственного производства, площадью 125 388 кв. м, с кадастровый номер 23:27:0801000:281.

Так, места временного накопления (размещение) отходов бурения на указанном земельном участке не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Действиями общества нарушены статьи 11, 18, 19 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22, 24 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказ Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды.

Как следует из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством (часть 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, осуществляющее деятельность по обращению с отходами, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия»: при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Из материалов дела следует, и заявителем документально не опровергнуто, что общество имеет лицензию № 02600087 от 11.07.2012, осуществляет работы, в том числе с отходом – «отходы при добыче нефти и газа (код отхода 3410000000000) – IV класса опасности». Место осуществления лицензируемого вида деятельности согласно лицензии, является Ставропольский край, г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 4, производственная площадка общества.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов с применением установки «Форсаж-1», на основании чего обществу и выдавалась лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию. Установка «Фарсаж-1» является собственностью общества и расположена на производственном участке в Ставропольском крае, г. Ставрополь, шоссе Михайловское 4, где и должно происходить непосредственное обезвреживание нефтесодержащих отходов термическим способом (при сжигании), в процессе чего должен образоваться иной вторичный отход — «зола». Экспертной комиссией отмечено, что устройство «Форсаж-1» и технология обезвреживания (утилизации) отходов позволяет избежать попадания загрязняющих веществ в поверхностные водотоки и подземные воды.

Заявитель на основании договора подряда, заключенного с ООО «Газпром добыча Краснодар», принимает в собственность образованные при бурении следующие отходы – отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам (IV класс опасности для окружающей среды). Факт приема обществом и объем принятых отходов бурения подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг по договору подряда № 01/ГРР-БУР/0665, талонами-справками о сдаче отходов с буровой площадки скважины № 23 Песчаная, с указанием в них объемов и государственных регистрационных номеров автомобилей, осуществляющих сбор и транспортировку отходов.

Принятые опасные отходы IV класса опасности транспортировались на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:281, расположенный в Славянском районе Краснодарского края, хуторе Бараниковском. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, договором о проведении работ по техническому этапу рекультивации земель от 15.07.2013 № 263 (далее – договор о рекультивации), заключенным обществом и Курковой Н.Г. (собственником земельного участка), протоколом об административном правонарушении, актом натурного обследования территории № 1 от 21.03.2014, актом обследования территории от 20.05.2014 № 3, содержащем объяснения водителя общества.

Согласно предмету договора о рекультивации общество обязуется выполнить комплекс работ по рекультивации нарушенных земель площадью 6,3 га на земельном участке Курковой Н.Г., общая площадь которого 12,5 га. Представленный обществом проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:281 территориально около автодороги: на х. Губернский (относится к хутору Бараниковский, Славянского района) не имеет заключения экологической государственной экспертизы. В виду чего использование опасных отходов образованных при бурении скважин не может быть использовано в целях рекультивации нарушенных земель на указанном участке, а является размещением и захоронением опасных отходов.

Из указанных выше документов следует, что местом осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов общества является Ставропольский край, г. Ставрополь, шоссе Михайловское 4 (производственная площадка), а общество принимает отходы в собственность от ООО «Газпром добыча Краснодар» и везет их на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:281, принадлежащий на праве собственности гражданке Курковой Н.Г.

Таким образом, общество осуществляет фактическое размещение и захоронение опасных отходов производства таких как: отходы бурения отработанный буровой раствор, буровые сточные воды, выбуренный шлам – являющиеся отходом - IV класса опасности для окружающей среды (принятых от ООО «Газпром добыча Краснодар») на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:281, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом место временного накопления (размещения) отходов бурения не оборудовано в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7.

Кроме того, данные учета в области обращения с отходами, а именно, объемы принятые в собственность и последующее их использование, обезвреживание, утилизация обществом не ведется. Фактический объем принятых опасных отходов от ООО «Газпром добыча Краснодар» по договору на оказание услуг по сбору, транспортировки, обезвреживанию и утилизации отхода, фиксируется только в талон-справке с площадки бурения скважины и в актах приема-передачи опасных отходов. Общество не разработало и не согласовало в установленном законом порядке «Порядок обращения с отходами производства».

Законом № 89-ФЗ установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

По смыслу данного закона накопление отходов должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления данной деятельности и в соответствии с установленными законом требованиями, в том числе санитарными.

Таким образом, законодатель установил, что при накоплении отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования, к числу которых относятся СанПиН 2.1.7.1322-03, т.к. устанавливают обязательные условия временного хранения и складирования отходов производства и потребления в местах, не являющихся специализированными объектами размещения отходов.

Однако общество осуществляет фактическое размещение и захоронение опасных отходов производства не по месту осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов, согласно лицензии, на земельном участке, не оборудованном в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (приказ № 01.04/184 от 14.03.2014), административного расследования в отношении ООО «Газпром добыча Краснодар» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2014 № 05-99-26- ФР-1), а также возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2014 № 05-99-26/2-ФР-1 в отношении общества, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, актом натурного обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.03.2014 № 1, фототаблицей к акту № 1 обследования, протоколами отбора проб и протоколами количественного химического анализа отобранных проб, документами и фотографиями, полученными при проведении административных расследований в отношении ООО «Газпром добыча Краснодар» и заявителя, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-2.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, положения названной статьи в совокупности с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие административный орган представить доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного постановления, не освобождает заявителя, как участника арбитражного процесса, представлять подтверждение своих доводов.

Административный орган в соответствии с перечисленными процессуальными нормами документально подтвердил наличие объективной стороны вмененного правонарушения. Выводы управления общество документально не опровергло.

Суд не принимает довод заявителя о том, что на спорном земельном участке размещались отходы иным лицом.

Из материалов дела видно, и сторонами документально не опровергнуто, что на территории рассматриваемого земельного участка ранее уже фиксировалось размещение отходов производства и потребления (отход ТФБ), соответственно территория земельного участка в размере 0,21 га также загрязнена. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела загрязнение указанной территории обществу не вменялось.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Кроме того, от общества поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление от 30.06.2014 получено 11.07.2014, в суд обратился 22.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд установил, что постановление № 05-99-26/2-ФР-4 вынесено административным органом 30.06.2014, получено обществом 11.07.2014, о чем свидетельствует почтовая отметка. Данный факт управлением документально не опровергнут. Сроки и порядок обжалования постановления № 05-99-26/2-ФР-4 доведены до заявителя посредством их указания в резолютивной части оспариваемого постановления.

В арбитражный суд заявитель обратился 22.07.2014, что подтверждено оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которой вопрос о причинах пропуска срока для обжалования в суд решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В качестве уважительной причины указало, что в штате общества отсутствует юрисконсульт, для поиска соответствующего специалиста и подготовки необходимых документов потребовалось время.

Суд, оценив данные причины пропуска установленного процессуального срока, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако заявитель не доказал наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали возможности подачи заявления в суд в установленный срок. Отсутствие в штате юриста относится к субъективным обстоятельствам, зависящем только от заявителя, и не прерывает течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решений административных органов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд, с учетом положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, полагает, что уважительные причины пропуска заявителем 10-дневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем не находит оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 является законным и обоснованным, а срок на обжалование пропущен и судом не восстановлен, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отклонить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.