Дело № А05-1240/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации

Решение

По делу № А05-1240/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.
В полном объеме Решение изготовлено 18 июля 2011 года.

г. Архангельск 18 июля 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Козьминой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562)
о признании недействительным предписания в части,
при участии в заседании представителей: заявителя – не явились, ответчика – Плугова О.А. по доверенности от 31.12.2010, Ревура С.В. по доверенности от 11.05.2011,
протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Росприроднадзор) о признании недействительными: пункта 3.Н предписания №194-225/1 (Н)-2010 от 02.12.2010, пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 предписания №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые пункты предписаний обязывают общество устранить нарушения, наличие или отсутствие которых являлись предметом рассмотрения суда в рамках дел №А05-298/2011, №А05-983/2011, №А05-892/2011, по ходатайству общества приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений по делу №А05-298/2011 от 03.03.2011, №А05-891/2011 от 10.03.2011, №А05-892/2011 от 04.03.2011.

С учётом результатов рассмотрения названных дел, общество уточнило заявленные требования: просит суд признать недействительным п.3 предписания Росприроднадзора от 02.12.2010 №194-225/1 (Н)-2010, пункты 3, 9, 11, 12, 13, 14 предписания от 02.12.2010 №194/225/1 (В/Э)-2010. В судебном заседании 04.07.2011 общество уточнило, что п.11 предписания оспаривает в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством. Уточнение принято судом.

Определением от 09.06.2011 суд выделил в отдельное производство требование общества о признании недействительным пункта 3.Н предписания Росприроднадзора №194-225/1 (Н)-2010 от 02.12.2010 и присвоил ему номер дела А05-5788/2011.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается требование общества о признании недействительными пунктов 3, 9, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством), 12, 13, 14 предписания Росприроднадзора №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, на основании п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей общества.

Росприродназор с заявленным требованием не согласен, представил письменное мнение по каждому оспариваемому пункту предписания, доказательства в обоснование своей позиции.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» зарегистрировано в статусе юридического лица 09.11.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052930017062.

В соответствии с распоряжением руководителя Росприроднадзора №225-р от 29.10.2010 в период с 08.11.2010 по 02.12.2010 проведена плановая проверка общества, задачей которой являлось установление соответствия деятельности общества требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства РФ об отходах производства и потребления, водного, земельного законодательства, законодательства о недропользовании.

В ходе проверки были выявлены, помимо прочего, следующие нарушения: отсутствие журнала первичного учёта объемов водоотведения на водосборную площадь р.Удима; выпуск сточных вод на водосборную площадь р.Удима не оборудован средствами измерения расходов воды; не по установленной форме ведётся Журнал учёта водоотведения другими методами по выпуску производственно-ливневых вод от Котласской нефтебазы, не ведётся Журнал учёта качества сбрасываемых сточных вод и (или дренажных вод) по выпуску в пруд-испаритель; данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) не представляются в Двинско-Печорское БВУ; не представляются Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов в Двинско-Печорское БВУ; территория Северодвинской нефтебазы не оборудована сооружениями по очистке и организованному отводу ливневых вод; отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от автозаправочных станций осуществляется на земельные участки; не организован учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Плесецкой, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54; не ведутся журналы учёта водоотведения, журналы учёта качества сбрасываемых сточных вод; отсутствуют утверждённые в установленном программы производственного контроля за качеством сбрасываемых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22. Данные нарушения отражены в акте проверки от 02.12.2010 №194-225/1-2010 и в пояснительной записке к нему.

Росприроднадзор выдал обществу предписание от 02.12.2010 №194-225/1 (В/Э)-2010 об устранении выявленных нарушений. Общество направило Росприроднадзору возражения от 23.12.2010 №01-06/1334 по акту проверки и предписаниям. Росприроднадзор письмом от 26.01.2011 №08-16/514 возражения отклонил.

14.12.2010 государственный инспектор по Архангельской области по контролю и надзору за использованием водных объектов, по охране природы составил протоколы об административном правонарушении №08/212-2010, №08/213-2010, №08/214-2010, №08/215-2010, №08/216-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), №08/210-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, №08/211-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

28.12.2010 государственным инспектором по Архангельской области по контролю и надзору за использованием водных объектов, по охране природы Управления Росприроднадзора по Архангельской области вынесены следующие постановления: постановления №08-191/212-2010, №08-192/213-2010, №08-192/214-2010, №08-194/215-2010 и №08-195/216-2010 о назначении административных наказаний, которыми общество привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений филиалов общества; Постановление №08-189/210-2010 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение правил водопользования; Постановление №08-190/211-2010 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение водоохранного режима на водосборе водного объекта, которое может повлечь его загрязнение или другие вредные явления.

Указанные постановления были оспорены обществом в Арбитражном суде Архангельской области.

Решением суда от 03.03.2011 по делу №А05-298/2011 постановления Росприроднадзора от 28.12.2010 №08-192/213-2010, №08-192/214-2010, №08-194/215-2010, №08-195/216-2010 о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ признаны незаконными и отменены; в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора №08-191/212-2010 от 28.12.2010 о назначении административного наказания отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 25.04.2011 Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2011 по делу №А05-298/2011 отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 28.12.2010 №08-191/212-2010 о назначении административного наказания; признал незаконным и отменил Постановление Росприроднадзора от 28.12.2010 №08-191/212-2010 о назначении административного наказания; в остальной части Решение суда оставил без изменения.

Решением суда от 10.03.2011 по делу №А05-891/2011, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, Постановление Росприроднадзора от 28.12.2010 №08-190/211-2010 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Решением суда от 04.03.2011 по делу №А05-892/2011, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №08-189/210-2010 от 28.12.2010 отказано.

В рамках данного дела общество просит признать недействительным предписание Росприроднадзора №194/225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010 в части:

п.3 – оборудовать выпуск сточных вод на водосборную площадь р.Удима средствами измерения расходов воды;

п.9 – оборудовать территорию Северодвинской нефтебазы сооружениями организованного сбора, очистки и отводу ливневых вод;

п.11 – в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством;

п.12 – получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе ливневых вод в окружающую среду от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54;

п.13 – организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Вельской, Плесецкой, Лешуконской нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54 с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод;

п.14 – разработать в установленном порядке программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22.

Общество мотивировало своё заявление тем, что применение Росприроднадзором норм, предусмотренных Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205, не правомерно, поскольку ЖННК «Приводино» не имеет выпусков сточных вод в водный объект. В лицензии на водопользование (забор воды из водного объекта) АРХ 00533 БРИ2Х до 01.03.2011 указано, что сброс в водные объекты отсутствует, а в условиях водопользования предусмотрен сброс на рельеф очищенных сточных вод. Общество не осуществляет сброс ливневых вод в водные объекты, в связи с чем оно в соответствии с нормами Водного кодекса РФ не может признаваться водопользователями. Двинско - Печорским БВУ согласована схема систем водопотребления и водоотведения ЖННК «Приводино», в п.7 приложения 1 указано, что учёт сточных вод после очистных сооружений станции Приводино Сев. Ж/Д производится косвенным методом. В период проведения проверки и на момент выдачи оспариваемого предписания водоохранная зона в месте расположения Северодвинской нефтебазы не определена в соответствии с требованиями п.3,4,6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17, какие-либо специальные информационные знаки отсутствовали. В этой связи общество полагает, что отсутствие сооружений для сбора и очистки ливневых вод не может являться нарушением в области водного законодательства. По этой причине предписание не может быть исполнено по независящим от общества обстоятельствам в полном объёме, до момента установления водоохранных зон для объектов. На Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебазах, а также 23-х автозаправочных станций выполнены все мероприятия по очистке ливневых стоков до нормативных значений. Приведенное обоснование для вынесения данного предписания имеет общий характер и не определяет конкретно, что нарушило общество при организованном сбросе очищенных до значений ПДК ливневых вод на рельеф. Дождевая вода проходит очистку на локальных очистных сооружениях до нормативных значений ПДК, установленных для водных объектов. В отношении почв, фоновых концентраций содержания нефтепродуктов для Архангельской области не установлено, ПДК по содержанию нефтепродуктов в почвах на федеральном уровне также не установлено. Общество полагает, что в данном случае автозаправочные станции не оказывают прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду. В настоящий момент не определены механизмы получения разрешения на сброс ливневых вод на рельеф местности, а также отсутствие утвержденных в установленном порядке методик расчета сброса ливневых вод на рельеф, обжалуемое в этой части предписание является невыполнимым по независящим от общества причинам, и как следствие этого подлежит признанию недействительным. Общество отмечает, что Инструкция водного надзора «Первичный учет использования вод. Общие положения. ИВН 33-5.4.01-86» распространяется на предприятия осуществляющие водопользование, тогда как на данных объектах сброс осуществляется на рельеф или в канализацию. Общество не согласно с требованием административного органа о необходимости иметь программы производственного контроля по выпуску сточных вод, поскольку основания для вынесения указанного предписания носят исключительно общий характер. Предписание является ненормативным актом, возлагает определённые обязанности на лицо, в отношении которого он вынесен. Мотивировочная часть ненормативного акта, каким является предписание № 194-225/1 (В/Э)-2010 от 02.12.2010 должна содержать описание вменяемых лицу нарушений, с указанием конкретных фактов и обстоятельств совершения указанных нарушений. В ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) говорится исключительно о необходимости осуществления производственного контроля, не указывая на необходимость составления программ производственного контроля за качеством сточных вод. В обществе проводится производственный контроль на всех локальных очистных сооружениях, до и после очистных сооружений производится отбор проб и проведение анализа на содержание нефтепродукта и взвешенных веществ в воде.

Росприроднадзор с доводами общества не согласился, пояснив, что общество по подразделению ЖННК «Приводино» является водопользователем, т.к. имеет лицензию на водопользование АРХ 00533 БРИ2Х, выданную 28.12.2006 Двинско-Печорским БВУ на срок до 01.03.2011. Указанной лицензией предоставлено право пользования р.Удима для забора воды на производственные нужды и р.Яра для размещения подводного перехода нефтепровода. Письмом №А-22/1377 от 08.11.2010 Двинско-Печорское БВУ сообщило о согласовании схемы систем водопотребления и водоотведения ЖННК «Приводино» с показателями согласно приложению №1 для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов водопользования. Таким образом, Двинско-Печорским БВУ дано промежуточное согласование схемы (но не косвенного метода учета водоотведения) для того, чтобы предприятие смогло предоставить данный документ (схему) в пакете документов для получения разрешительных документов на водопользование в Агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области.

Росприроднадзор также ссылается, что конкретная ширина водоохранных зон рек в зависимости от протяженности водного объекта установлена ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ. Ссылка общества на отсутствие указаний на водные объекты, за которыми необходимо производить наблюдения и представлять отчет в Двинско-Печорское БВУ, по мнению Росприрднадзора необоснованна.

Земельный участок как природный объект в силу требований земельного законодательства РФ не может выступать в качестве приемника или буфера сточных или иных вод, поступающих от производственных объектов предприятия или организации. Сточные воды предприятия или организации должны передаваться на очистку другому предприятию или организации, оказывающим услуги по приему и очистке стоков, и сбрасываться в водный объект (поверхностный или подземный). Частью 4 ст.23 Закона №7-ФЗ предусмотрено оформление разрешения на сброс химических веществ независимо от их концентрации в сбрасываемых сточных водах. Земля (земельные участки) является компонентом окружающей среды, следовательно, при сбросе сточных вод на земельный участок разРешение на сброс загрязняющих веществ на земельный участок как компонент окружающей среды должно иметь место. Действие инструкции ИВН 33-5.4.01-86 распространяется на общество, в связи с чем оно обязано вести учет сбрасываемых сточных вод по всем точкам сброса. Не возможно в полной мере оценить влияние сброса сточных вод с территорий нефтебаз и автозаправочных станций без какой-либо систематизации проведения контроля.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Росприроднадзора, находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом п.5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

По п.3 предписания – оборудовать выпуск сточных вод на водосборную площадь р.Удима средствами измерения расходов воды.

Исходя из положений ст.1 Водного кодекса РФ, водопользователем является юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

У общества на момент направления обществу предписания имелась действующая лицензия на водопользование АРХ 00533 БРИ2Х (т.д.1,л.72), выданная 28.12.2006 Двинско-Печорским бассейновым водным управлением, сроком действия до 01.03.2011. Используемый объект – р.Удима и р.Яра. Цель использования – забор воды и использование акватории. Сброс в водный объект отсутствует. Условия водопользования определены приложением к лицензии (т.д.1,л.73).

В приложении указано, что на площадке нефтеналивного пункта ЖННК «Приводино» подтоварные сточные воды отводятся в дренажную емкость для предварительного отстоя и перекачки на очистные сооружения с последующим сбросом на рельеф местности (20,1 тыс.кбм/год; производственные сточные воды от смыва эстакады железнодорожного налива собираются лотками с приямками, от зачистки резервуаров, цистерн, от котельной поступают на очистные сооружения с последующим сбросом на рельеф местности (14,7 тыс.кбм/год; ливневые воды с территории через сети дождевой канализации поступают на очистные сооружения с последующим сбросом на рельеф местности (37,8 тыс. кбм/год).

Статьей 1 Водного кодекса РФ установлены такие понятия: водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты; дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Таким образом, общество «РН – Архангельскнефтепродукт», имея лицензию на водопользование, т.е. являясь лицом, которому предоставлено право пользования водным объектом, является водопользователем.

Суд находит несостоятельным довод общества о том, что оно не является водопользователем, поскольку не осуществляет сброс ливневых вод в водные объекты. Определяющим признаком для водопользователя является наличие предоставленного права пользования водным объектом, а не осуществление такого вида пользования водным объектом как сброс ливневых вод в водный объект.

В соответствии с п.1 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержден Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 №205.

Пунктом 2 Порядка установлено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Исходя из п.6, 7 указанного Порядка, измерение объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды.

Учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений.

Формы 1.1 – 1.4 приложения утверждают формы Журналов, в том числе, Журналы учета водоотведения средствами измерений и другими методами.

Таким образом, ООО «РН – Архангельскнефтепродукт», имея лицензию на водопользование, в том числе на сброс сточных вод, является водопользователем и обязано соблюдать требования действующего водоохранного законодательства, в частности требования Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 №205.

Факт отсутствия средств измерения расходов воды на выпуск сточных вод на водосборную площадь р.Удима от ЖННК «Приводино» обществом не оспаривается.

Согласно п.4 и 9 Приказа Минприроды РФ от 08.07.2009 №205 для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям. Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

В материалы дела представлена согласованная 08.11.2010 с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением (т.д.2,л.83) схема систем водопотребления и водоотведения ЖННК «Приводино» (т.д.2,л.84-86), согласно п.7 которой учет сточных вод после очистных сооружения станции Приводино Северной ж.д. осуществляется косвенным методом.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2011 по делу №А05-892/2011 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора №08-189/210-2010 от 28.12.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ установлено, что на момент осмотра территории ООО «РН – Архангельскнефтепродукт» правомерно учитывало стоки не с помощью средств измерения, а косвенным методом. Указанное Решение вступило в законную силу. Следовательно, правомерность учёта стоков не с помощью средств измерения, а косвенным методом, доказыванию в рамках данного дела не подлежит.

Поскольку общество правомерно учитывало стоки косвенным методом, у Росприроднадзора не было правовых оснований для выдачи обществу предписания о переходе на другой метод учёта – с помощью средств измерения.

По п.9 предписания – оборудовать территорию Северодвинской нефтебазы сооружениями организованного сбора, очистки и отводу ливневых вод.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №7-ФЗ эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке установлены Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 №4785).

Положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы (п.1.2. Правил).

Для предотвращения загрязнения водоемов вредными веществами производственно-дождевые сточные воды нефтебаз должны очищаться. Необходимая степень очистки обосновывается с учетом места сброса сточных вод и установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющего вещества (п.2.21 Правил).

Как указывалось ранее, п.19 ст.1 Водного кодекса РФ установлено, что сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. Таким образом, ливневые воды, сток которых осуществляется с загрязненной территории, являются сточными водами.

Пунктами 7.182 – 7.183 Правил установлено, что для сбора сточных вод на нефтебазах следует устраивать канализацию для производственно-дождевых и бытовых сточных вод. Устройство канализации производится в соответствии с разработанным проектом. В производственно-дождевую канализацию отводятся: сточные воды, образующиеся при мытье бочек из-под нефтепродуктов, мытья площадок со сливоналивными устройствами, полов в насосных станциях, при откачке подтоварных вод из резервуаров; дождевые воды с открытых площадок сливоналивных эстакад и другого технологического оборудования, где эти воды могут быть загрязнены нефтепродуктами, из резервуарного парка или мест хранения нефтепродуктов в таре и т.п.; воды, охлаждающие резервуары при пожаре; балластные, промывочные, подсланевые и льяльные воды с наливных судов.

В ходе проверки акт осмотра территории не составлялся; должностные лица Росприроднадзора на территорию нефтебазы не выезжали. Вывод о том, что на нефтебазе отсутствует очистка производственно-дождевых сточных вод и оборудование, обеспечивающее охрану водных объектов от загрязнения, сделан административным органом на основании письма общества «РН-Архангельскнефтепродукт» от 25.11.2010 №02-27в/201 (копия имеется в материалах дела), согласно которому нефтеловушка на Северодвинской нефтебазе отсутствует, сброс ливневых вод не организован; в настоящее время ведется проектирование ливневой канализации и очистных сооружений.

Доказательств обратного – доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в письме от 25.11.2010 №02-27в/201 общество «РН-Архангельскнефтепродукт» в материалы настоящего дела не представило.

Довод общества относительно того, что на местности нефтебазы не установлены границы водоохранной зоны, не имеет правового значения в данном случае.

Действительно в оспариваемом предписании в основании вынесения предписания указана ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами.

Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранной зоны допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Однако в основании п.9 предписания указаны и Правила технической эксплуатации нефтебаз, п.2.21 которых установлено, что для предотвращения загрязнения водоемов вредными веществами производственно-дождевые сточные воды нефтебаз должны очищаться. Необходимая степень очистки обосновывается с учетом места сброса сточных вод и установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющего вещества.

Пояснения представителя общества о том, что дождевые воды отводятся через систему дренажных каналов, а производственные стоки после очистки через септики передаются специализированным предприятиям, учтенные судами при рассмотрении дела №А05-891/2011, не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому не являются доказательством того, что территория Северодвинской нефтебазы оборудована сооружениями организованного сбора, очистки и отводу ливневых вод.

Материалами дела подтверждается, что территория Северодвинской нефтебазы не оборудована сооружениями организованного сбора, очистки и отводу ливневых вод.

Росприроднадзор представил в материалы дела положительное заключение от 16.05.2011 государственной экспертизы (т.д.4,л.106) объекта капитального строительства «Промливневая канализация. Северодвинский филиал. Архангельская область, г. Северодвинск, Ягринское шоссе, 14». Этот документ является доказательством того, что в настоящее время промливневая канализация на Северодвинской нефтебазе отсутствует.

Об отсутствии промливневой канализации свидетельствует письмо общества от 26.05.2011 №02-27/421 (т.д.3,л.6) и технический паспорт нефтебазы (т.д.3,л.1). Согласно техпаспорту промливневая канализация локальная в лотке вдоль АСН общей длиной 89,0 м со сливом в емкость 10 м?. Тогда как в силу п.2.21 Правил технической эксплуатации нефтебаз должна обеспечиваться обоснованная необходимая степень очистки с учетом места сброса сточных вод и установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющего вещества. Согласно указанному письму на нефтебазе отвод дождевых вод искусственными сооружениями не предусмотрен.

При таких обстоятельствах территория Северодвинской нефтебазы должна быть оборудована сооружениями организованного сбора, очистки и отводу ливневых вод, однако, фактически не оборудована, поэтому в этой части предписание законно и обоснованно.

По п.11 предписания – организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством.

Законом №7-ФЗ установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Довод Росприроднадзора о том, что Земельным кодексом РФ не предусмотрен такой вид использования земельных участков как сброс ливневых и сточных вод, поэтому земельный участок («рельеф местности») не может выступать в качестве приемника сточных или иных вод, суд отклоняет.

Действительно, Земельным кодексом РФ не предусмотрен такой вид использования земельных участков как сброс ливневых и сточных вод.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территорий, порядок которого установлен главой 4 Градостроительного кодекса РФ «Градостроительное зонирование». В результате градостроительного зонирования определяются жилые, общественно-деловые, производственные и другие зоны, а также устанавливаются предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства. Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлены три вида разрешенного использования: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным и осуществляемые совместно с ними. При этом уточняется, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются конкретные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом учитываются требования экологической безопасности и охраны здоровья населения, а также планируются мероприятия по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды.

Доказательств того, что общество использует земельные участки не по целевому назначению, у Росприроднадзора не имеется.

Водным кодексом РФ предусмотрено, что пользование водными объектами должно осуществляться на основании соответствующих лицензий на водопользование.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 №383 утверждены Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, определяющие порядок оформления указанных лицензий (далее – Правила предоставления в пользование водных объектов). Документ утратил силу с 01.01.1997.

Обществу 28.12.2006 в установленном порядке уполномоченным государственным органом управления использования и охраной водного фонда выданы лицензии на водопользование АРХ 00533 БРИ2Х и АРХ 00532 БРИ3Х.

Согласно п.21 Правил предоставления в пользование водных объектов лицензия на водопользование является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование водным объектом или его частью в течение установленного срока на определенных условиях.

Согласно п.31 Правил предоставления в пользование водных объектов орган лицензирования: определяет условия действия лицензии на водопользование; обеспечивает согласование условий водопользования с заинтересованными специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды.

Выданной лицензией АРХ 00532 БРИ3Х определены условия пользования: водным объектом р.Вычегда для Котласского филиала (в том числе Котласской нефтебазы), в том числе п.3.3. предусмотрено, что водоотведение ливневых вод (без очистки) осуществляется на рельеф местности (т.д.1,л.70); водным объектом р.Мезень для Лешуконской нефтебазы, в том числе п.4.4. предусмотрено, что сброс сточных вод после механической очистки осуществляется на рельеф местности в объеме 4,6 кбм/год (т.д.1,л.71).

Выданной лицензией АРХ 00533 БРИ2Х определены условия пользования водным объектом р.Удима для ЖННК «Приводино», в том числе п.4.1. предусмотрено, что сброс сточных и ливневых вод осуществляется на рельеф местности (т.д.1,л.73).

Следовательно, отведение ливневых вод на Котласской и Лешуконской нефтебазах осуществляется на рельеф местности в соответствии с действующим законодательством. Доказательства того, что на остальных объектах сброс на рельеф местности осуществляется не в соответствии с действующим законодательством Росприроднадзор не представил, эти обстоятельства в ходе проверки не устанавливал. В силу п.5 ст.200 АПК РФ суд не может возложить обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания на общество.

Поскольку Росприроднадзор не Установил наличие, либо отсутствие оснований отведение ливневых вод от Няндомской, Вельской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций на рельеф местности, постольку п.11 предписания в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Госкомэкологией Российской Федерации 29.12.1998 утверждены Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Методические указания содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования: промышленно - урбанизированные территории; сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельскохозяйственных угодий и площадей под жилым фондом и приусадебными участками); эродированные и эрозионно опасные земли сельскохозяйственного назначения; площади рубок леса главного пользования.

Указанными методическими указаниями сброс на рельеф местности приравнен к сбросу загрязняющих веществ в водные объекты.

Неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса (п.1.3.Методических указаний).

Под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций) (п.1.1. Методических указаний).

Методические указания не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер, однако, они не противоречат действующему законодательству.

С учётом изложенного суд не согласен с позицией Росприроднадзора о том, что такое понятие как «сброс на рельеф местности» отсутствует.

При этом Росприроднадзор, как это следует из приложения к акту проверки(т.д.2,л.8) сам выдавал обществу разРешение на сброс загрязняющих веществ на земельный участок – водосборную площадь реки Удима, срок действия которого не истёк.

По п.12 предписания – получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе ливневых вод в окружающую среду от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54.

Согласно ч.1 ст.22 Закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Частью 4 ст.22 Закона №7-ФЗ установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, требование действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду является обязательным для всех природопользователей, независимо от соблюдения ими нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах.

Суд отклоняет довод общества о том, что автозаправочные станции не оказывают прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду, как несостоятельный. Факт использования обществом земельных участков с целью отведения сточных вод обществом не оспаривается. Следовательно, общество должно иметь разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Является несостоятельным ссылка общества на то, что в настоящий момент не определены механизмы получения разрешения на сброс ливневых вод на рельеф местности, а также отсутствует утвержденная в установленном порядке методика расчета сброса ливневых вод на рельеф, поэтому обжалуемое в этой части предписание является невыполнимым по независящим от общества причинам.

Оспариваемым пунктом предписания обществу предписано получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе ливневых вод в окружающую среду, а не на рельеф местности.

При этом представленные обществом заявления о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (т.д.3,л.25) и полученные отказы от Росприроднадзора в выдаче таких разрешений (т.д.2, л.100) не имеют правового значения для оценки законности предписания, а должны оцениваться при оценке Росприроднадзором выполнения обществом оспариваемого пункта предписания.

В этой части предписание законно и обоснованно.

По п.13 предписания – организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Вельской, Плесецкой, Лешуконской нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54 с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод.

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 №205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.08.2009 № 14603).

Указанный Порядок разработан в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 №219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», и определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета. При этом п.2 Порядка установлено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Указанный порядок в целях учета объема вод при водопотреблении и водоотведении предусматривает ведение журнала учета водоотведения и журнала учета качества сбрасываемых сточных вод.

Как указывалось ранее общество является водопользователем в связи с имеющимися у него лицензиями АРХ 00532 БРИ3Х с целью использования водного объекта – забор воды, сброс сточных вод, однако, по Лешуконскому филиалу забор воды не осуществляется, сброс сточных вод в водный объект не осуществляется (т.д.1,л.68) и АРХ 00533 БРИ2Х с целью использования объекта – забор воды на объекте ЖННК «Приводино», который не указан в п.12 предписания.

Минводхозом СССР утверждена «Инструкция водного надзора. Первичный учет использования вод. Общие положения. ИВН 33-5.4.01-86». Настоящая Инструкция водного надзора (ИВН) распространяется на все предприятия, организации и учреждения, осуществляющие водопользование и отчитывающиеся по форме статистической отчетности N 2-тп (водхоз), безотносительно к цели использования водного объекта.

Пунктом 2.9. ИВН предусмотрено, что результаты первичного учета использования вод фиксируются в унифицированных формах первичной учетной документации, утвержденных Минводхозом СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР 30.11.82. Перечень этих форм приводится в обязательном Приложении 1, которым предусмотрено ведение журнала учета водоотведения и журнала учета качества сбрасываемых вод.

Поскольку, как указывалось ранее, общество является водопользователем в связи с имеющимися у него лицензиями на водопользование по Лешуконскому филиалу (Лешуконской нефтебазе), постольку общество должно организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Лешуконской нефтебазы с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод.

В отношении остальных объектов, указанных в п.13 предписания Росприроднадзор не доказал, что общество является водопользователем. В этой части заявленное требование подлежит удовлетворению.

По п.14 предписания – разработать в установленном порядке программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22.

В обоснование п.14 предписания Росприроднадзор ссылается на требование ч.1 ст.67 Закона №7-ФЗ.

Частью 1 ст.67 Закона №7-ФЗ определено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, названной Росприроднадзором нормой права не установлен порядок разработки программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод, не установлена и обязанность общества по разработке такой программы.

В дополнении к отзыву (т.д.2,л.102) Росприроднадзор ссылается на п.13 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 №219 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» закреплено, что собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

В соответствии с п.16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 №219 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 №205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Пунктом 13 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества установлено, что программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) согласовывается территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 30-дневный срок.

Однако, п.2 Порядка установлено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Как указывалось ранее общество является водопользователем в связи с имеющейся у него лицензии АРХ 00532 БРИ3Х с целью использования водного объекта – забор воды, сброс сточных вод, однако, по Котласскому филиалу забор воды не осуществляется, сброс сточных вод в водный объект не осуществляется (т.д.1,л.70), следовательно названный Порядок на общество не распространяется.

Не может быть принята и ссылка Росприроднадзора на ст.66 Закона №7-ФЗ (т.д.3,л.61).

Частью 1 ст.66 Закона №7-ФЗ установлено, что государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке проверять соблюдение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды, работу очистных сооружений и других обезвреживающих устройств, средств контроля, а также выполнение планов и мероприятий по охране окружающей среды. Однако, это не значит, что хозяйствующий субъект должен разработать план, чтобы государственные инспектора могли его проверить.

Не может быть принята судом и ссылка на «ГОСТ 22.1.02-97/ГОСТ Р 22.1.02-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения», поскольку в указанном документе речь идёт о мониторинге окружающей среды в условиях чрезвычайных ситуаций.

Суд согласен с позицией Росприроднадзора о том, что контроль за качеством сбрасываемых сточных вод должен осуществляться на регулярной основе, однако, в ходе судебного разбирательства представители Росприроднадзора не смогли назвать нормативный акт, которым установлен порядок разработки программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод.

Суд считает, что предписание Росприроднадзора о разработке в установленном порядке программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22 не основано на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части п.3, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством), 13 (в части предписания организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54 с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод), 14. В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Общество при обращении в суд уплатило 2000 руб. государственной пошлины и 2000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска.

В соответствии с первым абзацем п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленное обществом требование удовлетворено, определением от 04.03.2011 суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер - приостановил действие пунктов 3, 11, 12, 13, 14 предписания Росприроднадзора от 02.12.2010 № 194-225/1 (В/Э)-2010, поэтому с Росприроднадзора подлежит взысканию 4000 руб. в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 3, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством), 13 (в части предписания организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54 с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод), 14 предписания. В этой части оснований для отмены обеспечительных мер нет.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении остальной части заявленного требования, в этой части обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2011 подлежат отмене.

При изготовлении решения в полном объеме суд Установил, что в пятом абзаце резолютивной части решения, объявленной 13.07.2011, допущена опечатка при указании на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 04.03.2011, в части приостановления п.9 предписания Росприроднадзора от 02.12.2010 № 194-225/1 (В/Э)-2010, поскольку действие указанного пункта определением от 04.03.2011 не приостанавливалось. Определением от 13.07.2011 опечатка исправлена. Резолютивная часть решения изготовленного в полном объеме 18.07.2011 изложена с учётом определения от 13.07.2011 об исправлении опечатки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 02.12.2010 года №194-225/1 (В/Э)-2010, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт», в части пунктов 3, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности, указанных в разделе 5.3. Пояснительной записки к акту проверки, в соответствии с действующим законодательством), 13 (в части предписания организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз, а также от АЗС № 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 45, 20, 35, 10, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 22, 18, 54 с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод), 14.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области устранить допущенные нарушения признанной недействительной частью предписания от 02.12.2010 №194-225/1 (В/Э) прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт».

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельснефтепродукт» в признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 02.12.2010 года №194-225/1 (В/Э)-2010 в части пунктов 9, 12, 13 (в части предписания организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Лешуконской нефтебазы с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод).

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 04.03.2011, в части приостановления действия пунктов 12, 13 (в части предписания организовать учёт объемов сбрасываемых ливневых вод от Лешуконской нефтебазы с ведением журналов учёта объемов водоотведения, журналов учёта качества сбрасываемых сточных вод) предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 02.12.2010 года №194-225/1 (В/Э)-2010.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.