Дело № Ф09-1954/17 по кассационной жалобе ОАО «Севуралбокситруда» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1954/17

Екатеринбург
29 мая 2017 г.

Дело № А60-35958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) – Щевелева О.М. (доверенность от 09.01.2017 № 05-01/15);

общества – Белоусов О.В. (доверенность от 30.11.2015 № РГМ‑ДВ‑15‑0950), Брагин А.В. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17‑004), Баглаева Е.В. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17-029), Сорокин С.С. (доверенность от 27.03.2017 № СУБР‑ДВ‑17-032).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Предписания Департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество ведёт учёт объёма сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод косвенным методом как того требуют разрешения на пользование водными объектами, согласованные с компетентным органом. При этом общество считает, что предоставление соответствующей отчётной документации от общества не требуется, поскольку мониторинг в отношении водных объектов не ведётся.

Кроме того, общество полагает, что Департаментом не представлено достоверных доказательств не соблюдения обществом концентрации загрязняющих веществ в период осуществления аварийного сброса с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в ручей Кедровый, поскольку при анализе за основу взяты нормы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) для объектов рыбохозяйственного значения, тогда как в материалах проверки отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о рыбохозяйственном значении ручья Кедровый.

Общество также указывает на то, что способ учёта сбрасываемой в водные объекты воды путем предоставления информации об объёме откачанной воды из шахт прямо предусмотрен в решениях о предоставлении водных объектов в пользование, которые общество согласовало с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

При этом территориальному органу Федерального агентства водных ресурсов обществом представлены доказательства отсутствия технической возможности установки средств измерений, на основании п. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Порядок ведения водных объектов), уполномоченный орган согласовал для общества возможность определять объём забранной воды (сбрасываемых сточных вод) исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудовании).

Общество полагает, что решения по делам Арбитражного суда Свердловской области № А60-23989/2016, А60-24012/2016 не содержат каких-либо преюдициальных фактов для настоящего спора.

Кроме того, общество считает, что в оспариваемых предписаниях Департамента не указаны конкретные способы устранения нарушений, что свидетельствует о неисполнимости предписаний. Общество также со ссылкой на п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращает внимание на то, что в настоящем деле проверяющий орган не представил доказательств законности вынесенных им предписаний.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.03.2016 № 527 Департаментом в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении общества. Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.04.2016 № 208.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование водными объектами: р. Сарайная (сброс сточных вод в реку Сарайная через выпуск № 1; решение о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00); р. Вагран (сброс сточных вод в реку Вагран через выпуски 2, 4, 5; решение о предоставлении водного объекта (р. Вагран) в пользование от 20.03.2014 № 66‑14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00); руч. Кедровый (р. Кедровая) (сброс сточных вод в руч. Кедровый через выпуск № 3, 7; решение о предоставлении водного объекта (ручей Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00); р. Калья (сброс сточных вод в реку Калья через выпуск № 6; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00).

В нарушение требований природоохранного законодательства общество, являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование (п. 9, п. 15), а именно: не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты (река Сарайная, река Вагран, руч. Кедровый, река Калья); осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).

В целях устранения выявленных нарушений Департаментом в адрес общества выданы предписания от 29.04.2016 № 208-3 – 208-6 со сроком исполнения до 24.10.2016, от 29.04.2016 № 208-7, 208-9 со сроком исполнения до 23.10.2016:

предписание от 29.04.2016 № 208-3: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00 (р. Сарайная): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод (выпуск № 1); представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;

предписание от 29.04.2016 № 208-4: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00 (р. Вагран): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;

предписание от 29.04.2016 № 208-5: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00 (руч. Кедровый): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;

предписание от 29.04.2016 № 208-6: принять меры к выполнению условий, предусмотренных п. 9, 15 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00 (р. Калья): вести учет объема сбрасываемых в водный объект сточных вод; представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта в Министерство;

предписание от 29.04.2016 № 208-7: вести учет контроля и качества сброса сточных вод в водный объект в соответствии с Порядком ведения водных объектов, результаты такого учета и таких регулярных наблюдений представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган власти;

предписание от 29.04.2016 № 208-9: в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая) обеспечить соблюдение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых водах в соответствии с нормативами ПДК (предельно допустимых концентраций) вредных веществ для водных объектов.

Полагая, что названные предписания не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний Департамента недействительными, удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции установив, что требования, содержащиеся в предписаниях Департамента о необходимости вести учет объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, р. Калья, ручей Кедровый (р. Кедровая) сточных вод, вести учет контроля и качества сброса сточных вод в водные объекты в соответствии с Порядком ведения водных объектов, представлять отчеты о выполнении условий использования водного объекта и результаты учета объема и качества сточных вод и результаты регулярных наблюдений в Министерство, соответствуют установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам и положениям действующего законодательства, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязнённой территории.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной̆ власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24-27 Кодекса.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей̆ среды.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены надлежащие доказательства ведения учета объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод косвенным методом. В обществе ведется журнал учета количества воды, откачиваемой из шахт.

Данный объем воды напрямую поступает на очистные сооружения, после очистки на очистных сооружениях – в соответствующий водный объект. Использование шахтных вод до очистки либо после очистки на какие-либо нужды не предусмотрено технологически.

Следовательно, объемы воды, откачиваемой из шахт и сбрасываемой после очистки в водный объект, равны и учтены косвенным методом по учету времени работы и производительности насосного оборудования.

При этом факт представления во время проверки данных учета количества воды отражен в акте проверки на стр. 29-30, 44, 48, 53, 56.

Согласно п. 9 Порядка ведения водных объектов по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Названное согласование произведено обществом при подготовке решений о предоставлении соответствующих водных объектов.

В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00 установлено: Выпуск № 1 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.

В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Варган) в пользование от 20.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00 установлено: Выпуски № 2, 4, 5 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.

В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00 установлено: выпуск № 3 и выпуск № 7 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.

В п. 9 Решения о предоставлении водного объекта (р. Калья) в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00 установлено: Выпуски № 6, 9 сточных вод прибором учета не оборудован. Количество сбрасываемых в водный объект сточных вод определяется косвенным методом, по времени и производительности работы насосного оборудования.

Следовательно, судом первой инстанции верно определено, что общество ведет учет объема сбрасываемых в водные объекты (р. Сарайная, р. Варган, руч. Кедровый, р. Калья) сточных вод методом, возможность применения которого согласована в установленном порядке с Министерством.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом разработана и согласована в установленном порядке «Программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод» в отношении каждого водного объекта. Во исполнение «Программы проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод», согласованной заместителем руководителя НОБВУ, общество ведет учет контроля за качеством сбрасываемых сточных вод. Результаты названного учета ежеквартально предоставляются в отдел водных ресурсов НОБВУ по Свердловской области.

Отметка о проведении мероприятий по учету качества сбрасываемых вод имеется и в акте проверки.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что общество ведет учет контроля и качества сброса сточных вод в водный объект в соответствии с Порядком ведения водных объектов.

Суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 17, ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) установил, что в приложениях к акту проверки, в приложениях к Заключению экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ ПО УФО» от 18.04.2016 и 25.04.2016 не содержится документов, подтверждающих, что водный объект руч. Кедровый (р.Кедровая) имеет рыбохозяйственное назначение.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что в резолютивной части оспариваемых предписаний не указаны конкретные действия, которые должно выполнить общество.

Требования предписания содержат неконкретные общие формулировки, лишь констатирующие допущенное обществом нарушение. Предписания фактически содержат нормы, установленные законом, в оспариваемых предписаниях ничего не указано относительно способов устранения нарушений, действий, которые должно совершать общество с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых предписаний.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что требования, содержащиеся в предписаниях Департамента, соответствуют установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Однако не учёл, что в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как следует из акта проверки и пояснений представителя Департамента, данных в судебном заседании суда кассационной инстанции, при проведении проверки наличие технической возможности организации инструментального учета сбрасываемых вод не устанавливалось. Однако это обстоятельство подлежало установлению и доказыванию при включении такой обязанности в предписание. Тот факт, что при проведении проверки, Департамент указанных обстоятельств не установил, и не представил доказательств технической возможности организации инструментального учета, является неустранимым нарушением, влекущим признание соответствующих результатов проверки и требования предписания незаконными.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости доказывания обществом отсутствия технической возможности организации инструментального учета, нарушает нормы ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения.

Поскольку надлежащих правовых оснований для вывода о том, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование; не организовало надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты; не представляет отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство; не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; отсутствуют документы, подтверждающие, что водный объект руч. Кедровый (р.Кедровая) имеет рыбохозяйственное значение, не имеется, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департамент в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность оспариваемых предписаний.

Кроме того, Департамент, сославшись на письмо ФГБУ «Главрыбвод» от 05.09.2016 № 144 о том, что р. Кедровая (руч. Кедровый) имеет рыбохозяйственное значение, не учёл следующего.

На основании п. 1, 5 ст. 43 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» каждый объект, имеющий рыбохозяйственное значение, внесен в Государственный рыбохозяйственный реестр.

При этом на основании изложенного, с учетом п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 601 органом, который имеет право ведения реестра и предоставление информации из государственного рыбохозяйственного реестра, является Федеральное агентство по рыболовству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно учел, что Департаментом не представлено доказательств того, что р. Кедровая (руч. Кедровый) относится к объектам рыбохозяйственного назначения, а равно не представлено доказательств запроса информации о рыбохозяйственном назначении водного объекта у компетентного органа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:



постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 по делу № А60-35958/2016 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.