Дело № Ф09-6694/17 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 по делу № А60-1886/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6694/17
Екатеринбург
22 ноября 2017 г.
Дело № А60-1886/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - истец, департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 по делу
№ А60-1886/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества «Энел Россия» (далее - ответчик, общество) - Никифорова О.В. (доверенность от 21.04.2015 № 85/2015).
Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года в размере 3 445 302 руб. 84 коп.
Решением суда от 25.04.2017 (судья Пшеничникова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Так, согласно п. 14 б Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (ред. от 25.07.2014) «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения. Ни доказательств того, что лимиты были переоформлены в связи с изменением объекта размещения отходов, ни сведений о получении новых лимитов на размещение отходов в связи с изменением своей деятельности, обществом представлено не было. Отмечает, что лимиты на размещение отходов 4 класса в период с 01.10.2013
по 05.12.2013 установлены не были, что в нарушение п. 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», свидетельствует
об ошибочности исчисления судами платы. Судами, по мнению заявителя, не дана оценка тому, что указанные переоформленные лимиты на размещение отходов от 01.09.2014 № 2282-п являются недействующими, а также судами не учтено предельное количество отходов которое было разрешено размещать обществу в течении 5 лет на указанном объекте размещения отходов с учетом разбивки по годам.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что департаментом обществу выставлено требование от 22.12.2016 № 04-28/16230 об уплате задолженности платы за размещение отходов 4 класса (код отхода 357000000004 «Металлические шламы (ванадийсодержащий шлам)») за IV квартал 2013 года в размере 3 445 302 руб. 84 коп., добровольно уплата обществом не произведена.
Полагая, что спорная сумма подлежит взысканию с общества, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Обязанность уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлена Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).
Согласно п. 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.
При этом под размещением отходов согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (ст. 22 Закона об охране окружающей среды).
В статье 18 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Законом
об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом. Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществом получены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 18.06.2013
№ 2133 (согласно которым годовой норматив образования отходов составляет 93,124 тонны) и от 06.12.2013 № 2282 (согласно которым в период с 06.12.2013 по 06.12.2018 годовой норматив образования отходов составляет также 93,124 тонны).
В связи переименованием ответчика (с ОАО «Энел ОГК-5» на ОАО «Энел Россия» (решение годового Общего собрания акционеров от 26.06.2014; с ОАО «Энел Россия» на ПАО «Энел Россия» (решение годового Общего собрания акционеров от 17.06.2015), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 06.12.2013 № 2282 переоформлены на нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 01.09.2014 № 2282-п, согласно которым в период с 01.09.2014 по 06.12.2018 ответчиком может быть образован и размещен указанный вид отходов в размере 93,124 тонны.
Поскольку переоформленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение общего количества разрешенных к размещению отходов, указанного в первоначальных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение превысить не могут, ответчику в период с 06.12.2013 по 31.08.2014 количественный лимит на размещение установлен не был.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец сослался на неполное внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года в размере 3 445 302 руб. 84 коп. При этом доначисление платы обосновывается отсутствием нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленного в установленном порядке. Обществом, как указал департамент, не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
Между тем, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 01.09.2014 № 2282-п, акт приема-передачи размещения отходов хозяйствующего субъекта за декабрь 2013 года, справку сдачи-приемки промышленных отходов за декабрь 2013 года) в их взаимосвязи и совокупности, суды верно заключили, что рассчитанная обществом сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду соответствует объему фактически поступивших и размещенных на полигонах отходов. Доказательств, свидетельствующих
об обратном, департаментом представлено не было.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
В декабре 2013 года общество размещало отходы 4 класса опасности («Металлические шламы») в количестве 1286,64 тонны на полигоне закрытого акционерного общества «Промотходы» по адресу: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Самарка, уч. 1.
Размещение отходов осуществлялось в соответствии с нормативами образования отходов и лимитами на их размещение от 06.12.2013 № 2282, установленными Управлением Росприроднадзора по Тверской области сроком на 5 лет (с 06.12.2013 по 06.12.2018). Данный документ направлялся истцу в качестве приложения к корректирующему расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года, а также его копия направлялась в адрес истца в ответ на требование от 22.12.2016 № 04-28/16230 в качестве подтверждения необоснованности доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года.
Платежным поручением от 20.01.2014 № 125 Филиал «Конаковская ГРЭС» общество перечислило на расчетный счет департамента плату за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года в размере 1 124 996 руб. 84 коп.
Письмом от 15.05.2014 № 02-28/4665 департамент подтвердил сумму поступлений по плате за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере.
Письмом от 12.02.2015 № 04-28/1095 департамент сообщил, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года рассмотрен и к учету не принят в связи с неправильным применением обществом коэффициента экологической значимости по Северо-Западному экономическому району, что послужило основанием для подготовки обществом и направления в адрес департамента корректирующего расчета платы за указанный период с применением коэффициента экологической значимости равного 1,3 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 года № 344).
Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за
IV квартал 2013 года, согласно данному расчету, составила 914 059 руб. 94 коп.
Письмом от 06.04.2015 № 04-28/3033 подтвержден факт принятия департаментом корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года от 04.03.2015.
Переплату в сумме 210 936 руб. 90 коп. департамент предложил обществу зачесть в счет будущих периодов.
В связи с тем, что в дальнейшем общество размещать отходы на полигонах Ленинградской области не планировало - в адрес департамента направило заявления на возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, которое оставлено департаментом без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 445 302 руб. 84 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали правомерно.
В кассационной жалобе департаментом заявлены доводы о том, что судом не был учтен тот факт, что копия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 01.09.2014 № 2282-п, заявленных в корректировочном расчете платы за IV квартал 2013 года, не была представлена обществом при предоставлении указанного расчета, а направлена им позже по электронной почте; о непредставлении обществом доказательств того, что переоформление лимитов размещения отходов осуществлено в связи с изменением объекта размещения отходов и изменением деятельности общества; о том, что судами не дана оценка количественному установленному лимиту на размещение отходов в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение от 06.12.2013 № 2282.
Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Нормативом, действовавшим в период, за который производился расчет платы, являлся документ об утверждении нормативов образования отходов и лимиты на их размещение от 06.12.2013 № 2282, копия которого была приложена обществом к корректировочному расчету платы за IV квартал 2013 года от 04.03.2015. При переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 06.12.2013 № 2282 на норматив образования отходов и лимитов на их размещение от 01.09.2014 № 2282-п изменения объектов размещения отходов не происходило. Количественные лимиты на размещение отходов в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение № 2282 и № 2282-п не изменялись.
Доводы кассационной жалобы департамента сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Иное толкование департаментом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 по делу
№ А60-1886/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.