Дело № А68-8239/2013 по заявлению ООО «Тулагорводоканал к ЗАО «Каландр» о взыскании задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп., пеней в сумме 55 руб. 42 коп.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А68-8239/2013
г.Тула
20 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Шабановой Т.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к закрытому акционерному обществу «Каландр» (ОГРН 1027100685006, ИНН 7105018223) о взыскании задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп., пеней в сумме 55 руб. 42 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «Каландр» о взыскании задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп., пеней в сумме 55 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 30099166087940, согласно которому определение получено им 02.10.2013 г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение № 30099166087957 с определением о принятии искового заявления к производству получено Ответчиком 04.10.2013 г.
Истец в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения по делу, Акт отбора проб сточных вод № 518 от 10.06.2013 г., Протокол результатов количественного химического анализа сточных и природных вод № 518 от 13.06.2013 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в установленный определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок дополнительных доказательств, отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Из материалов дела судом установлено следующее.
01.02.2012 г. между ОАО «Тулагорводоканал» (Предприятие) и ЗАО «Каландр» (Абонент) заключен Договор № 1609 на отпуск воды и приём сточных вод (Договор), предметом которого является в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 и «Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Тулы» (Условия приема), утвержденными постановлением Главы города Тулы от 31.07.2002 г. № 1066, является отпуск Абоненту питьевой воды из систем Тульского городского водопровода по Ш категории обеспеченности и прием от Абонента сточных вод в систему канализации (п.1 Договора).
В силу п.2.3.6 Договора Абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых сточных вод, а в случае превышения установленных нормативов производить оплату за такое превышение в соответствии с договором.
Не допускать сброс веществ с концентрациями, превышающими нормативно допустимые и запрещенные к сбросу в соответствии с условиями приема и действующим законодательством.
Согласно п. 6.6 Договора плата за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию с концентрациями, превышающими допустимые, взимается дополнительно к оплате за услуги по водоотведению и водоотведению на основании результатов анализов сточных вод Абонента, проводимых аттестованной и аккредитованной лабораторией Водоканала в соответствии с действующими нормативными документами.
В силу п.8.2 Договора за каждый день просрочки оплаты платежных документов абонент уплачивает водоканалу пеню, исчисляемую от неоплаченной в срок суммы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Во исполнение указанного Договора Водоканал исполнил свои договорные обязательства, оказав услуги по приему сточных вод Абонента.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за июнь 2013 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по плате за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые, в сумме 7463 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Счетом-фактурой № 16500 от 30.06.2013 г. и Счетом № 1609-15814 за июнь 2013 г. с указанием объёма оказанных услуг, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.6.6 Договора и п.4.10.4 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Тулы, утвержденных Постановлением Главы г. Тулы от 31.07.2002 № 1066 (далее по тексту решения суда – Условия № 1066), плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов взимается МУП «Тулагорводоканал» (правопредшественник ОАО «Тулагорводоканал») дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
В свою очередь, п.4.10.7 Условий №1066 установлено, что предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в систему канализации города, а также за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.
В свою очередь, из материалов дела следует, что 10.06.2013 г. Истцом осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых ЗАО «Каландр» в систему канализации (Акт отбора проб № 518 от 10.06.2013 г.); отбор проб осуществлен Истцом в присутствии представителя ЗАО «Каландр» главного инженера Мищука Е.Н., о чем свидетельствует подпись последнего в Акте.
В свою очередь, в соответствии с результатами химического анализа соответствующих проб сточных вод, проведенного Испытательной лабораторией объектов окружающей среды ОАО «Тулагорводоканал», установлен факт превышения ЗАО «Каландр» установленных нормативов по нефтепродуктам (Протокол № 518 от 13.06.2013 г.) в 2,5 раза.
Проведение исследований аттестованной и аккредитованной лабораторией «Водоканала» согласовано сторонами в п.6.6 Договора № 1609 от 1 февраля 2012 г. Также в целях объективности исследований и защиты прав Абонента в пункте 2.5.2 Договора предусмотрено, что Абонент (ЗАО «Каландр») имеет право при отборе проб представителем Водоканала отбирать параллельную пробу сточной воды, соблюдая требования по отбору проб, и проводить ее исследование в независимой аттестованной и аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, однако Ответчик указанным правом в спорном случае не воспользовался.
В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для признания результатов исследования спорных проб сточных вод недостоверными.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по спорному Договору в сумме 7463 руб. 50 коп. за сброс загрязняющих веществ в канализацию города Тулы за июнь 2013 г.
Расчет задолженности, составленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным, плата за сброс рассчитана в соответствии с п.п.4.10.4- 4.10.9 Условий №1066, п.6.6 Договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп. установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании чего, арбитражный суд удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в сумме 7463 руб. 50 коп.
Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме 55 руб. 42 коп.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.