В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-3266/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к АО «РН – Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам
970
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к АО «РН - Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 47 100 000 руб. При осмотре земельного участка, расположенного в пределах Красноленинского месторождения Ем-Еговско-Пальяновского лицензионного участка, географические координаты N 61.77417°, Е 066.66943°, установлено, что по всей площади участка имеются нефтяные пятна и устойчивый специфический запах нефтепродуктов. Нефтеразлив имеет вытянутую форму. Вдоль восточной границы участка проложен нефтесборный трубопровод т/п к.240-УДР ДНС-1. Площадь загрязненного участка определена в размере 1,57 га на основании меркшейдерской съемки от 30.07.2008 (т. 1 л.д.33). | 14.06.2017 |
| Дело № А63-3908/2017 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”»
602
|
ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”». | 13.06.2017 |
| Дело № Ф08-3511/2017 по кассационной жалобе ООО «Экологическая корпорация» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А77-404/2016
670
|
ООО «Экологическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике в переоформлении лицензии от 04.03.2015 № 96000001 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, выраженного в уведомлении от 05.04.2016 № 503, и обязании переоформить ранее выданную обществу лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности на основании заявления от 16.03.2016 № 16.03.-01/ЭК. Решением суда от 06.10.2016 требования удовлетворены, отказ управления в переоформлении обществу лицензии признан незаконным со ссылкой на то, что этот отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает общество возможности заниматься уставной деятельностью в целях извлечения прибыли. Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017 решение суда от 06.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано. | 13.06.2017 |
| Дело № Ф07-4813/2017 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А66-7712/2016
790
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области. Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. | 13.06.2017 |
| Дело № А82-12173/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области к ООО «Земельный фонд» о взыскании 9600000 рублей
696
|
Управление Россельхознадзора по Ярославской области обратилось с иском в суд к ООО «Земельный фонд» в которым с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика 9600000 рублей в счет возмещения вреда причиненного окружающей среде. В апреле 2016 года в ходе планового рейда было установлено, что участок захламлен бытовыми и коммунальными отходами, площадь захламления составила 1,5 га. На месте захламления были отобраны пробы, в одной из которых было обнаружено существенное превышение предельно допустимой концентрации в почве цинка. | 09.06.2017 |
| Постановление Верховного Суда РФ от 08 июня 2017 г. № 15-АД17-2
873
|
Постановлением от 28.12.2015 № АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну). | 08.06.2017 |
| Дело № 13АП-9046/2017 по заявлению ООО «Спецтранс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
826
|
ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 14.06.2016 № 309-ПР в части отказа ООО «Спецтранс» в предоставлении права осуществлять утилизацию (использование) твердых коммунальных отходов для рекультивации отработанного песчаного карьера месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области. Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. | 08.06.2017 |
| Дело № А65-7980/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к ООО "МехУборка" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
968
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Мехуборка». В ходе проведенной проверки заявителем было установлено, что ответчиком с 01.01.2017 г. фактически осуществляется деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности (твердых бытовых отходов) от организаций до их выгрузки на Апастовский полигон ТБО в отсутствие лицензии, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». | 07.06.2017 |
| Дело № 08АП-5346/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2017 по делу № А75-719/2017
708
|
ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.12.2016 № 1862-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № 08АП-5359/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-714/2017
780
|
ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1853-ВН/5 от 30.12.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-714/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 30.12.2016 № 1853- ВН/5 признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № 08АП-5736/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2017 по делу № А75-16262/2016
811
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1391-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2017 по делу № А75-16262/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1391-ВН/5. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № А56-2785/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР "ШЕРЕМЕТЕВ" о взыскании 22904,07 руб.
707
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР "ШЕРЕМЕТЕВ" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2013 г.в размере 22904,07 руб. | 06.06.2017 |
| Дело № А19-2530/2017 дело по иску Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО "САРМА" о взыскании 252 000 руб.
1073
|
Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "САРМА" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 252 000 руб. По результатам испытаний почв №Б712П от 07.10.2016 г. установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах 3485/ШП1, 3486/ШП2 превышают фоновые показатели в 1,5 – 2 раза, что усматривает вред причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды. | 06.06.2017 |
| Дело № 7-21-537 по жалобе защитника ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
745
|
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Прайс Ко., ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Прайс Ко., ЛТД» – без удовлетворения. Защитником ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седовым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по мотиву их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. | 05.06.2017 |
| Дело № 3а-22/2017 по заявлению ООО «Симбирская экологическая компания» о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 26 сентября 2016 г. № 28-од
2447
|
ООО «Симбирская экологическая компания», являющееся стороной заключенного 31 августа 2016 г. с Правительством Ульяновской области соглашения о взаимодействии по реализации инвестиционного проекта строительства объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Территориальной схемы обращения с отходами, указывая в обоснование на её несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. | 02.06.2017 |
| Дело № А60-9223/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к МУП "Комэнергоресурс" о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп.
1011
|
ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС", о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп., ущерба за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 г. по 4 квартал 2015 г. | 30.05.2017 |
| Дело № А75-3265/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 360 000 руб.
1000
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 360 000 руб. Как следует из материалов дела, при эксплуатации промыслового трубопровода, 11.10.2015 на Мамонтовском месторождении нефти, пользование которыми осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз», произошла авария на трубопроводе, что подтверждается оперативным сообщением об аварии (инциденте) от 12.10.2015 № 1061. | 29.05.2017 |
| Дело № Ф09-1954/17 по кассационной жалобе ОАО «Севуралбокситруда» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016
1086
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9. Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписания Департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить | 29.05.2017 |
| Дело № А13-1506/2017 по заявлению АО «Вторресурсы» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду с присвоением ему 3 категории
795
|
АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности с присвоением ему 3 категории. | 23.05.2017 |
| Дело № 09АП-10722/2017 по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «ПрофЦемент-Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16
421
|
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16 отменено, признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016. 10.04.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления. | 22.05.2017 |