Дело № А75-3265/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 360 000 руб.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск
29 мая 2017 г.

Дело № А75-3265/2017

Резолютивная часть решения подписана 29 мая 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Студенческая, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26) о взыскании 360 000 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»)
о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды
в размере 360 000 руб.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От истца поступили копии документов дела об административном правонарушении.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что спорный загрязненный участок расположен на землях лесного фонда. Кроме того, заявил ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,
в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Материалы дела содержат достаточные доказательства относительно рассматриваемого спора, в связи с чем дело считается подготовленным к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при эксплуатации промыслового трубопровода, 11.10.2015 на Мамонтовском месторождении нефти, пользование которыми осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз», произошла авария на трубопроводе, что подтверждается оперативным сообщением об аварии (инциденте) от 12.10.2015 № 1061.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 143- ЗН/14
от 24.05.2016, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, выявления причин
и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес юридического лица 25.05.2016 года направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Истребованные сведения и документация предоставлены юридическим лицом сопроводительным письмом от 06.06.2016 № 22/02-03-2589. Согласно паспорта трубопровода «куст 94 - куст 115» ООО «РН-Юганскнефтегаз» является собственником трубопровода. Согласно акта технического расследования инцидента на трубопроводе
от 18.09.201 «куст 94 - куст 115» (далее - Трубопровод) следует, что 11.10.2015
в 10 ч. 20 м обнаружен инцидент. Место отказа - 20 метров от куста 94 по ходу движения жидкости.

Последствиями отказа явился разлив нефтесодержащей жидкости в количестве
2,020 куб.м.

01.06.2016 государственным инспектором управления в присутствии представителя юридического лица, проведен натурный осмотр места аварии «куст 94 - куст 115» Мамонтовского месторождения нефти Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с отбором проб компонентов окружающей среды с целью установления факта загрязнения и степени загрязнения почвы вредными (загрязняющими) веществами. В соответствии с планом расположения нарушенного земельного участка
в результате аварии нефтепровода, предоставленным ООО «РН-Юганскнефтегаз», площадь загрязненного участка, требующего дальнейшего восстановления
и реабилитации составила 0,32692 га, что так же подтверждается произведенным осмотром.

Согласно представленному Заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исх. № 640 от 16.06.2016,
по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранной
на загрязненном участке (протокол КХА № 110-п от 15.06.2016), наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 2 раза, хлорид-ионов в 23 раза (протокол КХА№ 109-п от 15.06.2016).

В ходе административного расследования установлено, что общество имело возможность для содержания промыслового трубопровода «куст 94 - куст 115» Мамоитовского месторождения нефти в исправном состоянии и для заблаговременного проведения перечисленных выше инженерно-технических мероприятий, направленных
на предотвращение возможных разливов нефти нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий в соответствии с приведенными выше требованиями, однако не приняло всех зависящих от него мер по исполнению этих требований.

Постановлением о назначении административного наказания № 417-ЗН/44
от 04.08.2016 ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (прилагается), сумма которого составляет
360 000 руб.

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда
№02-3/12171 от 24.11.2016.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с настоящим иском о взыскании ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие
в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие
их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются самостоятельными категориями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается
в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, совокупность указанных норм говорит о том, что размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае согласно соответствующей методике в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

Доказыванию, кроме того, подлежит размер причиненного ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно письму Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-мансийского автономно округа - Югры
№ 163/17 от 10.03.2017 нефтезагрязненный участок в квартале 181, выделах 70,97 Нефтеюганского участкового лесничества расположен на землях лесного фонда.

При этом доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением не представлено.

Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков
о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования,
а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования от 24.06.2011 № 421, управление осуществляет контроль
и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять
в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.9 Положения).

Судом установлено, что спорный нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление в арбитражный суд требований о возмещении ущерба (вреда), причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,
на земельном участке, отнесенному к категории земель лесного фонда, поскольку такие полномочия переданы исполнительному органу субъекта Российской Федерации в рамках осуществления государственного лесного надзора.

С учетом изложенного, исковые требования управления удовлетворению
не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.