Дело № А75-3266/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к АО «РН – Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО)


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3266/2017

14 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Подкорытовой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к акционерному обществу «РН – Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, с участием в деле Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей сторон: от истца – Темиров А. С. по доверенности от 26.04.2017, Закиров И. Р. по доверенности от 22.02.2017; от ответчика – Бауман С. Н. по доверенности от 01.01.2017, Клименко К. А. по доверенности от 01.01.2017,


установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН - Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного почвам, в размере 47 100 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (т. 1 л.д.4-9).

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 80-93). В обоснование возражений указали о невиновности общества в загрязнении, так как загрязнение имело место до создания общества, недоказанности площади земель нелесного фонда, о проведении рекультивации и исключении участка из числа загрязненных.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменных пояснениях указало, что точка с координатами N 61.77417°, Е 066.66943° располагается на землях иных категорий. При отсутствии в материалах дела маршрутного трека с координатами, зафиксированными по периметру участка, уведомили о невозможности представить пояснения о расположении земельного участка относительно земель лесного фонда.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в период с 29.09.2014 до 24.10.2014 должностными лицами Управления в отношении АО «РН – Няганьнефтегаз» проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт от 23.12.2014 № 18-2014/РНН (т. 1 л.д.86-138). В рамках проведения проверочных мероприятий проведено обследование земельных участков, о чем составлен акт от 08.10.2014 (т. 1 л.д.39-42).

При осмотре земельного участка, расположенного в пределах Красноленинского месторождения Ем-Еговско-Пальяновского лицензионного участка, географические координаты N 61.77417°, Е 066.66943°, установлено, что по всей площади участка имеются нефтяные пятна и устойчивый специфический запах нефтепродуктов. Нефтеразлив имеет вытянутую форму. Вдоль восточной границы участка проложен нефтесборный трубопровод т/п к.240-УДР ДНС-1. Площадь загрязненного участка определена в размере 1,57 га на основании меркшейдерской съемки от 30.07.2008 (т. 1 л.д.33).

09.10.2014 должностным лицом Ханты - Мансийского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в месте нарушения земельного участка отобраны пробы почв, о чем составлены акты № 853, № 854 (т. 1 л.д. 26-28). Согласно заключению от 11.11.2014 № 966 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе превысила содержание такого показателя в фоновой пробе в 242 раз (т. 1 л.д.18-25).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 упомянутого Кодекса.

Перечисленными нормами права предусмотрена презумпция виновности лица, причинившего вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 N 421, управление осуществляет контроль и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

Исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пунктов 1, 5.3.3, 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Управление Росприроднадзора уполномочено заявлять иски о взыскании вреда, причиненного земельным участкам, расположенным за пределами земель лесного фонда.

В силу норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма ущерба по расчету Управления составила 47 100 000 руб.(т. 1 л.д.11-24).

Из формулы расчета причиненного вреда следует, что площадь нарушенного земельного участка является одним из множителей произведения факторов загрязнения. В представленном расчете истцом использованы данные о загрязнении земельного участка площадью 15 700 кв. м.

В подтверждение нахождения загрязненного участка за пределами земель лесного фонда представлено письмо Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014. Названным письмом Департамент уведомил истца о расположении земельного участка с координатами N 61.77417°, Е 066.66943° вне границ лесного фонда (т. 1 л.д.35).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем в спорном правоотношении истец не представил сведений, позволяющих достоверно определить индивидуальные характеристики загрязненного участка (отсутствуют координаты угловых точек). Зафиксированная при осмотре участка координата является точкой. При этом границы загрязненного участка относительно такой точки могут иметь различные варианты конфигурации.

При отсутствии сведений, позволяющих идентифицировать расположение и площадь земельного участка письмо Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2014 не являются относимыми доказательствами, подтверждающими площадь загрязненного участка в целом и расположение такого участка за пределами границ земель лесного фонда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что истец не представил относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о границах загрязненного земельного участка, не являющегося землями лесного фонда, о загрязнении такого участка и степени загрязнения, в связи с чем надлежащим образом не доказал размер вреда, причиненного почвам.

В целях разрешения спорного правоотношения ответчиком представлена схема нарушенного участка, из которой следует, что площадь нарушенных земель промышленности составляет 0,3766 га (т. 10 л.д. 118).

АО «РН-Няганьнефтегаз» создано в результате реорганизации открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» в форме выделения согласно решению общего собрания акционеров от 05.11.2013 и является его правопреемником. 27.10.1999 в рамках дела о банкротстве между ОАО «Кондпетролеум» и ОАО «ТНК-Нягань» по итогам открытого аукциона заключен договор купли-продажи предприятия (единого имущественного комплекса) ОАО «Кондпетролеум», зарегистрированный регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.1999 (№ регистрации 86-01/00-06/1999-0205/02, свидетельство о государственной регистрации серии 86-АА № 079712). В результате приобретения имущества предприятия-банкрота лицензия на право геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Ем-Еговского лицензионного участка была переоформлена на ОАО «ТНК-Нягань». Лицензия ХМН № 01189НЭ на право пользования недрами оформлена на ОАО «ТНК-Нягань» сроком до 03.06.2038 (т. 10 л.д.50-69).

Согласно письма Федерального государственного унитарного научно – производственного предприятия «Аэрогеология» от 29.05.2017 земельный участок, расположенный на Ем-Еговском лицензионном участке в районе ДНС-1 в 200 метрах от ДНУ «Пальяновская» включен в реестр нефтезагрязненных земель под инвентаризационным номером 09ее3621-з, 09ее3723-з суммарной площадью 1,12 га. Так же указано, что результаты ретроспективного анализа разновременных материалов дистанционного зондирования позволили сделать вывод, что нефтезагрязненные земельные участки с названными номерами образовались ранее 1999 года. Площадь участка сопоставима с данными маркшейдерской съемки, выполненной в 2016 году. Кроме того отмечено, что состояние загрязненного участка по данным космических снимков всего периода наблюдения стабильно. Резкие изменения степени загрязнения, площади и конфигурации пятна не зафиксированы.

Кроме того отсутствие загрязнений в период после 1999 года подтверждается паспортом загрязненного земельного участка (т. 13 л.д. 25-26).

Решением Природнадзора Югры от 16.12.2016 загрязненный земельный участок исключен из Реестра загрязненных участков после рекультивации (т. 11 л.д.93-96).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что материалы дела доказана непричастность АО «РН – Няганьнефтегаз» к загрязнению земельного участка, расположенного в пределах Красноленинского месторождения Ем-Еговско-Пальяновского лицензионного участка, географические координаты N 61.77417°, Е 066.66943°, площадью 1,57 га, в связи с чем основания для возложения на указанное общество ответственности за такой вред отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


решил:


в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.