В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 08АП-9759/2015 по апелляционной жалобе ООО «ЭкоТехПром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015
894
|
ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО о признании недействительным решения от 19.12.2014 №615-р об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2015 по делу № А81-1026/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭкоТехПром» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. | 14.10.2015 |
| Дело № А47-7804/2015 по заявлению ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2014 года путем уменьшения на сумму расходов, понесенных на природоохранные мероприятия в 2014 году в размере 18 327 914,08 рублей
1058
|
ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области. Заявитель обратился в Управление с заявлением от 04.03.2015 года № 09/847 поименованным "О корректировке платы за негативное воздействие в 2014 г" о возврате излишне уплаченной суммы платы за размещение отходов в 3 квартале 2014 года в размере 4 807 058,81 рублей или принятии решения о зачете данной суммы в счет платы за негативное воздействие за размещение отходов производства и потребления в 2015 году. В заявлении общество указывает на выполнение им в 2014 году природоохранных мероприятий на общую сумму 19 441 873,41 рублей и предоставление подтверждающих документов ранее. Управление письмом от 21.04.2015 года № АЖ-07-14/1865 сообщило обществу о невозможности проведения зачета природоохранных затрат в счет платы за размещение отходов производства и потребления за 3 и 4 кварталы 2014 года, к письму приложены разъяснения Росприроднадзора о корректировке платы от 13.04.2015 года № 06-01-31/5866. | 14.10.2015 |
| Дело № А26-8053/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к МУП "Горводоканал Костомукшского городского округа" о взыскании 2 553 875 руб. 73 коп.
573
|
Управление Росприроднадзора по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному предприятию "Горводоканал Костомукшского городского округа" о взыскании 2 553 875 руб. 73 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2015 года. | 14.10.2015 |
| Дело № А72-11836/2015 по заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сурскжилкомхоз» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
575
|
Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сурскжилкомхоз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как установлено проверкой, мониторинг за состоянием окружающей среды на территории полигона и зоне его действия осуществляется не в полном объеме. Так, мониторинг состояния грунтовых вод, воздушной среды, почвы произведен за период с января по июль 2015г. лишь 1 раз (май), однако согласно плану экологического контроля должно быть проведено 2 раза (апрель, июнь). | 14.10.2015 |
| Дело № А08-3500/2015 дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Белгородской области к ИП Першину А.В. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
690
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Першину А.В. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления. | 12.10.2015 |
| Дело № 06АП-5573/2015 по апелляционной жалобе ООО «Спецкомбинат» на определение от 14.09.2015 по делу № А16-1166/2015
603
|
ООО «Спецкомбинат» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по ЕАО от 10.07.2015 № 72 о назначении административного наказания. Суд первой инстанции, сославшись на статью 27, часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и установив, что вмененное обществу правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, имеет своим объектом охраны соответствующих правоотношений окружающую среду, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спецкомбинат» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. | 12.10.2015 |
| Дело № А61-2567/15 по заявлению ИП Саркисянц Э.К. к Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания о признании постановления от 30.06.2015 №106 незаконным
745
|
ИП Саркисянц Э.К. обратился в арбитражный суд к Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания с заявлением о признании незаконным постановления от 30.06.2015 №106 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. | 12.10.2015 |
| Дело № Ф07-6251/2015 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А56-74077/2014
742
|
ООО «СТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 230 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.02.2015 и постановление от 09.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Общество неправомерно осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления IV - V класса опасности на участке, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов без наличия соответствующей лицензии. | 12.10.2015 |
| Дело № А12-31161/2015 по заявлению ООО «Транзит» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании ненормативного правового акта недействительным
836
|
ООО «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным приказ Управления Росприроднадзора от 17.02.2015 № 348 «Об отмене приказа «О принятии решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». | 09.10.2015 |
| Дело № А42-6765/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Мурманской области к ОАО «Северный арсенал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 28 170 руб.
579
|
Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 28 170 руб. | 08.10.2015 |
| Дело № 18АП-11554/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 года по делу № А07-642/2014
569
|
ОАО "УЗЭМИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Росприроднадзора по РБ с заявлением о признании недействительными вынесенных заинтересованным лицом предписаний от 16.12.2013 №№ 04-03/127/СК-1, 04-03/127/СК-2, 04-03/127/ТР-1, 04-03/127/ТР-2. Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. | 07.10.2015 |
| Дело № А83-1764/2015 по заявлению Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании предписания незаконным
625
|
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им.А.М.Горького» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании незаконным предписания № 03/17 от 10.03.2015 г. Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» предписано предоставить сведения о зачистке емкостей, а также данные о проведении дефектоскопии емкостей. | 06.10.2015 |
| Дело № А44-6175/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Новгородской области к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 881 022 руб. 35 коп.
952
|
Управление Росприроднадзора по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Белгранкорм-Великий Новгород" о взыскании 881 022,35 руб. в бюджет Крестецкого муниципального района в качестве возмещения вреда. причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой). В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску №1 в ручей без названия (левоберережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения , утв. Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20 (далее – ПДК) по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственого значения). | 05.10.2015 |
| Дело № А67-4439/2015 по заявлению АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным решения от 20.05.2015 № 2050 о рассмотрении обращения
661
|
О «Аграрная Группа МП» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании незаконным решения от 20.05.2015 № 2050 «О рассмотрении обращения», которым заявителю отказано в согласовании Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. | 02.10.2015 |
| Дело № Ф04-24563/2015 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 22.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5187/2015
700
|
ООО «Новозоринские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 150 000 руб. Решением от 22.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено. Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 22.05.2015 и постановление от 21.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 02.10.2015 |
| Дело № А83-1789/2015 по заявлению АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании недействительным предписания
663
|
26.05.2015 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании недействительным предписания №03/22 от 10.03.2015. Акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» предписано заключить договора на передачу всех видов отходов, которые образуются Обществом (помимо отходов, которые образуются Обществом в процессе производственной деятельности), со специализированными организациями. | 02.10.2015 |
| Дело № Ф09-6638/15 по кассационной жалобе Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015 по делу № А50-22167/2014
697
|
ООО «Березниковский кирпичный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании п. 1, 2, 5, 6 предписания от 25.04.2014 недействительным. Решением суда от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: п. 1 предписания в части, касающейся стоянки автотранспорта; п. 2 в части, предписывающей определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых; п. 5 предписания, п. 6 предписания, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты изменить в части, признать законными п. 5, 6 предписания от 25.04.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. | 02.10.2015 |
| Дело № 16АП-3611/2015 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу № А63-5476/2015
718
|
ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г. Москва, о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01¬16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов, принять решение о включении объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 восстановлен срок обращения в суд, требования общества удовлетворены. Департамент Росприроднадзора по СКФО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права и необоснованное. Указывает, что суд неправомерно восстановил срок обращения в суд. Эксплуатируемый объект не подлежит включению в реестр, так как находится в пределах городского поселения; строительство части объектов не закончено. | 01.10.2015 |
| Дело № А32-31829/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ФГУП ПЗ «Ладожское» о привлечении к административной ответственности
641
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП ПЗ «Ладожское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения условий лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. | 01.10.2015 |
| Дело № А31-6980/2015 по заявлению ЗАО «Костромской химзавод» к Управлению Росприроднадзора по Костромской области о признании незаконным решения о включении ЗАО «Костромской химзавод» в план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 г.
543
|
ЗАО «Костромской химзавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области о признании незаконным решения о включении ЗАО «Костромской химзавод» в план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 г., утвержденный приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Костромской области № 126 от 08.10.2014 г. | 01.10.2015 |