Дело № 18АП-11554/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 года по делу № А07-642/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11554/2015
Дело № А07-642/2014

г. Челябинск
07 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 года по делу № А07-642/2014 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" Гарипова И.В. (доверенность от 21.05.2015 № 47д).



Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее по тексту – заявитель, ОАО "УЗЭМИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, административный орган) с заявлением о признании недействительными вынесенных заинтересованным лицом предписаний от 16.12.2013 №№ 04-03/127/СК-1, 04-03/127/СК-2, 04-03/127/ТР-1, 04-03/127/ТР-2 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2015 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности административным органом выброса загразняющих веществ с источников выброса ОАО "УЗЭМИК", который требует оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отношении предписания № 04-03/127/СК-1. Также податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции в отношении предписания № 04-03/127/СК-3, поскольку ОАО "УЗЭМИК" не обеспечило режим работы установок согласно показателям, соответствующим проектным; общество не соблюдало требования технологических регламентов и инструкций по эксплуатации рекуперационной установки бензина и этилацетата (источник выброса № 0195). Помимо данного, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан не согласно с выводами арбитражного суда первой инстанции относительно предписания № 04-03/127/ТР-1, поскольку в представленных отчетах по форме № 2-ТП ( отходы ) за 2011, 2012 гг., расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 гг., данных учета в области обращения с отходами за 2012, 2013 гг., информация об обращении с отходами "уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями" отсутствует. В отношении предписания № 04-03/127/ТР-2 Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан также не согласно с выводами арбитражного суда первой инстанции, так как согласно представленной справке за период 01.01.2011 - 13.11.2013, приход активированного рекуперационного угля составил 30,6 тонн в марте 2011 г., расход - 30,6 тонн в июле 2011 г.; иные сведения по обращению с данным видом отхода , отсутствуют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ОАО "УЗЭМИК", исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, на основании приказа от 10.10.2013 № 0563-П была проведена плановая выездная проверка ОАО "УЗЭМИК".

Пунктом 9 приказа от 10.10.2013 № 0563-П при этом устанавливалось, что в процессе проверки надлежит провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов юридического лица; обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования с применением средств фото и видеосъемки; при необходимости отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

По результатам проведенной проверки административным органом 16.12.2013 составлен акт № 127, и также 16.12.2013 вынесены предписания:

- № 04-03/127/СК-1, которым обществу предписано обеспечить разработку предельно допустимых выбросов. Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлять на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Основание вынесения предписания – ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Срок исполнения данного предписания - 01.06.2014;

- № 04-03/127/СК-2, которым обществу предписано осуществлять деятельность в соответствии с правилами эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: обеспечить режим работы установок очистки газов цеха № 1 группы циклонов ЦН-15-600 (источник выброса № 0020), пылеочистного рукавного фильтра ФРКИ-90 (источник выброса № 0006), цеха № 3 пылеочистного циклона СИОТ-10 (источник выброса № 0054), циклона ЦН-15 (источник выброса № 0053), рекуперационной установки бензина (РУ бензина № 0058), рекуперационной установки бензина и этилацетата (РУ бензина и этилацетата источник выброса № 0195), с показателями, соответствующими проектным, соблюдать требования технологических регламентов и инструкций по эксплуатации рекуперационной установки бензина и этилацетата (источник выброса № 0195). Основание вынесения предписания – ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; п. п. 1.7, 3.1, 3.5, 3.6. 9, 11.2, 11.3, 11.4 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных Минхиммашем 28.11.1983 (введены 01.01.1984). Срок исполнения данного предписания - 01.06.2014;

- № 04-03/127/ТР-1, которым обществу предписано обеспечить учет отхода "уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями" и внести изменения в статистическую отчетность по форме 2-ТП ( отходы ) за 2011, 2012 гг., отразив в ней образование вышеуказанного отхода . Основание вынесения предписания – ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Срок исполнения данного предписания - 01.04.2014;

- № 04-03/127/ТР-2, которым обществу предписано деятельность в области обращения с отходом "уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями" осуществлять в соответствии с установленными нормативами образования и лимитами на размещение отходов и проектом нормативов образования и лимитов на их размещение, в части соблюдения количества образования, накопления и сроков хранения. Основание вынесения предписания – ч. 3 ст. 4, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Также, на основании составленных Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ОАО "УЗЭМИК" 16.12.2013 протоколов об административных правонарушениях, заинтересованным лицом в последующем, 21.04.2014 вынесены постановления о назначении административного наказания, а именно:

- № 04-05/127/СКК-1, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.;

- № 04-05/127/СКК-3, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- № 04-05/127/ТТР-2, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Также в отношении заявителя вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которыми предписывалось: рассмотреть названные представления и принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц общества "УЗЭМИК"; информацию о принятых мерах представить в управление в течение одного месяца со дня получения представления с приложением копий документов.

Упомянутые выше постановления о назначении административного наказания и представления были обжалованы ОАО "УЗЭМИК" в рамках дела № А07-3390/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 по делу № А07-3390/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, удовлетворено заявление ОАО "УЗЭМИК" о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 21.01.2014 №№ 04-05/127/ТТР-2, 04-05/127/ССК-3, 04-05/127/ССК-1 и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 № Ф09-1477/15.

При этом, как установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 № А07-3390/2014 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по тому же делу, федеральный государственный экологический контроль в отношении опасных производственных объектов ОАО "УЗЭМИК" введен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.02.2014 № 109, в связи с чем, что проведение контрольных мероприятий в отношении опасных производственных объектов (по п. 7 Перечня), на основании которых Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесены оспариваемые предписания, - проведены с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее - Правила № 53).

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 Правил № 53, государственный экологический контроль состоит, в том числе, и из государственного контроля за охраной атмосферного воздуха; государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ); государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (далее - уполномоченные органы), в соответствии с установленной компетенцией: в отношении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, за использованием и охраной водных объектов - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах контроля с учетом Правил № 53; в отношении государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами - в порядке, установленном Правилами № 53. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, во исполнение которого принят приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2010 № 402 "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Башкортостан и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору".

В соответствии с п. 60 данного приказа (в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.02.2014 № 109) для ОАО "УЗЭМИК" установлены п. п. 3, 7 перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Ранее в редакции приказа от 14.09.2010 № 402 предусмотрен контроль только по пункту 3 перечня объектов.

В соответствии с пунктом 3 Перечня, к контролируемым объектам отнесены объекты, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640.

В силу п. 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, к таким объектам относятся объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в п. п. 1 и 2 названного перечня, отнесенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Учитывая, что законодатель устанавливает полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования именно объектов хозяйственной и иной деятельности хозяйствующих субъектов, проведение комплексной проверки хозяйствующего субъекта в целом не основано на нормах действующего законодательства.

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены доказательства принадлежности производственных объектов, эксплуатируемых обществом "УЗЭМИК" как опасных, только по двум из числа проверенных заинтересованным лицом (рекуперационные установки (РЭУ) бензина, РЭУ бензина и этилацетата).

Кроме того, в рамках дела № А07-3390/2014 установлено, что административным органом не доказано событие вмененных ОАО "УЗЭМИК" административных правонарушений, а, также о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении доказательств.

Из указанных судебных актов следует, что в ходе проведения проверки административным органом произведен осмотр территории заявителя 30.10.2013 (протокол осмотра № 04-03/СКК/1, заявляемый, как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ), и 12.11.2013 (протокол осмотра № 04-03/563/1Т, заявляемый, как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ).

В отношении протокола осмотра от 30.10.2013 № 04-03/СКК/1, судами установлено, что при отборе проб и в момент проведения осмотра понятые не присутствовали, а только поставили свою подпись позже в составленные акты отбора проб и протоколы осмотра. Протокол осмотра территории от 12.11.2013 № 04-03/563/1Т составлен в отсутствие понятых, при этом в протоколе указано "в связи с режимностью объекта понятые отсутствуют".

В ходе проведения проверки административным органом также осуществлены отборы проб промышленных выбросов в атмосферу 30.10.2013 (акты отбора №№ 73, 74, заявляемые, как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ) и 05.12.2013 (акт отбора № 79, заявляемый, как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ), отборы пробы отхода 15.11.2013 (акт отбора № 332, заявляемый, как доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ).

В актах отбора проб указаний на участие при отборе проб понятых не имеется. Судами установлено, что понятые при отборе проб не присутствовали, подпись поставлена в составленном акте отбора проб в помещении общества "УЗЭМИК".

Судами установлено также, что протоколы инструментально-лабораторного контроля эффективности работы установок очистки газа от 05.11.2013 52, от 13.12.2013 № 57, протокол биотестирования пробы отхода от 22.11.2013 № 392, положенные в основу доказательственной базы в оспариваемых постановлениях, составлены на основании актов отбора проб от 30.10.2013 №№ 73, 74, от 05.12.2013 № 79, от 15.11.2013 № 332, при этом ссылок на имеющиеся в материалах дела протоколы отбора проб не содержат. В протоколах и актах отбора проб не указаны сведения о виде и реквизитах изъятых проб, о количестве, об иных идентификационных признаках, а также сведения о том, каким образом они упакованы и опечатаны, что не позволяет удостовериться в передаче на исследование именно тех образцов, которые изъяты. В протоколах результатов лабораторного контроля и биотестирования отсутствуют ссылки на протоколы отбора проб, данные, что исследованы именно изъятые пробы, описания идентификационных признаков, количество исследованных проб.

Учитывая недопустимость использование доказательств, полученных с нарушением закона, протоколы инструментально-лабораторного контроля от 05.11.2013 № 52, от 13.12.2013 № 57, протокол биотестирования пробы отхода от 22.11.2013 № 392, протоколы осмотра и протоколы отбора проб, были признаны судами недопустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что административным органом допущены грубые нарушения процедуры проверки по сбору доказательственной базы.

По вопросу обоснованности выводов, изложенных в акте проверки о допущенных нарушениях в области охраны атмосферного воздуха, арбитражными судами установлено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, следует, что административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Указанная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10.

Следовательно, в при установлении состава правонарушения должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, а также что источники выбросов и выбрасываемые загрязняющие вещества подлежат учету и нормированию и требуют оформления специального разрешения.

Судами установлено, что административный орган не представил доказательств того, что источники выбросов, по которым приведены результаты лабораторного контроля, подлежат государственному учету и нормированию, осуществляют выброс загрязняющих веществ, подлежащих учету и нормированию согласно Порядку установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579, и требуют оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, судами установлено, что состав вмененного правонарушения определен на основании статистических отчетов, протокола осмотра от 30.10.2013, актов отбора проб от 30.10.2013, составленных с нарушением требований действующего законодательства.

В акте проверки от 16.12.2013 и в постановлении от 21.01.2014 № 04-05/127/СКК-3 обществу "УЗЭМИК" вменяется необеспечение соблюдения на предприятии Правил эксплуатации установок очистки газов, а именно: не обеспечен режим работы установок очистки газов цеха 1 группы циклонов ЦН-15-600 (источник выброса № 0020), пылеочистного рукавного фильтра ФРКИ-90 (источник выброса № 0006), цеха № 3 пылеочистного циклона СИОТ-10 (источник выброса № 0054), циклона ЦН-15 (источник выброса № 0053), рекуперационной установки бензина (источник выброса № 0058), рекуперационной установки бензина и этилацетата (источник выброса № 0195) с показателями, соответствующими проектным; не соблюдены требования технологических регламентов и инструкций по эксплуатации рекуперационной установки бензина и этилацетата (источник выброса № 0195).

При этом административным органом установлены отклонения фактических показателей от проектных по эффективности очистки: циклон ЦН-15-600 (фактические замеры - 69,2 процента при проектной - 77,9 процентов), циклон ЦН-15 (фактические замеры - 79,4 процента при проектной - 80,6 процентов), циклон СИОТ-10 (фактические замеры - 77,8 процентов при проектной - 78,6 процентов), фильтра ФРКИ-90 (фактические замеры - 74 процента при проектной - 75 процентов).

Однако, суды, исследовав паспорта газопылеулавливающих установок (далее - ГПУ) и акты приемки в эксплуатацию ГПУ, установили, что концентрация выбросов не превысила установленные нормативы, и пришли к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств несоблюдения обществом "УЗЭМИК" проектных показателей эффективности очистки (КПД), за исключением пылеочистного рукавного фильтра ФРКИ-90.

Доводы административного органа об установлении несоблюдения проектных показателей эффективности очистки (КПД) по актам проверки эффективности рекуперационной установки бензина (источник выброса № 0058) и рекуперационной установки бензина и этилацетата (источник выброса № 0195) не приняты судами, поскольку показатели эффективности очистки по источнику № 0058 составили на 06.03.2013 - 98,9 процентов, на 17.06.2013 - 99 процентов, на 22.07.2013 - 98,7 процентов; по источнику № 0195 составили на 06.03.2013 - 97,39 процентов, на 17.06.2013 - 97,69 процентов, на 22.07.2013 - 97,12 процентов.

В данном случае судами было принято во внимание исправления в актах проверки эффективности очистки ввиду обнаружения обществом "УЗЭМИК" арифметических ошибок, поскольку они внесены только в окончательный показатель КПД установки с использованием при расчетах неизменных показателей концентрации, температуры, скорости потока и нагрузки по воздуху, полученных при замерах 2013 года.

Несоответствие показателей с арифметическими ошибками проектным показателям эффективности очистки не свидетельствует о ненадлежащей работе установок с нарушениями проектных показателей состава правонарушения .

Судами признано несоблюдении проектного показателя эффективности очистки (КПД) по акту проверки эффективности пылеочистного рукавного фильтра ФРКИ-90 (источник выброса № 0006) от 12.09.2012 (74 процентов вместо проектных 75 процентов) , но учитывая, что концентрация выбросов от шести источников выбросов не превысила установленные нормативы, то административным органом не представлено доказательств нарушения правил эксплуатации газоочистных установок, которые могли привести к загрязнению атмосферного воздуха.

В части выводов Управления по вопросу проверки в области обращения с отходами производства и потребления судами установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами , обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов .

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП ( отходы ). Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП ( отходы ) проводится в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 № 828 "Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП ( отходы ) и формированию официальной статистической информации".

Административным органом в результате проведенного осмотра, зафиксированного протоколом осмотра от 12.11.2013 № 04-03/563/1Т зафиксировано, что с юго-восточной стороны корпуса № 47 складируется отход "уголь отработанный, загрязненный растворителями" объемом 74 куб. м (93,98 тонн).

Однако в отчетах по форме № 2-ТП ( отходы ) за 2011, 2012 гг., расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 гг., данных учета в области обращения с отходами за 2012, 2013 гг., информация об обращении с отходом "уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями" отсутствует.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 19 Закона № 89-ФЗ ОАО "УЗЭМИК" в 2013 году представило недостоверную информацию в отчете по форме № 2-ТП ( отходы ) за 2011, 2012 гг. и в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012, 2013 гг. не ведет учет отхода "уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями".

Между тем судами установлено, что заявителем ведется учет на основании документов бухгалтерского учета (карточки складского учета) двух видов: уголь активный марки АР-Б и уголь активированный отработанный.

Протоколом осмотра от 12.11.2013 № 04-03/563/1Т зафиксировано складирование отходов угля отработанного, между тем суды пришли к выводу, что не представляется возможным установить, каким образом административным органом при осмотре было определено образование отхода угля отработанного именно в 2011 году, в связи с чем указанный протокол не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, в нарушение норм действующего законодательства.

Довод административного органа о подтверждении образования отходов угля отработанного в 2011 году бухгалтерской справкой о приходе активного рекуперационного угля в марте 2011 года в количестве 30,6 тонн, и расходе активного рекуперационного угля в июле 2011 года в количестве 30,6 тонн суды отклонили, поскольку в соответствии с п. 2.1 технологического регламента ТР 8-359-2010 уголь активный рекуперационный марки АР-Б является не отходом , а материалом - адсорбентом для улавливания паров бензина из ПВС. Согласно п. 4.2 технологического регламента уголь марки АР-Б применяется для улавливания паров растворителей с температурой кипения от 60 градусов по Цельсию. Средний эксплуатационный срок угля 5 лет. Соответственно, при передаче материала угля активного рекуперационного марки АР-Б в июле 2011 года средний срок его эксплуатации составит до июля 2016 года.

Судами были приняты доводы ОАО "УЗЭМИК" о том, что расхождение между объемами отходов на конец 2011 года (3,049 тонн) и на начало 2012 года (3,056 тонн) возникло из-за ошибочного указания отходов на конец 2011 года (3,049 тонн) ввиду арифметической ошибки, округления данных и ошибочного указания объемов по прочим отходам нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа в размере 0,003 тонн и объемов по отходам твердых сложных полиэфиров в размере 0,004 тонн.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях признал недействительные оспоренные обществом предписания Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 года по делу № А07-642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.