В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А13-12881/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области к ЗАО «Вторресурсы» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
938
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к ЗАО «Вторресурсы» с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2014 и приложенных к нему материалов. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Вторресурсы» мониторинг за загрязнением почв не ведется, мониторинг за загрязнением поверхностных и грунтовых вод ведется не в полном объеме, а именно одни раз в год, что подтверждается протоколами количественного химического анализа атмосферного воздуха с целью мониторинга № 329.13.А от 22.10.2013, № 526.14.А от 21.11.2014, № 73.15.А от 20.03.2015, у общества отсутствует система производственного контроля, что является нарушением требований подпунктов «а» - «в», и «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 | 15.10.2015 |
| Дело № А13-3561/2015 по заявлению ЗАО «Онегалеспром» к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.12.2014 № 05-08/7798, об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду
452
|
ЗАО «Онегалеспром» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.12.2014 № 05-08/7798, об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 11.06.2015 |
| Дело № А13-3489/2015 по заявлению ООО «Тотьма-Водоканал» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал»
670
|
ООО «Тотьма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании недействительным пункта 2 приказа от 26.01.2015 № 60 «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «Тотьма-Водоканал», с учетом уточнения требований, принятого судом. | 20.05.2015 |
| Дело № 14АП-2208/2015 по апелляционной жалобе ООО «АСВ Строй» на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года по делу № А66-18056/2014
807
|
ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2014 № 521 о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. | 06.04.2015 |
| Дело № 14АП-9982/2014 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014
607
|
ИП Баданин П.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 20.06.2014 № 227 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2014 года по делу № А13-9937/2014 заявленные требования удовлетворены. Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие в деянии предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Ссылается также на то, что наказание назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. | 22.01.2015 |
| Дело № А13-10718/2014 по заявлению ОАО «Шексна-Водоканал» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.07.2014 № 03-72/2014-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
619
|
ОАО «Шексна-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.07.2014 № 03-72/2014-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В ходе плановой выездной проверки выявлено, что ОАО «Шексна-Водоканал» допускались нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности | 01.10.2014 |
| Дело № А13-9565/2014 по заявлению ОАО «Управляющая компания Майский» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
557
|
ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 01.07.2014 № 03-64/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано, что ООО «УК Майский» эксплуатирует полигон ТБО с нарушением пункта 5.3 Санитарных правил, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил» (далее - СП 2.1.7.1038-01), а именно: на полигоне ТБО имеются переносные сетчатые ограждения в количестве 2 штук высотой примерно 3 метра и шириной 2 метра, что является недостаточным ограждением для предотвращения разноса ветром отходов в местах разгрузки ТБО. | 17.09.2014 |
| Дело № А13-8886/2014 по заявлению ООО «Комсервис» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
498
|
ООО «Комсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 27.05.2014 № 03-50/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. ООО «Комсервис» просит назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток. Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужил факт нарушения ООО «Комсервис» требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившийся в том, что общество, осуществляющее в силу специфики своего производства деятельность по обращению с отходами (общество осуществляет управление, эксплуатацию жилого фонда и деятельность по сбору, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов в Кичменгско-Городецком районе около д.Красавино), не имеет согласованного Порядка производственного контроля в области обращения с отходами и не представило (как субъект малого предпринимательства) в срок до 15 января 2013 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. | 31.08.2014 |
| Дело № А13-7848/2014 по заявлению ООО «УК «Майский» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.06.2014 № 246/49-04-02Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
494
|
ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.06.2014 № 246/49-04-02Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор поступила жалоба от Устьянцевой Т.Б. о нарушениях на свалке твердых бытовых отходов расположенной вблизи населенного пункта д. Ермолово Вологодского района, а именно: о нарушениях технологии захоронения отходов, их возгорании, об отсутствии ограждения свалки и переносных сетчатых ограждений, отсутствии контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, захламлении отходами подъездной дороги и прилегающей к свалке территории, в том числе обводных каналов, наличии крыс, загрязнении окружающей среды. | 06.08.2014 |
| Дело № А13-4550/2014 по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» об оспаривании постановления Управления Росприродназора по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ
573
|
ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 07.06.2013 Управлением выявлено, что ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое выражается в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, и при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года не внесена обществом в установленный срок, а именно, до 20.07.2013. | 10.06.2014 |
| Дело № А13-4473/2014 по заявлению ИП Быковой С.Ю. об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
810
|
ИП Быкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области об отмене постановления от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно акту и протоколу в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: Вологодский район, п. Федотово, д.4, выявлено, что инвентаризация отходов, образующихся на предприятии в ходе эксплуатации помещения не проведена; свидетельства, подтверждающие класс опасности отхода для окружающей среды не получены, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) не составлены; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области в установленные сроки не предоставлена, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2013 год не утверждены. | 03.06.2014 |
| Дело № А13-15279/2013 по заявлению ООО «Кирилловская электросеть» о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.092013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписания № 06-18/2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области
481
|
ООО «Кирилловская ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.09.2013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписание № 06-18/2013 от 19.09.2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области. В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; без установленных лимитов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться с пятикратным повышающим коэффициентом (т. 1, л.д. 84); программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением, так как отсутствует протокол определения компонентного состава отхода, выполненный в аккредитованной лаборатории | 03.06.2014 |
| Дело № 14АП-2459/2014 по апелляционной жалобе Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013
616
|
ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 11.12.2013 № 22/226 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013 заявленные требования удовлетворены. Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 15.05.2014 |
| Дело № А13-3133/2014 по заявлению ООО «Ботово» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
1092
|
ООО «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. По результатам проведенного обследования Росприроднадзором составлен акт № 01-03, в котором отражено, что в результате обследования в деревне Лохта Череповецкого района под снежным покровом обнаружено размещение отходов производства, а именно навоза от крупного рогатого скота на земельном участке № 35:22:01 06 026:0356 (план-схема земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются). Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Фактов несанкционированного размещения биологических отходов (отходы от убоя крупного рогатого скота, мертвые телята) на обследуемой территории не обнаружено. Со слов Администрации Ягановского сельского поселения земля принадлежит ООО «Ботово». | 14.05.2014 |
| Дело № А13-3604/2014 по заявлению ОАО «Завод ЖБИиК» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
2161
|
ОАО «Завод ЖБИиК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 19.03.2014 № 03-16/2014-04 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. По окончании проверки составлен акт от 24.02.2014 № 29-04, а также государственным инспектором по Вологодской области 11.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 03-16/2014-02, в котором указано, что обществом допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности | 06.05.2014 |
| Дело № 14АП-94/2014 по апелляционной жалобе ООО «ЭКОЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу № А66-7691/2013
504
|
ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении административного наказания, которым на общество наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года требования общества удовлетворены частично: постановление министерства признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., штраф заменен на 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований. | 21.04.2014 |
| Дело № А44-5489/2013 по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2013 года по делу № А44-5489/2013
488
|
ООО «Управляющая компания «Вече» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 31.10.2013 № 221 ПР по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении требований обществу отказано. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. | 19.02.2014 |
| Дело № А13-11842/2013 по заявлению ООО «Кирилловская электросеть» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 25.09.2013 № 06-42/2013-01 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
449
|
ООО «Кирилловская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановления от 25.09.2013 № 06-42/2013-01 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.09.2013 № 06-34/2013-05. В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением. | 23.01.2014 |
| Дело № А07-8443/2013 по заявлению Предпринимателя Хасаншина И.А. к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Сибайскому территориальному комитету Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмены постановления об административном наказании
660
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился предприниматель без образования юридического лица Хасаншин И.А.с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе проверки выявлено что опилки разбросаны по всей территории производственной базы. Выявлено 5 мест складирования опилок и горбыля, общая площадь которых составляет 40 кв.м., объем опилок составляет 50 куб.м., данные виды отходов расположены (размещены) на поверхности земли без твердого покрытия. Отсутствуют контейнеры, специальные установки для размещения и временного хранения отходов. | 22.01.2014 |
| Дело № 14АП-10123/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2013 года по делу № А66-8928/2013
571
|
ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 02.07.2013 № 119. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что распоряжение о продлении сроков проведения проверки подписано уполномоченным лицом. Также полагает, что повод для продления сроков проведения проверки с целью исследования документов в связи с их большим объемом с учетом того, что проведению внеплановой выездной проверки не предшествовало проведение документарной, обоснован и не нарушает прав юридического лица. | 12.12.2013 |