В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А73-2386/2018 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу к ООО «БАМсервис» о взыскании 3 123 524 руб. 34 коп.
848
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «БАМсервис» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 2 840 062 руб. 44 коп., пени, начисленных за период с 02.03.2017 по 21.03.2018, в сумме 273 356 рублей, всего 3 313 418 руб. 44 коп. | 03.05.2018 |
| Дело № А45-19575/2017 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2018 г. по делу № А45-19575/2017
1081
|
МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. Решением суда от 31.01.2018 признано недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. С Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, предписание от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2 оставить в силе. | 13.04.2018 |
| Дело № А57-15381/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017
1051
|
Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить. | 28.03.2018 |
| Дело № 21-269/2018 по жалобе защитника АО «Кузнецкие ферросплавы по делу об административном правонарушении
764
|
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 21.11.2017г. №А-315в/1 АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Из материалов дела следует что, 23.06.2017г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы», осуществляющего деятельность по адресу выявлено нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 26.03.2018 |
| Дело № А07-3254/18 по заявлению Минэкология РБ МУП «Краснокамстройзаказчик» об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (гараж на два бокса) и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1332
|
Минэкология РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МУП «Краснокамстройзаказчик» об обязании провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (гараж на два бокса) и оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки установлено, что МУП «Краснокамстройзаказчик» отсутствует инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1 ст. 14 п. 1 ст. 22; ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 26.03.2018 |
| Дело № А32-49807/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике к ИП Якимиди П.В. о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в размере 600 600 рублей
1353
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якимиди Павла Владимировича, г. Сочи Краснодарского края вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 600 600 рублей. Так, визуальным осмотром установлено, что морфологический состав отходов, складированных на земельном участке с кадастровым номером 23:490407006:4090 в основном представлен отходами «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФКК 73310001724, «отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, введенным в действие Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 (зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014 № 33393) относятся к IV классу опасности для окружающей среды). Таким образом, не требуется дополнительного подтверждения их класса опасности. Кроме того, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. | 16.03.2018 |
| Дело № А39-6841/2017 по заявлению ГУП РМ "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" к Управлению Росприроднадзора по Республике Мордовия о признании недействительным предписания № 137-02/01 от 31 мая 2017 года
1245
|
ГУП РМ, "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о признании недействительным предписания №137-02/01 от 31 мая 2017 года. По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/01 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 01.11.2017 в целях устранения выявленных нарушений и обеспечения нормативов качества окружающей среды обеспечить деятельность ГУП РМ "Лисма" в части охраны атмосферного воздуха в соответствии с требованиями природоохранного законодательства: осуществить производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (производственный экологический контроль) инструментальным и расчетным методами в полном объеме согласно разделам 4.1 "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса", 4.2 "План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе" действующего проекта ПДВ от 13/01-141 от 2012 года. В качестве оснований выдачи оспариваемого предписания указаны: часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране окружающего воздуха". | 14.03.2018 |
| Дело № 17АП-255/2018-АК по апелляционной жалобе ПАО «СТЗ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу № А60-45712/2017
862
|
ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 365-3 от 19.07.2017 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «СТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 07.03.2018 |
| Дело № АКПИ17-1146 дело по административному исковому заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов"
927
|
ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий требования к организациям, осуществляющим строительство, реконструкцию и/или модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, в виде обязательности требования осуществления регулируемого вида деятельности противоречит статье 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничивает доступ на рынок по обращению с твердыми коммунальными отходами и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности. | 28.02.2018 |
| Дело № 18АП-412/2018 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по делу № А76-8688/2017
1091
|
АО «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным. Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. | 27.02.2018 |
| Дело № 21-327/2018 по жалобе представителя ИП на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ
2342
|
Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от № ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за невыполнение требования о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель ИП ФИО1, ФИО4 просит отменить указанное решение судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. | 22.02.2018 |
| Дело № А40-217929/17 по иску ООО «Спецавтохозяйство» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия
1901
|
Рассматривается заявление ООО «Спецавтохозяйство» о признании бездействие Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по включению полигона ТБО находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха № 26 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», площадью 96 572 кв. м в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) незаконным и обязании Федеральную службу по надзору в сфере природопользования включить полигон ТБО находящийся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:010201:109, то адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, юго-западнее цеха № 26 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», площадью 96 572 кв. м в ГРОРО. | 20.02.2018 |
| Дело № Ф09-9012/17 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-9292/2016
915
|
ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Решением суда от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, обязав Управление принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. | 16.02.2018 |
| Дело № 12-39/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения по жалобе Ш.С.А. на постановление от 10 августа 2017 г.
3716
|
Постановлением *** Л.А.В. за *** от 10 августа 2017 г. Муниципальное автономное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей. | 09.02.2018 |
| Дело № 305-ЭС17-22324 по кассационной жалобе АО «МОСГАЗ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-90777/2016
1755
|
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 08.02.2018 |
| Дело № 15АП-20765/2017 по апелляционной жалобе ЗАО "Техснаб-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-38643/2017
1108
|
ЗАО "Техснаб-Авто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП и от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Техснаб-Авто» в части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. В части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 производство по делу прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Техснаб-Авто" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. | 06.02.2018 |
| Дело № 1-28/2018 в отношении Аркаева В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 247 УК Российской Федерации
1767
|
Аркаев В.Ф. нарушил установленные правила обращения с химическими веществами и отходами, повлекшее загрязнение окружающей среды. 27 апреля 2017 года Аркаев В.Ф., находясь на арендованном гр. 1 у администрации г.о. Саранск земельном участке решил промыть цистерну принадлежащего ему ассенизаторского автомобиля марки «ГАЗ-5312», слив остатки жидких химических веществ и отходов производства, в том числе отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также нефтепродуктов, в канализационный колодец. | 01.02.2018 |
| Дело № А47-9376/2017 по заявлению ООО «Медногорский медно-серный комбинат» к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов
1080
|
ООО «Медногорский медно-серный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании незаконным отказа в установлении на 2017-2021 г.г. нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для рекультивации спецотвала отработанного медно-колчеданного месторождения «Яман-Касы», изложенного в письме №МК-04-01-22/3092 от 28.06.2017, и обязании установить нормативы и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов. | 01.02.2018 |
| Дело № А60-49693/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9
1196
|
Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печи-ковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. | 31.01.2018 |
| Дело № 305-ЭС17-10622 по кассационным жалобам МУП "Жилищно-коммунальное объединение" г. Королев, Московская область и администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 N А41-25079/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017
1002
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года. | 31.01.2018 |