Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А51-747/2016

Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неоправданное вменение ему действий по размещению и захоронению отходов, так как суд не учёл договор, в соответствии с которым Общество принимает отходы в виде грунта на санкционированной свалке. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием факта административного правонарушения.

Судом установлено, что Обществу была выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I–IV классов опасности.

Согласно результатам внеплановой выездной проверки Общество, в соответствии с договором, оказывает другому лицу на платной основе услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов, образуемых этим лицом на полигоне твёрдых бытовых отходов (ТБО). Таким об-разом, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в ходе проверки установлено осуществление Обществом деятельности по размещению отходов при отсутствии лицензии.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта. Материалами дела подтверждается факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов. Обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, а также принять все зависящие от него меры по их соблюдению, судом не установлено. В данной ситуации, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, апелляционный суд по-считал, что Общество имело возможность получить лицензию, однако им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены решения суда и решил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.