Дело № 06АП-5147/2015 по апелляционной жалобе ООО «Бирэнерго» на решение от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд (6 ААС)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5147/2015

29 октября 2015 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго»: Казуров В.Г. представитель по доверенности от 12.01.2015;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго
на решение от 12.08.2015
по делу № А16-737/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О. Ю.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» платы за негативное воздействие окружающую среду в сумме 1113686,06 рубля

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (ОГРН 1127901001425, ИНН 7901540406, далее - общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 1113686,06 рубля.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривается

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 функции администратора указанного вида платежа и полномочия по контролю и надзору за негативным воздействием на окружающую среду переданы от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Управление наделено полномочиями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Еврейской автономной области, следовательно, данный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности по указанным платежам в доход бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которое подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), ввиду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Согласно пункту 4 постановления № 632 определение платы плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Пунктом 6 Порядка определения платы, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым согласно пункту 2 данного приказа, является календарный квартал.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду представляется природопользователями в вышеуказанные сроки по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204.

Как следует из материалов дела, общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения отходов.

Общество 22.04.2015, 16.07.2015 представило в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года на общую сумму 78038,49 рубля, из которых: 9816,77 рубля – за 2 квартал 2014 года, 12284,81 рубля – за 3 квартал 2014 года, 55937,91 рубля – за 4 квартал 2014 года (лл.д. 10-37).

Общество внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в меньшем размере, чем указано в представленных им расчетах.

Управление, являясь администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с отсутствием у общества разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ «Углерод (сажа)» и «Пыль неорганическая: 70-20% SiО2», произвело доначисление платы за выброс данных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2, 3, 4 кварталы 2014 года. Доначисление платежей произведено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Согласно произведенным заявителем расчетам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 1167920,8 рублей, в том числе: за 2 квартал 2014 года - 154521,24 рубля, за 3 квартал 2014 года - 129787,88 рубля, за 4 квартал 2014 года - 883611,68 рубля.

Управление 29.04.2015 направило в адрес природопользователя требование № 06-04-935 о погашении недоимки в размере 1113786,06 рубля в срок до 19.05.2015 (л.д. 61). Поскольку требование заявителя о погашении недоимки обществом не исполнено, управление на основании статьи 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование. Представленный управлением расчет суммы задолженности признан правильным.

При этом судом верно указано о том, что платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Плата является необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Наличие у природопользователя разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) является требованием природоохранного законодательства.

Повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы установлен за сам факт отсутствия разрешения на выброс конкретных веществ, сброс загрязняющих веществ без разрешения, и он не является мерой ответственности, а потому наличие (отсутствие) вины общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду определен управлением с применением пятикратного повышающего коэффициента в виду отсутствия у общества оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ: углерод (сажа) и пыль неорганическая 70-20% SiО2. Расчеты произведены на основании представленных ответчиком данных по количеству загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух.

Обществу выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от 22.07.2014 № 45/14 и от 23.07.2014 № 46/14, в приложениях которых указаны перечень и количество веществ, разрешенных к выбросу. Норма выбросов на углерод (сажа) и пыль неорганическая 70-20% SiО2 не установлена в связи с отсутствием значений фоновых концентраций, что не является запретом на выброс этих веществ.

Общество полагает, что при наличии разрешений (на вещества кроме углерод (сажа) и пыль неорганическая 70-20% SiО2) и неустановления органом в них нормативов по углерод (сажа) и пыль неорганическая 70-20% SiО2 повышающий коэффициент применен неправомерно (отсутствие превышения нормативов).

Суд апелляционной инстанции считает этот довод жалобы общества ошибочным, поскольку плата за загрязнение окружающей среды в таких случаях определяется как за сверхлимитное загрязнение, то есть по увеличенным нормативам платы (п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Из указанного Порядка совершенно не следует, что факт наличия у общества ранее выданного разрешения на выброс конкретных видов веществ должен учитываться при решении вопроса об исчислении платы за выброс других загрязняющих веществ. В данном случае вопрос о размерах платы связан с необходимостью наличия у организации утвержденных нормативов выбросов по соответствующим веществам.

Довод жалобы о том, что органом Росприроднадзора не должно были выдаваться разрешения при отсутствии нормирования всех вредных веществ, отклоняется апелляционным судом, поскольку это не являлось исковым требованием по настоящему делу. Отказ обществу в утверждении нормативов выбросов загрязняющих веществ рассматривался в деле № А16-138/2014 арбитражными судами всех инстанций. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.02.2015 по этому делу не установил оснований для рассмотрения вопроса об отмене судебных актов арбитражных судов. Заявленная в апелляционной жалобе заинтересованность судьи в содержании принятого решения обществом не подтверждена. Оценка решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-138/2014 дана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.02.2015.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (ОГРН 1127901001425, ИНН 7901540406) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.08.2015 № 815 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.