Не в коня корм

Нефтегазовый комплекс прочно занял место основы экономики России - на него приходится более 50% всех налоговых и валютных поступлений казны. Объемы добычи с каждым годом растут, в разработку вовлекаются новые месторождения и даже целые нефтегазовые провинции. При этом чертами отрасли остаются ветхая инфраструктура, текущие нефтепроводы, низкие технологические стандарты и слабое государственное регулирование.

Застарелые экологические проблемы не только не решаются, но и, напротив, усугубляются, поскольку с открытием новых районов и выходом отрасли на морской шельф воздействие нефтедобычи на природу значительно усилилось. Главная причина - то, что экологические программы попросту не финансируются. В этой связи приток иностранных инвестиций в отрасль рассматривается как приоритетный механизм решения накопившихся экологических проблем.

Последнее десятилетие на российский нефтегазовый сектор пролился золотой дождь иностранных инвестиций. Так, в 2003 году прямые иностранные инвестиции в Россию составили 4 млрд доллларов, причем большая часть этой суммы направлялась в нефтегазовую отрасль.

Активными участниками этого процесса стали Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и члены группы Всемирного банка: сам Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международная финансовая корпорация (МФК). Вообще-то задачей этих агентств международного развития должно быть содействие развитию рыночной экономики в целом - и прежде всего финансирование социально важных проектов, на которые трудно привлечь коммерческие кредиты. Финансирование же ими нефтегазовых проектов (на которые и без них сыщется достаточно инвесторов) возможно лишь в целях внедрения лучших мировых практик и технологий (в том числе экологических), а в перспективе - обеспечение перехода к устойчивому развитию. В действительности же результаты иностранных инвестиций в нефтедобычу зачастую приводят к обратному эффекту. Более того, иностранное финансирование отрасли только усугубляет зависимость экономики страны от "нефтяной иглы" и сокращает возможные ресурсы развития экологически чистых отраслей промышленности. Проекты на Сахалине (см. стр. 10) и в Республике Коми (выдача кредита компании "КомиНефть", на чьем нефтепроводе произошел один из крупнейших в мире усинский нефтеразлив, ликвидацию которого банкам же и пришлось финансировать путем экстренного займа) - яркие примеры того, как банки-инвесторы прямо нарушали как свои внутренние экологические требования, так и российское законодательство. Эта практика продолжается и по сей день: международные финансовые институты, подобно частным инвесторам, финансируют не столько те проекты, что нужны для будущего, сколько те, что наиболее выгодны в настоящем. Однако такой подход чреват множеством экологических и социальных проблем. Затраты на ликвидацию чрезвычайных ситуаций могут многократно превысить краткосрочные экономические выгоды от кредитов. Понятно, что быстро перейти от финансирования нефтегазовой отрасли к "чистым" отраслям банки не могут. Разумным выходом мог бы стать документ, детально регламентирующий экологические требования к проектам сектора. Такой же, какой давно существует и успешно применяется в отношении финансовой стороны кредитов.

Татьяна Серых, координатор программы по экологической ответственности нефтегазового сектора WWF России