Опыт Аляски нам не пример? Приморье посетил американский эксперт, участвующий в оценке влияния на экологию нефтепровода на Аляске

Во Владивостоке по приглашению Дальневосточного центра экономического развития (ДВЦЭР), в рамках программы "Комплексное содействие развитию предпринимательства на Дальнем Востоке" побывал профессор Кейт Кридл (Keith R. Criddle) из Университета штата Юта (США).

Эксперт-консультант международного уровня в области рыбной промышленности, один из разработчиков закона о рыболовстве США, он был приглашен для проведения семинаров и консультаций с предприятиями рыбной отрасли Приморья в связи с наметившейся перспективой вступления России в ВТО. Профессор Кридл принимал участие в оценке влияния Аляскинского нефтепровода на рыбную отрасль и экологию. Об американском опыте в этой сфере корреспондент "ЗР" и побеседовал с экспертом.

- Господин Кридл, сейчас многих на Дальнем Востоке волнует решение правительства о строительстве нефтепровода Тайшет - бухта Перевозная. Экологи считают, что он нанесет непоправимый ущерб бухте и заповедным территориям, по которым намечено проложить трассу. Можно ли соблюсти баланс интересов промышленного развития территории и сохранения природы?

- Конечно, в мире наработан такой опыт, но для этого надо учитывать все возможные риски. На Аляске в 1989 году произошел разлив нефти с Аляскинского нефтепровода и фактически произошла экологическая катастрофа. Тогда экологам, строителям и тем, кто эксплуатирует трубопровод, стало понятно, что принятых ранее мер по безопасности было недостаточно.

- А что дешевле: предусмотреть все возможные негативные последствия или, когда это случится, принимать меры?

- Я считаю, практичнее заранее все предусмотреть, чем потом ликвидировать последствия: есть технологии, которые позволяют избежать страшных катастроф. Например, если давление в трубе падает, а есть датчики, которые это определяют, в дело включается специальный клапан или насос, который тут же прекращает прокачку нефти, и тот участок трубы закрывается. Как только обнаруживается утечка, происходит локализация, чтобы не было выброса. На Аляске, особенно на участках, которые стоят над речками, есть такие детекторы. И предусмотрены обходные (запасные) участки трубы, по которым качается нефть, пока в поврежденном месте происходит замена.

Менеджеры частных компаний, проектируя нефтепровод, заложили в проект все эти расходы, чем, конечно, удорожили его. Но есть определенные требования по сохранению экологии, и все должны их соблюдать. В оценке проекта участвовала большая команда экспертов. Были учтены все рельефы: гористая местность, наличие рек, а также заповедники. Кроме того, компании, которые выкачивают нефть, постоянно держат в море, в районе береговой линии, суда-нефтесборщики на случай разлива нефти. Была учтена и сейсмичность, поэтому, когда были толчки 6-7 баллов, нефтепровод выдержал. И в результате то, что сначала удорожило проект, оправдало себя, так как в случае аварии затраты на ее ликвидацию были бы гораздо больше.
- Наши экологи часто приводят в качестве примера разумного подхода к таким проектам опыт Аляски. Говорят, там каждый житель получает доход от нефтепровода. Это своеобразная страховка на случай возможной катастрофы?

- Когда речь идет о выплатах жителям штата Аляска, это не страховые выплаты. Нефть, добываемая на территории, - невозобновляемый ресурс, и в свое время на уровне штата Аляска был принят закон о том, что компании, которые добывают и транспортируют здесь нефть, отчисляют налоги в бюджет штата и государства. Из части этих налогов формируется специальный инвестиционный фонд. Средства фонда идут на финансирование всевозможных инвестиционных проектов, и не только на Аляске. Часть доходов от этих средств - примерно 8% - идет на компенсационные выплаты (ренту) гражданам Аляски. Каждый житель получает ежегодно на свой счет в среднем полторы тысячи долларов.

- В недавнем интервью "ЗР" представитель краевой администрации заявил, что протестное движение местных экологов финансируется из-за рубежа, чтобы препятствовать строительству нефтепровода. Многие экологи усмотрели в этом намек на США, которые вроде не заинтересованы в этом нефтепроводе. Ваш комментарий?

- Экологические организации не финансируются из бюджетов государств и не управляются ими, но они очень влиятельны во всем мире. Думаю, эти организации заинтересованы в развитии территорий, но главная их задача - в предотвращении экологических катастроф.

Например, на Аляске тоже есть месторождение нефти, которое находится ближе к Полярному кругу. Частные компании хотели присоединить его к Трансаляскинскому нефтепроводу. А в том районе находятся большие заповедники, места нерестилищ рыб и огромного количества биоресурсов. "Гринпис" и другие экологические организации, а они имеют мощное лобби в правительстве, сделали все, чтобы не допустить разработки этого месторождения. И никому еще не удалось это лобби одолеть.

Ирина Дробышева