|
BigBoss 25 августа 2015 |
Strannic99, у Вас какое то очевидно заболевание в виде маникального воображения.... и мании преследования. Strannic99 писал(а) . Я давно уже разработчик, а теперь ещё и на пенсии. Но иногда вам экологам производственникам завидую белой завистью. Честно, честно. Правильно Вас RosFeder называл - "аутсорсинговые" - чем хуже для производства тем Вам лучше - одно бла- бла. Здорово подобным Вам RosFeder на гениталии наступил, что никак успокоится и их забыть не можете  Повеселили ! Спасибо ! Веселите дальше.
|
|
Strannic99 25 августа 2015 |
BigBoss, Я не прячусь под другими никами. А вы прячетесь. Стыдно и не прилично. Так у кого мания преследования? К аутсорсингу не имею никакого абсолютно отношения. И в отличии от вас, меня нельзя увязать ни с какой конкретно фирмой, желающей продвинуть свой программный продукт в массы. Прекрасно помню как ваши начинали агрессивно и навязчиво- в 2001 без приглашения являлись на совещания экологов, чуть ли не за рукав хватали навязывая демоверсию пакета ***, в 2003-2004 у нас в Саратове коррумпировали местный МПР и приговорили наши предприятия к никому не нужной раз работке "Экологический паспорт природопользователя" по ГОСТ, который носил не обязательный характер. Кто бы говорил об интересах предприятий. Я же скорее подвижник и популяризатор знаний об отходах. Так что вы с Росфедями опять в пролёте в своём "экспертном" заключении |
|
Strannic99 25 августа 2015 |
Интересно почему пакет Р У С Ь не проходит. |
|
Despik 25 августа 2015 |
Давно я не встречал таких упоротых на голову как росфедр и бигбосс(одни и те же лица) Вы по чаще вставляйте его никнейм как ссылку, чтобы мы не поняли, что вы его рекламируйте и сильно уважайте... |
terrapin_station 26 августа 2015 |
было задание от руководства пойти именно по этому пути довольно бестолково съездил получил письмо с перечнем необх документов как обычно: - поясн записка - договор на здания строения - перечень отходов - свидетельства по обращ с отх - должн лицо по обращению - док-ты на транспорт -ПЭК - мероприятия по выполнению сан законодательства последний пункт включает в себя медосмотры (предрейсовые и годовые), аккредитация раб мест, но про это в письме ни грамма, озвучивает в ходе "консультации". |
|
Strannic99 26 августа 2015 |
terrapin_station, Свидетельства по обращению с отходами это Инструкции имеется в виду? |
|
terrapin_station 26 августа 2015 |
Strannic99, нет, свидетельства по обучению на право работы с отходами. про инструкции ни слова |
|
terrapin_station 26 августа 2015 |
ах да, миссис Бек будет отсутствовать до 17 сентября. кто за неё - не знаю. |
|
BigBoss 26 августа 2015 |
terrapin_station, все "понятно".... как я и предполагал это просто "бизнес" мисс Бек. В перечне "услуг" такой "услуги" нет. Спасибо ! |
|
Ctacia 26 августа 2015 |
terrapin_station писал(а) было задание от руководства пойти именно по этому пути довольно бестолково съездил получил письмо с перечнем необх документов как обычно: - поясн записка - договор на здания строения - перечень отходов - свидетельства по обращ с отх - должн лицо по обращению - док-ты на транспорт -ПЭК - мероприятия по выполнению сан законодательства последний пункт включает в себя медосмотры (предрейсовые и годовые), аккредитация раб мест, но про это в письме ни грамма, озвучивает в ходе "консультации". Спасибо большое за информацию!!! как на ваш взгляд, реально будет получить акт осмотра без такой "консультации"? |
|
BigBoss 26 августа 2015 |
Strannic99, Despik, как Вы, как говорили RosFeder, «околоэкологическая» общественность, все вычисляемы…  Меня радует, что Вы ассоциируете меня с уважаемыми RosFeder. Спасибо ! Ну про уровень Ваших знаний я уже понял, читая Ваши посты, одно бла- бла, в т.ч. и по «Экологическому паспорту природопользователя», даже если Вы не знаете элементарных НПА, что ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» в соответствии с Постановлением Госстандарта от 30 января 2004 г. №4 «О национальных стандартах» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2004 г. N 5546) подлежит обязательному исполнению. ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» в соответствии с политикой Госкомэкологии и решением НТС Госкомэкологии, предназначался для ликвидации различных бумажных, никому не нужных, томов ПДВ, ПНООЛР, НДС с переходом на системы динамического нормирования по выбросам, отходам, сбросам ЗВ, в том числе с переходом на динамическое нормирование по выбросам ЗВ в атмосферный воздух с учетом требований ГОСТ 17.2.3.02-78, которая успешно работала в Перми. Данная политика по переходу на ведение предприятиями единой базы данных формируемой один раз с момента его образования и с последующей ее корректировкой в случае изменения техпроцессов, в виде простых карточек корректировки, была четко обозначена Даниловым-Данильяном и Гавриловым В.В. и была направлена на резкое снижение бумажной нагрузки на юридических лиц, на порядки уменьшала количество различных расплодившихся различных консультантов, разработчиков бумажных, никому не нужных, томов ПДВ, ПНООЛР, НДС, технических отчетов и т.д и т.п. «околоэкологических» фирм и «фирмочек», различных разработчиков «околоэкологических» программных продуктов. Если бы не было передачи полномочий по ООС от Ростехнадзора в Росприроднадзор не было бы подобной ситуации по нормированию, бредовой паспортизации, «ФККО»низации и «АСУ»низации через различные веб-порталы ПТК «Госконтроль» (которая до настоящего времени принадлежит частным организациям и учредителям), в которые государство уже потратило более 120 000 000 руб. на так называемые «бесплатные» сервисы с ЭЦП подписями через удостоверяющие центры Росприроднадзора, с теми бредовыми требованиями по сдаче отчетов СМСП в обязательном порядке только в электронном виде (см. сайт РПН РФ) в нарушение всех требований НПА и постановлений Правительства по снижению нагрузки на малое и среднее предпринимательство, в нарушение даже своих же Приказов МПР №30, 50. Если бы не было передачи полномочий по ООС от Ростехнадзора в Росприроднадзор не было бы той бредовой ситуации когда рядовые сотрудники Росприроднадзоров занимаются в настоящее время тупой набивкой данных с бумажных разрешений выбросов ЗВ в атмосферный воздух, выданных юрлицам, в целом по промплощадкам. Ну а дальше то что ? Дальше что будут вбивать в «левый» ПТК «Госконтроль» данные по источникам выделения, чтобы выполнить требование административного регламента по Приказу №650 и требованиями НПА по расчету выбросов ЗВ по нормируемым ЗВ по каждому ЗВ в источнике выброса и расчету платы по ненормируемым ЗВ в целом по промплощадке, указанных в п.4 «Условий» (объекту ОНВ в соответствии с требованиями 219-ФЗ) ? Полный бред – некогда заниматься другими вопросами. Вместо этого бреда направили бы свои усилия на создание реестра паспортов, которые МПР с ФЦАО уже собирали в течение прошедших 15 лет, а предприятия тупо проводили «определение» КО ОПС в соответствии с расчетами по Приказу №511 (в котором даже отсутствовала «процедура приготовления водной вытяжки» в соответствии с Приложением №3) ссылка но который «подвижник и популяризатор знаний об отходах» популизировал в течении почти 15 лет, который скоропостижно решили отменить и заново начать новую паспортизацию. ссылка ссылка Что делали то по Приказу №511 в течении 15 лет определяя КО ОПС и что в полном бреду паспортизовали МПР с ФЦАО !!!!??? ссылка Поэтому у меня полная аллергия на подобных «подвижников и популяризаторов знаний об отходах», которые кормятся за счет предприятий, наживаясь на бардаке в НПА по ООС. Правильно уважаемые RosFeder объясняли, что при реализации всех положений 219-ФЗ, при переходе на комплексные разрешения, которые в настоящее время уже выдаются в Казахстане, Беларусь, с переходом на декларации о воздействии на окружающую среду, предприятия так или иначе откажутся от услуг различных разработчиков, советчиков, «подвижников и популяризаторов знаний об отходах» и вынуждены будут вести единые базы данных. Ну а в каком виде предприятия будут вести базы данных, формализованных в таблицах ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» или в другом каком то виде – это уже второй вопрос, в Р У С И или в какой то другой программе, это мало меня как управленца волнует, если форматы и описание выгрузок будут открытыми, как это требуют НПА в области информационных технологий. . Ну и для Вашего ликбеза «она» устанавливалась в системах СППР на объектах ОУХО, опасных производственных объектах и прекрасно функционирует в ряде РПНов, у многих юридических лиц и прекрасно себя зарекомендовала. Единственный минус – «она» не предоставляется разработчикам бумаги и «подвижникам и популяризаторам знаний об отходах» – для них «она» сложна и как говорили RosFeder «масла в голове не хватает» - «она» для инженер-технологов предприятий. Ну и еще для ликбеза - программа это просто инструмент для облегчения труда и только. У меня это даже простой инженер-технолог это понимает, не говоря уж о экологах структурных подразделений. Правильно уважаемые RosFeder объясняли, что о каком лицензировании сейчас может идти речь, если все НПА по лицензировании в прожектах !!!??? О каком лицензировании может идти речь если большинство объектов размещения, включенные в ГРОРО имеют 13-разрядные коды отмененного ФККО-2002 (см. "Word-конвертор Приказов РПН по ГРОРО") !!!??? Поэтому продолжать с Вами какую то «беседу»- пустая трата времени. |
|
Ctacia 26 августа 2015 |
BigBoss, начинается.... |
|
terrapin_station 26 августа 2015 |
Ctacia, где-то выше писали, что нет, откажут по формальной причине у меня 2 оч похожие конторы, попробую 2ю за бесплатно протолкнуть |
|
Ctacia 26 августа 2015 |
terrapin_station, спасибо большое! |
|
NWLC 26 августа 2015 |
Я бы вообще не путал акт осмотра и действия по экспертизе. Хоть тематика и одна, но осмотр - все же деятельность органа государственного надзора, а не работа экспертов. Разные люди, разная система принятия решений и выдачи бумаг. |
|
Strannic99 26 августа 2015 |
Обратите внимание что такие как Росфеди и обрекают предприятия на дополнительные расходы на разработку не прописанного ни в одном федеральном законе документа- "Экологический паспорт природопользователя". В ГОСТ Р17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы» чёрным по белому сказано что область его применения "рекомендуется для разработки и ведения". И никакое Постановление Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" смысл формулировки ГОСТа не изменила, т.к. в нём всего лишь сказано "1. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52 (часть I), ст.5410): признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года." Признаём, ГОСТ есть и он действующий, но текст ГОСТА не поменялся- рекомендуемые формы, а не обязательные. |
|
elenasol-ekolog 26 августа 2015 |
terrapin_station, они еще потом у вас затребуют лицензию на медицинскую деятельность медкабинета, где водители проходят предрейсовый досмотр))) и еще надо будет прилагать лицензии от контор, где вы обучение проходили. а я успела до отпуска мисс Бек получить экспертное))). в пятницу выдадут. |
|
terrapin_station 26 августа 2015 |
elenasol-ekolog, благодарю, впишу в перечень. |
Monroe 28 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) BigBoss, Я не прячусь под другими никами. А вы прячетесь. Стыдно и не прилично. Так у кого мания преследования? К аутсорсингу не имею никакого абсолютно отношения. И в отличии от вас, меня нельзя увязать ни с какой конкретно фирмой, желающей продвинуть свой программный продукт в массы. Прекрасно помню как ваши начинали агрессивно и навязчиво- в 2001 без приглашения являлись на совещания экологов, чуть ли не за рукав хватали навязывая демоверсию пакета ***, в 2003-2004 у нас в Саратове коррумпировали местный МПР и приговорили наши предприятия к никому не нужной раз работке "Экологический паспорт природопользователя" по ГОСТ, который носил не обязательный характер. Кто бы говорил об интересах предприятий. Я же скорее подвижник и популяризатор знаний об отходах. Так что вы с Росфедями опять в пролёте в своём "экспертном" заключении Пожалуйста, давайте, не будем ругаться. Благодаря вам всем, опытным экологам, здесь есть прекрасная возможность разбираться в "природоохранном" законодательстве, во всей этой путанице. (Ɔ˘⌣˘)(˘⌣˘)˘⌣˘ C) |
|
Strannic99 28 августа 2015 |
Monroe, я согласна с Вами, ругаться не надо. Но расхождения у нас концептуальные- я практик, они теоретики. Я женщина и указала свою фамилию когда вопрос встал принципиально, они мужчины и стараются сохранить анонимность в споре. |