|
Strannic99 21 августа 2015 |
katya1234, Не совсем корректно менять свой пост после того как на него был дан ответ. Тем более эта тема про лицензирование отходов |
|
katya1234 21 августа 2015 |
Strannic99, извиняюсь, я не знала просто как вопрос изменить... |
|
katya1234 21 августа 2015 |
MaRiNa_EkOlOg, спасибо))) |
|
natta 21 августа 2015 |
Уважаемые коллеги! Кто сталкивался с пометом куриным?  Птицефабрика свой помет свежий (изначально 3 класса) превращает в помет куриный перепревший (4 класса) и планирует передавать его совхозу, который планирует принять его как удобрение на полях, по нашим новым законам получается, что совхоз должен получить лицензию на использование, т.е. утилизацию перепревшего помета, а птицефабрика должна получить по идее лицензию на обезвреживание. Или помет все таки является продукцией 
|
|
irina12 21 августа 2015 |
natta, надо переводить в продукцию. |
|
elenasol-ekolog 21 августа 2015 |
irina12, у нас есть ТУ на продукцию, которую мы получаем из наших отходов и потом которую применяем у себя же. я никак не могла понять для чего нам надо было делать в 2010 году лицензию ни использование, если сделали ТУ. и наоборот, зачем мы делали ТУ, когда получали лицензию на использование. ответ у тех, кто нам лицензию делал был прост- в СЭС сказали делать ТУ, мы и разработали их. Сейчас уже я занялась вопросом получения лицензии. снова пошла во ФГУЗ и задала этот же вопрос, мол зачем нам получать лицензию на утилизацию, если у нас есть ТУ. на что получила ответ: Закон 458 "утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); Во ФГУЗе нам сказали, что мы лицензируем утилизацию. А это ничто иное как использование отходов для получения продукции (на которую ТУ получено). Чтобы доказать, что это продукция, мы и делаем ТУ наши. А чтобы делать продукцию из отходов нужна лицензия. Как то так была у них логика. |
|
irina12 21 августа 2015 |
elenasol-ekolog писал(а) irina12, у нас есть ТУ на продукцию, которую мы получаем из наших отходов и потом которую применяем у себя же. я никак не могла понять для чего нам надо было делать в 2010 году лицензию ни использование, если сделали ТУ. и наоборот, зачем мы делали ТУ, когда получали лицензию на использование. ответ у тех, кто нам лицензию делал был прост- в СЭС сказали делать ТУ, мы и разработали их. Сейчас уже я занялась вопросом получения лицензии. снова пошла во ФГУЗ и задала этот же вопрос, мол зачем нам получать лицензию на утилизацию, если у нас есть ТУ. на что получила ответ: Закон 458 "утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); Во ФГУЗе нам сказали, что мы лицензируем утилизацию. А это ничто иное как использование отходов для получения продукции (на которую ТУ получено). Чтобы доказать, что это продукция, мы и делаем ТУ наши. А чтобы делать продукцию из отходов нужна лицензия. Как то так была у них логика. Они правы, скорее всего. Вы же делаете манипцуляции с отходами. Только если Вы понижаете класс опасности - это еще и обезвреживание. Вам вообще лицензия тогда нужна на обработку, утилизацию, обезвреживание. А в продукцию перевод, чтобы продать могли как продукт и чтобы никому дальше лицензия на использование была не нужна. Если продадите как отход, то сами понимаете, тому кому продали нужна лицензия и на сбор и на транспорт и на утилизацию... |
|
KanDRSU 21 августа 2015 |
katya1234, у нас АБЗ 500м СЗЗ (2 класс по СанПИНу) |
|
Psycho 21 августа 2015 |
elenasol-ekolog писал(а) irina12, у нас есть ТУ на продукцию, которую мы получаем из наших отходов и потом которую применяем у себя же. я никак не могла понять для чего нам надо было делать в 2010 году лицензию ни использование, если сделали ТУ. и наоборот, зачем мы делали ТУ, когда получали лицензию на использование. ответ у тех, кто нам лицензию делал был прост- в СЭС сказали делать ТУ, мы и разработали их. Сейчас уже я занялась вопросом получения лицензии. снова пошла во ФГУЗ и задала этот же вопрос, мол зачем нам получать лицензию на утилизацию, если у нас есть ТУ. на что получила ответ: Закон 458 "утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); Во ФГУЗе нам сказали, что мы лицензируем утилизацию. А это ничто иное как использование отходов для получения продукции (на которую ТУ получено). Чтобы доказать, что это продукция, мы и делаем ТУ наши. А чтобы делать продукцию из отходов нужна лицензия. Как то так была у них логика. Сейчас же собственник сам определяет когда у него образуется отход, а когда нет. Таким ходом мысли можно почти для любой деятельности требовать лицензию. |
|
irina12 21 августа 2015 |
Psycho писал(а) Сейчас же собственник сам определяет когда у него образуется отход, а когда нет. Это Вы откуда такое взяли? |
|
Velehov 21 августа 2015 |
Уважаемые коллеги, всем доброго времени суток. Прошу совета. Готовлюсь к лицензированию. Есть сортировочная линия. Пошел в ФБУЗ за экспертизой. Сотрудник улыбнулся и отправил читать санитарные правила по обработке/сортировке отходов. Я кроме таких правил по мед отходам ничего больше не знаю. Что могло иметься ввиду. На месте сотрудник оказался полным неадекватом и никаких комментариев не дал. Видимо, внезапно свалившаяся "тема" переклинила мозги мыслями ожидания бабла. upd. СанПиН 2.1.7.1322-03 разве что это имелось ввиду |
|
silenn 22 августа 2015 |
[quote="Strannic99#20.08.2015 13:06"]natim1979, Лицензии у них скорее нет чем есть. И вот почему: 1. Лицензия полученная в 2010 скорее всего выдана Ростехнадзором и при попытке её переоформить лицензирующий орган (уже другой) даст ответ что он не в праве переоформлять лицензию выданную не им. 2. Лицензия выдана по старому закону о лицензировании и не является бессрочной, такие лицензии действуют только до конца своего срока действия, ранее по старому закону они имели возможность на продление срока действия в соответствии с процедурой старого закона (фактически вряд ли кто продлял- менялись лицензирующие органы и объекты лицензирования). А в каком нормативном документе говорится что такие лицензии действуют только до конца своего срока действия? 203-ФЗ никаких оговорок не содержит, согласно ему все выданные до 01.07.15 действуют до 01.01.19г. в части обезвреживания и размещения. Или я что-то упустила? |
|
Strannic99 23 августа 2015 |
silenn, Ну раз по вашему оговорок нет и ВСЕ лицензии действуют, то действуют и выданные в 2008, 2006 и т.д. Ведь все они выданы до 01.07.15. Да, а почему такая дискриминация- лицензии выданные в 2010, 2011 на сбор и транспортирование с 1 января 2016 не действуют. Законодатель не может и не обязан разжевать все частные случаи и в каждом конкретном будет решаться индивидуально. Поэтому в моём посте 3 аргумента, не 1. И ответ "скорее нет лицензии чем есть" |
|
Psycho 24 августа 2015 |
irina12 писал(а) Psycho писал(а) Сейчас же собственник сам определяет когда у него образуется отход, а когда нет. Это Вы откуда такое взяли? Ну выразился не совсем правильно, скорее "индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе самостоятельно определять, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение «отходы производства и потребления». Прочел в статье журнала "Справочник эколога". Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 04.06.2012 по делу № А75-917/2012; Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А32-14760/2014; Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А56-511/2014. |
|
PROcurator 24 августа 2015 |
Psycho, Вы полностью правы. |
|
Strannic99 24 августа 2015 |
Psycho, А это в первую очередь и из определения "отходы" вытекает. 1. "лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия"- кто определяет пришли ли в негодность, потеряли ли потребительские свойства- конечно собственник, не надзорник же. 2. "отходы от использования товаров - готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства- то же самое- даёт оценку наличия или отсутствие потребительских свойств. возможности ремонта сам потребитель инструментов, оборудования, приспособлений и т.д. на производстве. 3. "отходы: Остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью"- кто решает можно остатки пустить в производство или они ну никак на прозводстве по техническим и технологическим причинам не могут быть использованы- конечно производитель на основании знаний о своей технологии и возможностей оборудования. |
|
Evgeshka2206 24 августа 2015 |
Strannic99, спасибо за ответ. Похоже, что сколько людей, столько и мнений. "Между двумя экологами, всегда будет принято третье решение"  Но в нашем споре с коллегами, решение так и не принято. 
|
|
irina12 24 августа 2015 |
Psycho писал(а) irina12 писал(а) Psycho писал(а) Сейчас же собственник сам определяет когда у него образуется отход, а когда нет. Это Вы откуда такое взяли? Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А56-511/2014. Так, а теперь по существу Взяла последнее постановление и что там... В качестве доказательств того, что спорный товар не является отходом производства и потребления, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 15.10.2012 N 276/643-120028; спецификация от 16.10.2012 N 4500100471; сертификат безопасности ЕС, сертификат качества от 24.12.2012; экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной палаты от 07.11.2013 N 038-03-00603/2; письмо Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.05.2013 N 07-16/3096; письма продавца товара и фирмы-производителя и др. Вывод - они доказали своими документами, что это не отход, а продукт Никто не запрещает сделать ТУ на что либо и признать это продуктом
|
|
Olyawka 24 августа 2015 |
Сегодня пообщалась с Бек И.М., экспертиза официально бесплатная!!! Зато консультационные услуги оцениваются в 25 000!
|
|
Ctacia 24 августа 2015 |
Olyawka писал(а) Сегодня пообщалась с Бек И.М., экспертиза официально бесплатная!!! Зато консультационные услуги оцениваются в 25 000! :2: а что входит в эти услуги? |