|
LenokLenok 16 февраля 2020 |
RZ, Я вот подумала, если у меня старое разрешение действовало до 31.01.2019 г. - я вообще о нем "забуду", у меня 3 категория и в 2017 г. мы ставили на учет. Проектировщики нам привезли в конце декабря 2019 г. уже новый проект ПДВ - второй экз., так как первый экз-где-то на согласованиях находится. В общем, вот я сижу и думаю - а будет ли физическая возможность в ЛК в своих объектах добавлять и убирать источники в соответствии с новой инвентаризацией. В общем, одни вопросы... |
|
RZ 16 февраля 2020 |
LenokLenok, актуализацию объекта не проводили, и в ЛК мне нужно будет добавить источники присоединившейся организации. Я с Декларацией в ЛК еще не начинала работу, но, надеюсь, что такая возможность есть. |
|
LenokLenok 16 февраля 2020 |
RZ, Вот и у нас аналогичная ситуация, как и у Вас. Если что узнаете - пишите)) |
|
LenokLenok 16 февраля 2020 |
Товарищи, а вот во кладке отходы - Вы как указывали - 0 тонн, если события не было или прочерк ставили? Я поставила прочерк - далее, при добавлении нового отхода мой прочерк исчезал. Может, тогда, 0 тонн ставить? |
|
sopa8383 16 февраля 2020 |
Итоговую сумму не считает правильно. Пишет к оплате всего 0, а чуть ниже к оплате за выбросы - сумма) |
|
LenokLenok 16 февраля 2020 |
У меня проблема. Есть организация. Эта организация не объект НВОС. Но, в свое время проектировщики разработали этой организации Документ об утверждении нормативов, то есть у организации есть действующий лимит. В качестве Разрешающего документа я, соответственно, выбрала Документ об утверждении нормативов образования отходов...Заполнила сведения по нему. Тип документа * : Документ об утверждении.. № документа *: №52/58М Дата документа *: 26.04.2016 г. Кем выдан (утвержден) *: Департамент Росприроднадзора... Период действия: 26.04.2016 г. - 26.04.2020 г. Заполнила все свои отходы по лимиту, в столбце 5 (Установленный лимит) взяла, соответственно из Лимита, факт - по актам. Все заполнила. НО, ПОЧЕМУ У МЕНЯ НЕ 100%, А 50% УКАЗАНО? Что еще надо заполнить? Может быть, этот Документ выбирают только Полигоны? А нам, простым смертным, если нет категории, надо было выбрать Период без разрешения? Или может быть период действия разрешения мне надо было выбрать не как в разрешении прописано 25.04.2016 г.-26.04.2020 г., а 01.01.2019г-31.12.2019г.? Я проверила все расчеты - все ставки на месте, где не было событий - поставила прочерк, до этого нули были, но и это не помогло... Почему не 100%, а только 50%? Кто-нибудь с этим сталкивался? Кто-нибудь вообще Документ об утверждении нормативов заполнял? |
|
LenokLenok 16 февраля 2020 |
Короче, я так понимаю, безкатегорийным объектам можно забыть про свои действующие лимиты, которые были получены до 01.01.2019г? Скорее всего у меня именно из-за того, что я изначально "завела" свой Лимит в качестве разрешающего документа, а потом внесла все свои отходы из этого самого Лимита в Личный кабинет - не дало мне получить эти 100% заполненности. Просто, дурдом. Ну что - я даже теперь не могу в этой самой вкладке по разрешающим документам поменять наличие Документа - на Период без разрешения - представляете, дает только удалить....так как не удаляется номер Лимита, дата... Придётся удалять этот лимит и изначально выбирать "Период действия без разрешения". Потратить полдня выходного вот на это ..... Так что - реально теперь про этот действующий лимит можно вообще забыть или это глюк программы???? Может вообще сделать два расчёта по Лимиту и "Период действия без разрешения"-пусть будет два варианта, пока программу не сделают нормальной? Вы как делаете, если есть действующий лимит и организация без категории? |
Wine 16 февраля 2020 |
Doctor_T, как Вы интересно интерпретируете ст 22 ФЗ 7. Закон не устанавливает целесообразность или не целесообразность расчета. Расчет для 3 категории для 1,2 класса опасности просто должен быть и всё. И неважно какое количество этих веществ. Без вариантов. А вот в пэк, отчёте по пэк уже возможно установить нецелесообразность инструментального метода контроля в случае если рассеивается мизерные количества, даже менее 0,1 ПДК. Но расчетный метод в пэк для веществ 1,2 класса опасности должен быть зафиксирован.Как минимум раз в год. Таким образом, для 3 категории должны быть следующие документы: 1. Инвентаризация по всем веществам - самостоятельный документ,предусмотренный законом. 2 расчет нормативов 1,2 класс опасности - самостоятельный документ,предусмотренный законом. 3. Рассеивание на границе объекта по всем веществам ( для анализа и перспективы разработки пэк, выборки веществ для контроля расчетный/инструментальный метод с учётом п. 9.1.2 приказа 74). 4. Программа Пэк с учетом результатов рассеиваниия по всем веществам, за исключением тех, которые дают на границе от источника менее 0,1 ПДК. 5. Отчет по пэк ( как платежная база) С учётом пункта 8 ст. 16.3 ФЗ 7 имеем следующее: Для 3 категории платежная база в пределах нормативов, т. е. без повышающих коэффициентов (5 и 25) = расчет 1,2 класса опасности ( в случае применения инструментального метода указываются цифры из протокола (при условии что они меньше расчетных)) + расчет остальных веществ, за исключением тех веществ, которые дают в совокупности от одного источника на границе менее 0,1 ПДК ( в случае применения инструментального метода указываются цифры из протокола (при условии что они меньше расчетных)) По-моему всё логично и понятно. |
|
Doctor_T 16 февраля 2020 |
Wine, читайте мой пост выше. 1. Целесообразность или нецелесообразность расчёта устанавливает не закон, а результаты расчёта рассеивания. Есть такая штука как См/ПДК. 2. Внимательно читайте п. 9.1.1 Приказа № 74: в ПЭК должны включаться ЗВ... в отношении которых установлены ПДВ (ВСВ, ТН). Для 3-й категории - это ЗВ 1 и 2 кл.оп. И всё! Других ЗВ быть не должно. 3. Откуда вы взяли периодичность контроля минимум раз в год? 4. Расчёт нормативов предусмотрен законом, но не предусмотрен ни одним подзаконным актом. Вот поэтому я и делаю этот расчёт в свободной форме, о чём и писала выше. Чтобы привести всю нормативную базу в порядок, наши "законотворцы", которые наворотили чёрт знает чего, должны как минимум изменить Приказ 74 и разработать порядок расчёта нормативов выбросов для объектов 3-й категории. |
|
SVV100 17 февраля 2020 |
LenokLenok писал(а) У меня проблема. Все заполнила. НО, ПОЧЕМУ У МЕНЯ НЕ 100%, А 50% УКАЗАНО? Что еще надо заполнить? Скан лимита прикрепили? Без скана может 50% показывать. |
|
Marsun 17 февраля 2020 |
Позвонила в наш местный РПН,который отвечает за декларации,хотела спросить про заполнение (типа,сколько знаков после запятой),она очень грубо ответила,что все есть в инструкции и бросила трубку. Просмотрела инструкцию,этой информации там нет |
|
vosterf 17 февраля 2020 |
Wine писал(а) в пэк для веществ 1,2 класса опасности д Doctor_T писал(а) это ЗВ 1 и 2 кл.оп. И всё! Других ЗВ быть не должно. (смайлик не привожу) Правильным "путем" идете .... товарищи... 1) Ну тогда 1-й вопрос.., ув. Wine и ув. Doctor_T - Вы ЗВ (вещества) к 1,2 кл.оп. по какому НПА отнесли ? |
|
LenokLenok 17 февраля 2020 |
SVV100, То есть, все-таки прикреплять надо? Так как я сделала ещё расчёт и без Лимита то же самое-50% А вот что прикреплять для безкат.объекта у которых нет Лимита...может журнал движения отходов? А Вы прикрепляли документы (во вкладке разрешительной документации)? |
|
Wine 17 февраля 2020 |
Doctor_T, Я согласна, что отсутствуют подзаконные акты о расчетах для III категории. В этой связи, считаем как хотим. Но трактую пробелы в законодательстве иначе. П. 9.1.1. Приказа 74. В План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) … Читаем: несостыковка – «установлены» и «предельно» В ФЗ-7 не употребляется таких терминов для объектов III категории, а именно: Статья 22. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов 4. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории Другими словами. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов рассчитываются для радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) для объектов III категории Т.е. должен быть расчет. Ни о каком установлении речи быть не может. Тем более предельно допустимых выбросов. Однако законотворцы смешали все в кучу, что подтверждается разъяснительными письмами. Например, письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2019 г. N 12-47/22755 "Об осуществлении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха" «Согласно пункту 9.1.1 Требований в План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы. В отношении выбросов загрязняющих веществ, за исключением радиоактивных, для объектов III категории в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) необходим расчет нормативов допустимых выбросов для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов таких веществ разрабатывается план мероприятий по охране окружающей среды, и устанавливаются временно разрешенные выбросы (статья 23.1 Закона N 7-ФЗ). Таким образом, при осуществлении ПЭК на объекте III категории в настоящее время обязательно включение в План-график контроля веществ I, II класса опасности, а также маркерных веществ.» На основании вышеизложенного, читаем пункт 9.1.1 далее: «… показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества… Посему считаю, что для объектов III категории должны быть не только расчеты 1,2 класса опасности, но и все что летит в воздух от всех источников. Что касается периодичности, то это рпн так трактует. В январском номере ЭП даже написано Почему. |
|
Wine 17 февраля 2020 |
vosterf, я Вас читала и поняла что Вы все вещества относите к веществам, обладающим мутагенными, канцерогенными итд свойствами и даже в чём то согласна с вами. Но давайте рассуждать логически. Зачем-то ведь выделили в2014 году для 3 категории эту фишку с веществами 1,2 класса опасности? Назвали это дифференцированными методами контроля в зависимости от категории онв. При чём для объектов 1 категории также необходимо провести эти расчёты помимо прочего. Таким образом расчёты для веществ 1,2 класса опасности - это какие-то специально законодательно классифицированные расчёты. Но если с 1 и 2 категорией онв всё понятно, то для 3 категории остаются только указанные выше расчёты. Эдакая лайтовая версия "проекта пдв". Поэтому исходим только лишь из гигиенических нормативов, которые содержат столбец " Класс опасности " |
|
vosterf 17 февраля 2020 |
vosterf писал(а) Wine писал(а) в пэк для веществ 1,2 класса опасности д Doctor_T писал(а) это ЗВ 1 и 2 кл.оп. И всё! Других ЗВ быть не должно. (смайлик не привожу) Правильным "путем" идете .... товарищи... 1) Ну тогда 1-й вопрос.., ув. Wine и ув. Doctor_T - Вы ЗВ (вещества) к 1,2 кл.оп. по какому НПА отнесли ? 1) Ну на 1-й вопрос.., ув. Wine - Вы ответили..... Wine писал(а) vosterf, Поэтому исходим только лишь из гигиенических нормативов, которые содержат столбец " Класс опасности " 1.1) Открываем Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 N 165 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (вместе с "ГН 2.1.6.3492-17. Гигиенические нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2018 N 49557) и находим К.О. Я пропускаю "вопрос" - по какому НПА определяется К.О. ЗВ (веществ).... (улыбающийся смайлик не привожу) НО....в ГН отсутствуют признаки отнесения ЗВ (веществ) к : • высокотоксичным веществам, • веществам, обладающим канцерогенными свойствами, • веществам обладающим мутагенными свойствами 2) Ну тогда 2-й вопрос.., ув. Wine - Вы какие ЗВ (вещества) отнесли к высотоксичным и по какому НПА ? |
|
Wine 17 февраля 2020 |
vosterf, ни по какому. Я исхожу из предложенного Вами варианта 2 (как и Минприроды): Отбираются только те зв в источниках выбросов, которые имеют признаки веществ 1 и 2 класса опасности. Всё. |
|
Doctor_T 17 февраля 2020 |
Wine писал(а) Doctor_T, Я согласна, что отсутствуют подзаконные акты о расчетах для III категории. В этой связи, считаем как хотим. Но трактую пробелы в законодательстве иначе. П. 9.1.1. Приказа 74. В План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) … Читаем: несостыковка – «установлены» и «предельно» В ФЗ-7 не употребляется таких терминов для объектов III категории, а именно: Статья 22. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов 4. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории Другими словами. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов рассчитываются для радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) для объектов III категории Т.е. должен быть расчет. Ни о каком установлении речи быть не может. Тем более предельно допустимых выбросов. Однако законотворцы смешали все в кучу, что подтверждается разъяснительными письмами. Например, письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2019 г. N 12-47/22755 "Об осуществлении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха" «Согласно пункту 9.1.1 Требований в План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы. В отношении выбросов загрязняющих веществ, за исключением радиоактивных, для объектов III категории в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) необходим расчет нормативов допустимых выбросов для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов таких веществ разрабатывается план мероприятий по охране окружающей среды, и устанавливаются временно разрешенные выбросы (статья 23.1 Закона N 7-ФЗ). Таким образом, при осуществлении ПЭК на объекте III категории в настоящее время обязательно включение в План-график контроля веществ I, II класса опасности, а также маркерных веществ.» На основании вышеизложенного, читаем пункт 9.1.1 далее: «… показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества… Посему считаю, что для объектов III категории должны быть не только расчеты 1,2 класса опасности, но и все что летит в воздух от всех источников. Что касается периодичности, то это рпн так трактует. В январском номере ЭП даже написано Почему. Именно из-за всех этих разночтений, нестыковок, различных трактовок и противоречащих друг другу писем Росприроднадзора и МПР, я, устав разбираться в этом законотворчестве, выработала для себя такую линию, о которой писала выше. Местный Росприроднадзор в устном виде со мной соглашается, в письменном отвечает как всегда, "ниочём"))) |
|
a2sec 17 февраля 2020 |
Здравствуйте, помогите, пожалуйста! Как сделать расчет по одному объекту с двумя разрешительными документами? Первое полугодие по одному, второе полугодие по другому. Не дает выбрать ещё раз один и тот же объект под второе разрешение. Что-то не то делаю. И кто-то платит за Одорант СПМ? |
|
LenokLenok 17 февраля 2020 |
vosterf, Уважаемый, vosterf :1: Вы ответите мне на мой вопрос (может и не совсем грамотно и правильно составленный) - я Вам в субботу писала на форуме?  Всю субботу потратила, чтобы его составить)))) Заранее, спасибо!)) |