|
nados 15 сентября 2021 |
Д.день, коллеги, кто -нибудь оформлял лицензию на эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых по наблюдательным скважинам на объекте размещения отходов? Письмо Федерального агентства по недропользованию от 10 августа 2021 г. № ОК-03-31/12369 «О рассмотрении обращения» Федеральное агентство по недропользованию в ответ на обращение Национальной ассоциации природопользователей представило разъяснения по вопросу о необходимости оформления лицензии на пользование недрами для целей эксплуатации наблюдательных скважин на объекте размещения отходов. В письме отмечено, что пользование недрами для целей эксплуатации наблюдательных скважин может осуществляться на основании лицензии на пользование недрами, выданной для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и на основании утвержденных технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах». |
|
Praktik 15 сентября 2021 |
Helen2706 писал(а) OLEKA, при чем здесь процитированный Вами нормативный акт?! В нем указывается на совершенно другую ситуацию с моей точки зрения. А по поводу сроков выполнения предписаний, у Росприроднадзора просто внутреннее указание центрального аппарат о том, что нельзя устанавливать сроки в предписаниях больше 6 месяцев. Так что с их точки зрения вам дали максимальный срок. Если выдают предписание со сроком, в который уложиться нельзя - хороший повод идти в суд и вообще отменять само предписание. Правоприменительная практика в этом случае полностью на стороне природопользователя |
|
Mihail_1980 17 сентября 2021 |
Коллеги, добрый день! А может есть у кого положительная практика, когда надзорный орган под видом административного расследования, фактически провёл внеплановую проверку на протяжении 2-х месяцев. При этом админ дело было начато по одной статье, а в итоге составлены протоколы совершенно по другим статьям. |
|
Bush 20 сентября 2021 |
Добрый день, Коллеги! Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с подобной ситуацией: на участок ведения горных работ, "нарисовались" прокурорские с полисменами, с инспектором гос.экол.надзора. Инспектор произвел отбор проб воды из источника (ручей, договор водопользования есть), программой наблюдения согласованы контрольные точки отбора проб 100м выше ведения горных работ и 500м ниже, соответсвенно. Пробы были отобраны инспектором 100м выше и 100м ниже. Полисмены учинили натурыльный обыск в балках у рабочих, все перевернули. Из руководства был только начальник участка, конечно видео никто не додумался снимать. В результате этого беспредела, нет ни одной бумаги от прокуратуры, только акт отбора воды инспектором. Директор был в командировке, по приезду отправился к прокуроры выяснять, что за дела, в ответ от прокурора прозвучало, что якобы нас никто не проверял, соответсвенно никаких бумажек быть не может. |
|
Bush 20 сентября 2021 |
Директор говорит, давай пишем письмо-запрос в минприроды: разъяснить повод, основание и порядок для незапланированного отбора, чтобы в случае несогласия с результатами обращать в суд. Примерно накидал болванку, но кажется слабовата. Подскажите какие то пункты на чем заострить внимание и т.д. Заранее благодарен. Почта bushmakin70 internet.ru
|
alex2010 21 сентября 2021 |
Bush, Вы в какой-либо бумаге расписывались? |
|
Bush 21 сентября 2021 |
В акте расписался начальник участка, при котором производился отбор проб и 2 рабочих в качестве понятых |
|
alex2010 21 сентября 2021 |
Bush писал(а) Из Вами написанного следует понимать, что ничего они вам предъявить не смогут. Нижняя точка отбора не совпадает с согласованной контрольной.В акте расписался начальник участка, при котором производился отбор проб и 2 рабочих в качестве понятых А для прокурорских это обычное дело. Они набирают с собой кого угодно и творят что заблагорассудится. А природоохранные что? Их пнули, в машину затолкали, они и поехали. Зачастую они и сами не знают, куда их везут прокурорские, пока да места не доедут. Главное результат. Моё мнение, что ничего вам не предъявят. |
tuinone 21 сентября 2021 |
alex2010 писал(а) Bush писал(а) Из Вами написанного следует понимать, что ничего они вам предъявить не смогут. Нижняя точка отбора не совпадает с согласованной контрольной.В акте расписался начальник участка, при котором производился отбор проб и 2 рабочих в качестве понятых А для прокурорских это обычное дело. Они набирают с собой кого угодно и творят что заблагорассудится. А природоохранные что? Их пнули, в машину затолкали, они и поехали. Зачастую они и сами не знают, куда их везут прокурорские, пока да места не доедут. Главное результат. Моё мнение, что ничего вам не предъявят. По поводу обращения в минприроды - согласна с Alex2010 - это дело от прокуратуры исходит. Запрос в минприроды ничего не даст. Прокуратура приходит, когда сочтет нужным. По поводу отбора в неустановленном месте - в акте, подписанном в том числе начальником участка, эта точка точно 100м ниже а не 500м (обязательно читаем что подписываем!!!). Отбор проб делал сам инспектор? Или аккредитованная лаборатория? Кстати, а понятыми работники самого проверяемого предприятия могут быть? |
|
alex2010 21 сентября 2021 |
tuinone, Наверняка свои работники понятыми быть могут, потому как у нас все проверяльщики берут в понятые наших же. И уже много лет. В противном случае, им бы прокуратура давно замечание сделала. |
|
Praktik 21 сентября 2021 |
alex2010 писал(а) tuinone, Наверняка свои работники понятыми быть могут, потому как у нас все проверяльщики берут в понятые наших же. И уже много лет. В противном случае, им бы прокуратура давно замечание сделала. Теоретически свои работники являются заинтересованными лицами и быть понятыми не могут. Практически да, их к этому делу привлекают. Каков результат опротестования м.б. - неизвестно, но было бы интересно |
|
irina12 21 сентября 2021 |
Bush, так если прокурор сказал, что Вас не проверяли, то кто проверял то? Может, конкуренты были? Вообще то внеплановая проверка тоже с бумажной о внеплановой проверке проводится. Какая жалоба в МПР, если прокуратура не призналась, что это они были..., это надо заявление в полицию писать, особенно об обыске. |
|
Bush 21 сентября 2021 |
tuinone писал(а) alex2010 писал(а) Bush писал(а) Из Вами написанного следует понимать, что ничего они вам предъявить не смогут. Нижняя точка отбора не совпадает с согласованной контрольной.В акте расписался начальник участка, при котором производился отбор проб и 2 рабочих в качестве понятых А для прокурорских это обычное дело. Они набирают с собой кого угодно и творят что заблагорассудится. А природоохранные что? Их пнули, в машину затолкали, они и поехали. Зачастую они и сами не знают, куда их везут прокурорские, пока да места не доедут. Главное результат. Моё мнение, что ничего вам не предъявят. По поводу обращения в минприроды - согласна с Alex2010 - это дело от прокуратуры исходит. Запрос в минприроды ничего не даст. Прокуратура приходит, когда сочтет нужным. По поводу отбора в неустановленном месте - в акте, подписанном в том числе начальником участка, эта точка точно 100м ниже а не 500м (обязательно читаем что подписываем!!!). Отбор проб делал сам инспектор? Или аккредитованная лаборатория? Кстати, а понятыми работники самого проверяемого предприятия могут быть? Инспектор сам проводил отбор. |
|
Bush 21 сентября 2021 |
irina12 писал(а) Bush, так если прокурор сказал, что Вас не проверяли, то кто проверял то? Может, конкуренты были? Вообще то внеплановая проверка тоже с бумажной о внеплановой проверке проводится. Какая жалоба в МПР, если прокуратура не призналась, что это они были..., это надо заявление в полицию писать, особенно об обыске. Ну видимо вскользь у прокурора проскользнуло,что проверяли другую компанию  В полицию думаю, что смысла также не было писать они ж присутствовали при этом и участвовали Что касается МПР запрос все таки отправили на предмет того что это была. Думаю, что придет какая нибудь отписка, но мысли грустные тихонько одолевают ) на выходе близится регистрация еще одного объекта НВОС, и тут думаю начнется самое веселое, плюс на на выходе 2 объекта с Потреба (СЭЗ). Так что хочется пожелать себе удачи ), хоть это и нескромнно ). Спасибо всем, Коллеги, за поддержку. Всем удачи в ВАШИХ ) (наших) )нелегких трудах! Уехал в командировку, если будет интересно "продолжение" отпишусь ))
|
|
mayachok 19 октября 2021 |
Коллеги, хочу поделиться итогами проверки Росприроднадзора. У нас 2 категория ОНВ. Одно из самых "обидных" нарушений касается отходов. Отобрали пробы 5-ти отходов, по результатам анализов 2 отхода не совпали с паспортами, ну и нормативов соответственно нет. Пыль от шлифовки металлов в паспорте более 50% металлов, по результатам контроля - менее 50%; по второму отходу класс опасности в паспорте 4, по результатам контроля - 3. Вывод - не осуществлено отнесение отходов к конкретному классу опасности, нет паспортов, не разработаны нормативы образования. Штраф ч. 7, ч.9 ст. 8.2. На юр.л. по каждой от 200 000 
|
|
Praktik 19 октября 2021 |
mayachok писал(а) Коллеги, хочу поделиться итогами проверки Росприроднадзора. У нас 2 категория ОНВ. Одно из самых "обидных" нарушений касается отходов. Отобрали пробы 5-ти отходов, по результатам анализов 2 отхода не совпали с паспортами, ну и нормативов соответственно нет. Пыль от шлифовки металлов в паспорте более 50% металлов, по результатам контроля - менее 50%; по второму отходу класс опасности в паспорте 4, по результатам контроля - 3. Вывод - не осуществлено отнесение отходов к конкретному классу опасности, нет паспортов, не разработаны нормативы образования. Штраф ч. 7, ч.9 ст. 8.2. На юр.л. по каждой от 200 000 :8: 1. Если не сильно меньше 50%, то можно сказать - погрешность измерения или обосновать флуктуациями при процессе: типа два дня по 60%, один день 45%, а в итоге больше 50%. 2. По второму отходу - появился только вчера. Есть 30 дней на разработку паспорта и разработку нормативов |
|
primelve 19 октября 2021 |
mayachok, а если у нас ЦЛАТИ делали отбор проб для протоколов отходов, а при проверке они же дали другой % РПНу на этот же отход, в итоге все-равно виноват природопользователь? |
|
mayachok 19 октября 2021 |
primelve, видимо на отходы с переменным составом, лучше подстраховаться и сделать 2 паспорта и нормативы по обоим рассчитать |
|
HG2017 19 октября 2021 |
primelve, ну да, там же протокол на основе пожеланий природопользователя, а там - РПНа! 
|
|
kvmart 19 октября 2021 |
primelve писал(а) у отходов В ПРИНЦИПЕ не бывает постоянного состава..... Это вам не вещество. М-ть это АЗБУКА. Сказочное государство.
mayachok, а если у нас ЦЛАТИ делали отбор проб для протоколов отходов, а при проверке они же дали другой % РПНу на этот же отход, в итоге все-равно виноват природопользователь? |