|
ROVERiREN 14 августа 2015 |
Praktik писал(а) irina12 писал(а) Пятикратку то Вас платить не заставят, если полигон взял в собственность, но норматив образования отходов Вы нарушили. Т.е. 8.2 грозит. Сомневаюсь, или Вы можете дать ссылки на решение судов по превышению нормативов образования? например: СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 6 ноября 2014 г. по делу N 72-815/2014 Судья Дунаев А.Ю. установил: Постановлением главного государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора N от 17 июня 2014 года должностному лицу - М. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Должностным лицом, вынесшим постановление, было установлено, что М. допустил нарушение санитарного законодательства. В жалобе М. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что не занимается размещением отходов. Кроме того, М. заявляет о нарушении должностным лицом процедуры привлечения его к административной ответственности. Полагая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, заявитель просит прекратить дело за малозначительностью. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника М. С., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю. Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 06 июня 2014 года должностными лицами Росприроднадзора было установлено, что в при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушаются обязательные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к обращению с отходами. Так, в 2013 году предприятием было допущено превышение установленных годовых нормативов образования лома черных металлов на 0,8 тонн, пластмассовой незагрязненной тары, потерявшей потребительские свойства на 2,1 тонны, отходов потребления, подобных коммунальным на 0,3 тонны. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 06 июня 2014 года (л. д. 8 - 10), актом проверки N от 06 июня 2014 года (л. д. 12 - 19), договорами, сведениями об образовании и использовании отходов и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в лице его М., при осуществлении хозяйственной деятельности, было обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации к обращению с отходами. Оценив все доказательства, должностное лицо и судья городского суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о совершении М. нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления, его действия были правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год. Доводы жалобы М. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей городского суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав должностного лица являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2014 года в адрес руководителя должностным лицом Росприроднадзора посредством факсимильной связи было направлено уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 39). При составлении протокола об административном правонарушении 06 июня 2014 года интересы должностного лица в качестве защитника представляла С. на основании доверенности N, действующей по 16 июня 2015 года и выданной М., согласно которой защитник был уполномочен представлять интересы последнего в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л. д. 20). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено 06 июня 2014 года лично защитнику С. (л. д. 40), о чем в деле имеется ее подпись. Таким образом, М. надлежащим образом уведомленный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, направил защитника, чьи полномочия были подтверждены соответствующей доверенностью. После составления протокола, и вынесения постановления, С. должностным лицом были вручены копии протокола и постановления, о чем свидетельствуют подписи защитника (л. д. 6, 10). Приведенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Так, по смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Полагаю, что никаких препятствий для соблюдения экологических требований у должностного лица не имелось. Наказание М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора N от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
О чём вы вообще спорите? В случае Слоника (транспортная организация принявшая в собственность отходы от сторонних организаций для передачи на захоронение) вообще не может идти речь о превышении нормативов облазования или лимитов размещения потому что^ 1. В соответствии с законом "Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение" - и нормативы и лимиты устанавливаются для тех кто ОБРАЗОВАЛ отходы. Лимиты на захоронение на полигоне установлены для тех у кого отходы ОБРАЗОВАЛИСЬ при их деятельности. 2. Транспортная организация никаким образом не ОБРАЗУЕТ эти отходы, а принимает их в собственность на определённый период- только на период транспортирования. Для транспортной организации не может идти речь о нормативах образования взятых в собственность отходах. С лимитами размещения посложнее, тут надо смотреть как звучит текст договоров между собственником отходов и транспортником, между транспортником и полигоном и смотреть насколько грамотно разработан ПНООЛР для транспортника. А вообще то установление лимита размещения с целью снижения воздействия пока работает задом наперёд чем изначально предусматривал законодатель и противоречит духу закона. |
|
irina12 14 августа 2015 |
Strannic99, ведем раскопки дальше  Где определение "Образование отходов" ? Зато есть определение отходов отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если новый собственник отходов не берет все обременения на себя, то нет смысла и передавать права собственности, еще и платить за это. |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, Это не дальше. Это демагогия. Транспортная организация оказывает услуги по транспортированию отходов уже образованных ранее и не у них. Нельзя дважды образовать одни и те же отходы. Это всё равно что родить кого то дважды или построить один дом дважды. Передача в собственность никак не предполагает что задним числом происходит образование отходов которые взяты в собственность. Транспортная организация может образовать отходы от собственной деятельности- офиса, обслуживания собственных машин, уборки своих помещений. Транспортная организация как и прочие другие переработчики осуществляют обращение с отходами, из термина обращение не зря изъято "образование". |
Slonik_1983 14 августа 2015 |
Strannic99, какая сумятица у нас в законах, а потом такая же сумятица в судебных решениях irina12, давайте поглубже влезем в приведенное отпределение: отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. В процессе выполнения наших работ отходы не образуются (кроме наших естественно, но там объемы не те), мы их принимаем. ИМХО под выполнением работ подразумевается к примеру снос здания, в результате которого образуются отходы строительных материалов. И в договоре стороны должны договориться, чей это будет отход, кто берет на себя бремя разработки паспортов, пноолр, лимтитов и затем размещения. В процесс оказания нами услуг по сбору и транспортированию отходов до полигона отходы так же не образуются, мы их приняли от сторонних организаций. ИМХО оказание услуг к примеру это ремонт автомобилей, в результате которого обрузуются отходы, и в договоре необходимо прописать, чьи это отходы и кто несет за них отвественность. Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" 4. Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). |
|
elenasol-ekolog 14 августа 2015 |
коллеги, могу вас немного отвлечь от дискуссий выше и спросить ваше мнение????у нас образуется отход лом асфальтобетона. Мы его дробим и снова возвращаем в производство. я заявляю вид деятельности для лицензирования - утилизацию. (то бишь "утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация)). Вопрос. надо ли мне еще заявлять вид деятельности -ОБРАБОТКА?это же подготовка отходов к дальнейшей утилизации. Дробление-это подготовка или все же нет? |
|
irina12 14 августа 2015 |
elenasol-ekolog, лучше заявить. Лучше перебдеть, чем получить статью за осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии. |
|
irina12 14 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) irina12, Это не дальше. Это демагогия. Транспортная организация оказывает услуги по транспортированию отходов уже образованных ранее и не у них". Вот именно, если бы они просто транспортировали вопросов бы и не возникало. НО они транспортируют уже свои отходы. Останавливает гаишник: Чьи отходы - они "мои", где документы на них - "А нет на них документов. Вот паспорт от другого ЮЛ" Чьи отходы - того и паспорт. |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, 1. "Статья 16. Требования к транспортированию отходов Транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов" 2. "Статья 14. Требования к обращению с отходами I - V классов опасности 1. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых ОБРАЗУЮТСЯ отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу. ....На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. " Где вы взяли что Паспорт при транспортировании должен быть разработан тем кто приобрёл право собственности? Магазин приобретая товары к реализации обязан иметь Паспорт, ТУ, заключение на товар, но не сам разрабатывать Паспорт, ТУ, заключение на товар |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, Далее "Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности" 4. Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых ОБРАЗУЮТСЯ отходы I-IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица)." Где вы увидели "Чьи отходы - того и паспорт"? |
|
irina12 14 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) Магазин приобретая товары к реализации обязан иметь Паспорт, ТУ, заключение на товар, но не сам разрабатывать Паспорт, ТУ, заключение на товар Думаю, это разные вещи. Если брак будет производителя, то магазин напишет претензию производителю, если повреждение товара произошло по вине магазина - то крайний - магазин. Магазин просто посредник. И магазин в принципе не может сделать новый паспорт на товар. т.к. будет нарушено авторское право, право на патент и т.д. В отходах же нет ответственности производителя перед полигоном, например. Т.е. чья собственность, того и сложности. Кроме того в платее за НВОС В столбце 6 указывается установленный лимит на размещение отходов (размещенных на собственных объектах размещения отходов, переданных для размещения). В столбце 7 указывается фактическая масса отходов, которые размещены собственником с начала года нарастающим итогом в пределах установленного лимита. (В расчете не участвует). Т.е. нет такого, что размещены именно свои отходы. Я клоню к тому, что и в проекте нужно указывать принятые отходы и получать на них лимиты, если право собственности перешло, а не просто перевез отходы без перехода. |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, Транспортник взял отходы в собственность с паспортом на отходы от того где они образовались, паспорт это форма юридической ответственности за достоверность состава, достоверность происхождения от конкретного производственного процесса и транспортник не может взять на себя ответственность за состав- он отходы не образовывал, не знает состава сырья, не знает тех.процессов и не обязан подтверждать класс опасности и т.д. Законодатель предусмотрел что отнесение к КО и разработку Паспорта обязан провести тот у кого отходы ОБРАЗОВАЛИСЬ и ДО того как они покинули территорию предприятия для дальнейших операций обращения. ДО, а не ПОСЛЕ |
|
irina12 14 августа 2015 |
Strannic99, просто мое мнение, если отходы приобретены, то они образовались в ходе приобретения. Нет такого, что именно должен быть физический процесс образования отходов, а не юридический. И как собственник чужих отходов передаст их на полигон? Кто несет ответственность. Если первичный образователь - то зачем переход права собственности вообще нужен? Полигон подписывает договор на принятие отходов от такого то ЮЛ. От какого ЮЛ тогда будет договор? |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, Нельзя образовать второй раз уже образованные отходы. Нельзя. Бывают другие ситуации, нетиповые ситуации 1. например предприятие берёт в собственность нефтешламы, ветошь и перед размещением на полигоне ТБО обрабатывает их известью, реагентами специальными. Тогда да- образуются уже другие отходы и на них нужен Паспорт уже от второго собственника. Но это явно не просто транспортирующая организация. 2. Предприятие приобрело территорию и развалины старого завода, а там оказались брошенные отходы. Тогда новый собственник обязан разработать Паспорт, так как он отчуждает сам в собственность себе брошенные отходы и принимает бремя ответственности. Если же отходы приобретаются по договору то зачем транспортнику выполнять обязанности тех у кого отходы образовались- отнесение к КО, разработка Паспорта? 3. Зачем и кому это нужно переход права собственности? Так это хозяйственная деятельность договаривающихся субъектов и она может быть любой, если она не противоречит закону и не представляет собой кривых схем. Я работала в организации ещё в 1995г. которая брала в собственность отходы АвтоВАЗа в Тольятти. И наш и их интерес заключался в том что они оплачивали нам 80% от тех затрат что они понесли бы передавая эти отходы на захоронение на свалку ТБО, на свой полигон промотходов (к тому времени заполнившийся почти полностью, на спецполигоны (участки обезвреживания) в Самаре и в Сызрани. Мы же из этого разнообразия видов выбирали те что могли переработать у себя, продать на реализацию, остальные транспортировали на захоронение на свалку ТБО, на спецполигоны (участки обезвреживания) в Самаре и в Сызрани с соответствующими уже нашими расходами. Обе стороны были в финансовом выигрыше. |
|
Strannic99 14 августа 2015 |
irina12, "И как собственник чужих отходов передаст их на полигон? Кто несет ответственность." - как пропишут в договорах между теми у кого отходы образовались и транспортной организацией, между транспортной организацией и полигоном. Ну а экологи предприятий (всех 3-х) должны просматривать договора и настаивать на грамотных формулировках. |
|
Elena-77 14 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) irina12, Ну а экологи предприятий (всех 3-х) должны просматривать договора и настаивать на грамотных формулировках. Подскажите пож. какая должна быть формулировка договора с организаций, проводящей ТО автотранспорта, ведь все отходы (масла, фильтры и тд) остаются у них? |
|
DmitryDS 17 августа 2015 |
Strannic99, irina12, насколько я помню, у транспортника обычно копия паспорта предприятия, отходы которого он везет, и документ, подтверждающий факт передачи этого отхода (договор, счет, что там еще). А иногда, вроде, еще и представителя организации в сопровождение спрашивают. Хотя могу ошибаться. |
|
Strannic99 17 августа 2015 |
DmitryDS, Вы абсолютно правы, я это и пытаюсь объяснить Ирине уже на протяжении многих постов. Что получив чужие отходы в собственность транспортная организация не должна разрабатывать заново паспорта от своего имени. Более того, чтобы не ограничивать себя в клиентах (тех кто паспортов на собственные отходы не имеет) я рекомендую крупным транспортным организациям и/или переработчикам завести в организации специалиста по разработке паспортов (или заключить договор подряд с таким специалистом). В тексте договора на услуги предусмотреть в случае отсутствия у организации паспортов, которые требуются к вывозу, что организация оказывающая услуги (вывоза и дальнейшего обращения) разрабатывает в этом случае для Заказчика проекты Паспортов, которые утверждаются Заказчиком. В НПА нет чёткого определения момента в какой Паспорт становится документом- в момент утверждения его тем у кого отход образовался или в момент когда надзорные органы по этому паспорту выполнят свои должностные обязанности (а они их должны выполнять их с 2000г. и до сих пор умудрились их выполнять криво или никак- и что теперь- мусором обрастать?). |
|
natta 17 августа 2015 |
Если принять точку зрения, что каждый принявший партию отходов в собственность (перевозчик например) должен сделать свой паспорт, то один и тот же отход может иметь бесчисленное количество паспортов: сначала - образователь делает паспорт, транспортировщик (с переходом в собственность) и если транспортировщик передает полигону в собственность, то тот тоже должен сделать паспорт, в результате один несчастный отход будет иметь три паспорта, а если в цепочке больше компаний ...., по-моему это перебор. У нас при проверках всегда требуют паспорта, образованные на собственном предприятии (мы транспортировщики отходов и частично берем в собственность), а в договорах прописываем, что заказчики должны иметь свои паспорта и предоставить их нам для транспортировки. |
|
zena-09 18 августа 2015 |
Добрый день всем Подскажите пожалуйста требования к транспортировке отходов, какие изменения и требования? Какие документы просит ФГУЗ при выдачи заключения на транспортировку при лицензировании. |