|
Tateesha 16 марта 2007 |
daly, тормозные колодки 5 класса, на них паспорт не делается |
|
Iskatel 16 марта 2007 |
Предприятия нашего города охватил новый бум - вокруг приказа № 13 от 16.01.07 г. Смысл приказа РТН увидел в том, что каждое предприятие обязано подтвердить класс опасности и компонентный состав всего перечня отходов ПНООЛР в ЦЛАТИ. Без подтверждения не согласовываются проекты, не выдаются разрешения, а ЦЛАТИ выписавает внушительные счета на выполнение работ, которые часто превышают цену за разработку самого проекта. По требованиям РТН получается, что должны подтверждаться классы опасности отходов, внесенных в ФККО. Тогда в чем смысл существования вообще этого классификатора? Кто не правильно понял приказ: предприятия или РТН?  
|
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
Iskatel, А где в приказе написано про ЦЛАТИ?  И когда приказ зарегистрирован в Минюсте? 
|
|
daly 16 марта 2007 |
кто бы нашему дибильному РТН объяснил это. Наши хотят все сотавы на все отходы несмотря на то что они 5 класса |
|
Iskatel 16 марта 2007 |
ecolawyer, В приказе написано про аккредитованную лабораторию. Как правило в городе она одна - ЦЛАТИ. Сведений о регистрации нет, кроме того, приказ подписан и.о. руководителя К.Л.Чайка, но уже наделал много бед. |
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
Iskatel, Я, кажется, опять ничего не понял. 13-ый (  ) приказ Ростехнадзора ничего нового, вроде, не придумал.Как были 511-е Критерии МПР РФ, так они и остались. Тотальный экспериметальный метод никто не вводил. Можешь показать 1-4 классы расчетным методом - посчитай!  5-ый подтверди экспериментально (не у бабки-знахарки, а в аккредитованной лаборатории - ЦЛАТИ или заводской, кому как повезло). Еще класс можно перерисовать из ФККО (могу аргументировать). Что нового-то в 13-ом приказе? 
|
|
Iskatel 16 марта 2007 |
ecolawyer,  Абсолютно с вами солидарна. В том-то и комичность ситуации, что не можем доказать очевидного. Питались дозвониться в Москву за разъяснением. Пока не вышли на того, кто бы смог разъяснить разночтение.
|
|
Kissulik 16 марта 2007 |
Не знаю как у Вас, а у нас ЦЛАТИ не имеет аккредитации, и вообще там лабораторией не пахнет. А где можно ознакомится с Приказом № 13? На мой взгляд, ФККО обобщенный каталог. Вот взять к примеру полимеры, 5 класса. Но мне известно, что полимеры (например, детские игрушки китайского производства) могут содержать особо токсичные вещества. А детишки они все ж на зуб пробуют... Вот они и хотят заставить всех подтверждать состав.
|
|
Kissulik 16 марта 2007 |
Iskatel писал(а) а ЦЛАТИ выписавает внушительные счета на выполнение работ, которые часто превышают цену за разработку самого проекта. Их калькуляция приводилась ранее ссылка но на отходы с определенным классом опасности класс подтверждать не заставляли, а уж тем более паспорта на 5 класс
|
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
Iskatel писал(а) Надо было звонить 628-22-38 Питались дозвониться в Москву за разъяснением. Пока не вышли на того, кто бы смог разъяснить разночтение. :11: 
|
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
Kissulik писал(а) А где можно ознакомится с Приказом № 13? У меня есть - могу сбросить.
|
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
Kissulik, Да он и на сайте есть: ссылка |
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
В тему. В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с последними изменениями от 28 июня 2005 года) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Согласно пункту 10 данного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 января 2007 года № 13 «Об упорядочении работы по паспортизации опасных отходов» не прошел государственную регистрацию и не был опубликован в установленном порядке. 
|
|
danger 16 марта 2007 |
Короче, дело ясное! некомпетентность некоторых работников РТН (очень прошу admin со мной согласиться!) невероятно мешает работе производственников! Причиной тому и различные толкования федеральных законов, и расплывчатость МУ, и т. д. Посмотрите сами: условия получения лицензий (которые должны быть одинаковыми для всех субъектов федерации) отличаются от региона к региону в зависимости от мнений чиновников, то же самое касается и разрешений, и лимитов, и согласования проектов, и ГЭЭ, да продолжить Вы и сами можете этот список. НУЖЕН, НУЖЕН И ЕЩЕ РАЗ НУЖЕН некий общественный комитет, который будет направлять и контролировать деятельность РТН, ИНАЧЕ эта организация еще больше уйдет в тень! Ни в коей мере не хочу противопоставлять экологов-производственников и РТН! Наоборот, нужно работать ВМЕСТЕ! Слышать и Прислушиваться друг к другу! У-ф-ф, ну, накипело и достало! Удаляй, модератор! |
|
ecolawyer 16 марта 2007 |
danger, Молодец! Всю правду сказал!
|
|
112411 18 марта 2007 |
Подскажите пожалуйста компонентный состав отхода Металлургические шлаки, съемы и пыль (шлак сталеплавильный). Понимаю, что необходим анализ, т.к. состав может довольно сильно отличаться и зависит от технологии и тем неменее... помогите кто чем может. А с активизацией ЦЛАТИ все объясняется просто. Спущен план в регионы по сбору денег. По Удмуртии могу сказать, что в прошлом году ЦЛАТИ в УР заработало около 3,5 млн. рублей. План на этот год спущен 12 млн. руб. |
|
maxim66 19 марта 2007 |
danger, причем комитет этот должен быть из представителей организаций, конукурирующих с РТН , ой, пардон, ЦЛАТИ, за деньги предприятий, а также природопользователей, которые могут себе позволить не идти под привелигированную "крышу" в обмен за полное одобрение деятельности РТН по отношению к остальным. |
|
ecolawyer 19 марта 2007 |
112411 писал(а) Догнать и перегнать! Догнуть и перегнуть! Догнить и перегнить! А с активизацией ЦЛАТИ все объясняется просто. Спущен план в регионы по сбору денег. По Удмуртии могу сказать, что в прошлом году ЦЛАТИ в УР заработало около 3,5 млн. рублей. План на этот год спущен 12 млн. руб. 
|
|
Iskatel 19 марта 2007 |
112411, Скажу больше: на оснащение ЦЛАТИ направлены огромная сумма (более млрд.руб.). Во многих городах сняты первые лица. Не трудно догадаться, что и отдача ожидается внушительная. Очень неприятно осознавать, что в последние годы экологию превращают в золотую жилу. Поэтому абсолютно согласна с тем, что "накипело" у danger. |
ultra 19 марта 2007 |
112411 писал(а) А с активизацией ЦЛАТИ все объясняется просто. Спущен план в регионы по сбору денег. По Удмуртии могу сказать, что в прошлом году ЦЛАТИ в УР заработало около 3,5 млн. рублей. План на этот год спущен 12 млн. руб. Что-то у Вас в УР жидковато РТН с ЦЛАТИ плавают. Учитесь у нашего УТЭН РТН по РТ. Вот из официальной информации выдержки: "...За 2006 год от предприятий и организаций Республики Татарстан в бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду поступило 686,790 млн. рублей (в 2005 году - 571,524 млн. рублей), при плановых показателях 590 млн. рублей (в 2005 году - 530 млн. рублей). Количество плательщиков за отчетный период увеличилось до 24830 единиц (в 2005 году -14 295)... ...По результатам плановых проверок природопользователей предъявлено претензий о доначислении платежей за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 233 392 335,48 рублей..." |