|
GJHNYJD2006 2 июня 2014 |
alex2010, интересно, а что будет делать РПН если отменить ПНООЛР? Вы же понимаете сколько людей занято имитацией (в медицине это называется онанизм) бурной деятельностью, якобы по охране окружающей среды? А что будет делать околонадзорный бизнес? |
alex2010 2 июня 2014 |
GJHNYJD2006 писал(а) Если вдруг все эти кролики и курицы, свинья или корова меньше накакают, то они нарушают норматив образования навоза (помёта) и их зарезать надо, а мясо можно и в Бразилии купить...
gal1969, ага. А вдруг кролики и курицы, свинья или корова меньше накакают..., и что делать если больше? Перестать кормить :6: |
|
alex2010 2 июня 2014 |
GJHNYJD2006 писал(а) В медицине у физиологов это называется сшибкой. Поясню. Если собаке включать лампочку и давать мясо, а на звук, например, бить её палкой, то у неё условный рефлекс вырабатывается - на лампочку слюна течёт, а на звук собака отбегает от сетки вольера, что бы не получить палкой. С этим всё понятно (рефлекс Павлова). А вот если периодически путать собаку - на лампочку палкой лупить, а на свет мясо давать и наоборот, то у собаки наступает так называемая сшибка. Собака не может ничего понять, скулит, писается, дрожит и даже может умереть. Так и работник РПН, если вводить ПНООЛР, потом отменять его, то у него возникнет сшибка. Давайте будем милосердны!
alex2010, интересно, а что будет делать РПН если отменить ПНООЛР? Вы же понимаете сколько людей занято имитацией (в медицине это называется онанизм) бурной деятельностью, якобы по охране окружающей среды? А что будет делать околонадзорный бизнес? |
albatros53 2 июня 2014 |
alex2010 писал(а) То есть путь продолжают заниматься имитацией или как там по медицински?...
GJHNYJD2006 писал(а) В медицине у физиологов это называется сшибкой. Поясню. Если собаке включать лампочку и давать мясо, а на звук, например, бить её палкой, то у неё условный рефлекс вырабатывается - на лампочку слюна течёт, а на звук собака отбегает от сетки вольера, что бы не получить палкой. С этим всё понятно (рефлекс Павлова). А вот если периодически путать собаку - на лампочку палкой лупить, а на свет мясо давать и наоборот, то у собаки наступает так называемая сшибка. Собака не может ничего понять, скулит, писается, дрожит и даже может умереть. Так и работник РПН, если вводить ПНООЛР, потом отменять его, то у него возникнет сшибка. Давайте будем милосердны! alex2010, интересно, а что будет делать РПН если отменить ПНООЛР? Вы же понимаете сколько людей занято имитацией (в медицине это называется онанизм) бурной деятельностью, якобы по охране окружающей среды? А что будет делать околонадзорный бизнес? |
|
alex2010 2 июня 2014 |
albatros53, Так это не нам решать, заниматься им имитацией или нет. Это решает Тот Кого Нельзя Называть. Пока газ и нефть продаём, можно чем угодно заниматься, даже модернизацией нанотехнологий. Кстати, многие из них думают, что окружающую среду охраняют, если их в этом разуверять, то они плеваться начинают.... Журнал заполнил не по Росфедеру, и всё - статья ГК РФ и Гаагский трибунал. |
|
GJHNYJD2006 2 июня 2014 |
albatros53 писал(а) если будете только здесь (на страницах форума) возмущаться - то скорее всего да, а вот если будете (и не только Вы) направлять свои возмущения (обоснованные только) и ВВП, и в Совет Федерации, и в ГД, и во все фракции ГД, и в ТПП, и в РСПП, и в ФСБ или, хотябы в Общественный Совет при ФСБ, привлечете СМИ, то возможно и будет толк. Из опыта знаю - лицезирование же образователей отходов отменили!!!
alex2010 писал(а) То есть путь продолжают заниматься имитацией или как там по медицински?... GJHNYJD2006 писал(а) В медицине у физиологов это называется сшибкой. Поясню. Если собаке включать лампочку и давать мясо, а на звук, например, бить её палкой, то у неё условный рефлекс вырабатывается - на лампочку слюна течёт, а на звук собака отбегает от сетки вольера, что бы не получить палкой. С этим всё понятно (рефлекс Павлова). А вот если периодически путать собаку - на лампочку палкой лупить, а на свет мясо давать и наоборот, то у собаки наступает так называемая сшибка. Собака не может ничего понять, скулит, писается, дрожит и даже может умереть. Так и работник РПН, если вводить ПНООЛР, потом отменять его, то у него возникнет сшибка. Давайте будем милосердны! alex2010, интересно, а что будет делать РПН если отменить ПНООЛР? Вы же понимаете сколько людей занято имитацией (в медицине это называется онанизм) бурной деятельностью, якобы по охране окружающей среды? А что будет делать околонадзорный бизнес? |
|
Zmey56 3 июня 2014 |
Может будет интересно: Приказ Минприроды России от 31.01.2014 N 47 "О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87" Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2014 N 32424. Внесены уточнения в Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства В частности, уточнено, что Методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного: - водным объектам в результате сброса сточных вод, осуществляемого в пределах параметров, установленных в разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством; - водным объектам в результате забора воды в целях обеспечения питьевого водоснабжения населения в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Пункт 30, содержащий положения об исчислении отдельных видов вреда за квартал, полугодие, год, исключен. |
|
Zmey56 4 июня 2014 |
Минприроды России готовит предложения по внедрению в России системы «эко-маркировки» автотранспортных средств Версия для печатиОб этом заявил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, отвечая на вопросы журналистов в рамках состоявшейся 3 июня 2014 г. в МИА «Россия Сегодня» пресс-конференции. По словам Министра, главная цель документа – снижение негативного воздействия автомобильного транспорта на окружающую среду, климат и здоровье населения. С.Донской напомнил, что по данным наблюдений, в 2013 г. уровень загрязнения атмосферного воздуха, например, в столичном регионе оценивается как «очень высокий». По экспертным оценкам, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух автотранспортом здесь составляет более 1 млн тонн в год. Уровень загрязнения воздуха очень высок именно вблизи автомагистралей. Проблему загрязнения воздуха в мегаполисах России Министерство планирует решать, в том числе, с использованием современного механизма «эко-маркировки» автомобилей. Исходными данными для работы являются законы РФ и нормативная база стран с высоким уровнем автомобилизации, а также материалы зарубежных и отечественных исследований, передовой опыт внедрения «эко-маркировки» в развитых странах. В настоящее время экологическая маркировка, в том числе транспортных средств, широко используется в мировой практике, например, в Германии, и пропагандируется международными организациями - ПРООН, ЮНЕП, ГЭФ и др. «Опыт зарубежных стран говорит нам, что маркировка сегодня является действенным инструментом управления уровнем экологической безопасности и энергетической эффективности продукции и услуг, представленных на рынке. Особенно успешно она используется для массовой продукции, являющейся мощным источником химического и шумового загрязнения окружающей среды, выбросов углекислого газа – прежде всего, для автотранспортных средств», - отметил С.Донской. С одной стороны, по словам главы Минприроды России, экологическая маркировка дает информацию об экологических и энергетических характеристиках продукции, предоставляет возможность потребителям делать осознанный выбор товара с учетом его экологических свойств. С другой – она заставляет производителей улучшать экологические характеристики продукции, становится условием конкурентного преимущества на рынке. «Мы рассматриваем возможность использования принципов эко-маркировки, которые применяется, в частности, в странах ЕС», - отметил Министр. В частности, он напомнил, что производители автомобилей в странах ЕС и дилеры обязаны информировать потребителей о нормах расхода топлива и уровнях выброса углекислого газа всех новых моделей легковых автомобилей. Такая информация должна в обязательном порядке содержаться на этикетке, прикрепляемой к автомобилю и в руководстве по эксплуатации, на видном месте на стендах в дилерских автосалонах и в рекламных материалах «Помимо штрафных санкций может быть применен инструмент запрета на въезд транспорта с высоким выбросом CО2 в отдельные районы городов, например, в центр мегаполиса, на территорию охраняемых природных зон, парков и т. д. Пилотный проект планируется реализовать в Москве», - сказал С.Донской. Опубликовано: 03 Июня 2014 (15:51) Источник: Пресс-служба Минприроды России |
|
Zmey56 5 июня 2014 |
Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента журнала «Сноб» Анны Карповой Сергей Донской: Справиться с проблемами экологии можно, только победив бедность 5 июня — Международный день окружающей среды, для России праздник достаточно новый. В 2013 году в экологическом рейтинге Йельского университета Россия заняла 72-е место. Но за последние полгода ситуация несколько улучшилась: были закрыты Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, главный источник загрязнения Байкала, и никелевый завод в Норильске. Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской рассказал «Снобу» об экологической сознательности россиян, неэффективности акций «Гринпис» и о том, сколько нужно котят леопарда для компенсации экологического ущерба в Сочи. Как вы стали министром природных ресурсов и экологии? Во время одной из своих рабочих поездок я побывал в норвежском городе Тромсё, где находится знаменитый Арктический институт. В нем мне показали лабораторию, в которой изучают состояние флоры и фауны в районах разработки месторождений. Эта поездка напомнила мне о давней мечте, когда я хотел стать ихтиологом и изучать мир морей и океанов. С ранних лет меня окружало все, что связано с морем. Я много времени проводил в доме у моего деда в Геленджике и часто общался с учеными научного центра «Южморгеологии». И, конечно же, меня вдохновлял пример известного путешественника и исследователя морских глубин Жака-Ива Кусто. Когда пришло время выбирать вуз, во всех газетах и журналах началось обсуждение шельфовых проектов и будущие перспективы отрасли. Я без сомнений подал документы в Академию нефти и газа им. Губкина, чтобы получить профессию, которая объединила бы мой интерес к морской тематике и современным технологиям. После окончания академии я работал в добывающих компаниях, в Министерстве энергетики. Этот опыт позволил мне в 2004 году перейти в Минприроды России на должность директора департамента экономики и финансов. Одна из задач Минприроды — экологический надзор за организациями, занимающимися добычей углеводородного сырья. То есть вы оказались «по ту сторону баррикад» относительно бывших коллег из «Газприборавтоматики» и «Лукойла»? Бывают споры, не без этого. Например, у «Роснефти» в районах собственной добычи есть участки с неликвидированным прошлым экологическим ущербом, который был нанесен задолго до того, как территории стали активами компании. Никому не хочется отвечать за чужие просчеты, однако, чтобы выполнить требования российского экологического законодательства, компания все же включила эти участки в свои программы по ликвидации прошлого экологического ущерба. Так что конфликты с недропользователями разрешаются, тем более если компания ориентирована на международный рынок, где «зеленый» имидж крайне важен. Как правило, споры возникают из-за того, как сами компании интерпретируют законодательство, какие задачи они ставят перед собой с учетом экономики и собственных стратегических планов. Но экология добычи сырья — наш общий приоритет, поэтому мы тесно сотрудничаем. В сложных случаях приходится вести жесткий диалог с компаниями, но на наши требования они в результате реагируют. Так что как такового противостояния у нас нет. Министерство природы сейчас уделяет особое внимание добыче сырья в недрах арктических морей и на арктическом шельфе. Готовы ли российские компании к работе в таких тяжелых условиях? Сейчас мы только приступаем к освоению арктического шельфа и разрабатываем проекты по разведке и добыче нефти и газа. Есть проекты акваторий, например, Каспийской, Сахалинской и Балтийской, где уже ведутся активные работы. Но все равно эти условия не сравнить с Арктикой. Пока есть две ключевые компании, которые будут вести добычу на арктическом шельфе. Сейчас они разрабатывают проекты месторождений, но пока не сформировали окончательную стратегию по добыче на шельфе. Например, «Роснефть» в рамках своей стратегии привлекает ряд международных компаний. Их опыт будет использован при освоении месторождений в будущем. Как будет обеспечена экологическая безопасность при разработках и добыче сырья на арктическом шельфе? Первые разработки на шельфе шли еще в дореволюционной России. В семидесятых годах советские специалисты начали работать уже и на арктическом шельфе. Тогда еще ни Норвегия, ни Великобритания подобными проектами не занимались. Поэтому в то время мы были первыми и накопили огромный опыт. Арктика — это экстремальная среда со всех точек зрения: климата, инфраструктуры, самого присутствия человека. Поэтому перед нами стоит задача, с одной стороны, создать условия для экономической рентабельности проектов: налоговые преференции и льготы для компаний. С другой стороны, мы должны использовать особые технологии, которые обеспечат безопасность добывающих платформ для хрупкой природы Арктики. Ведь любой шрам от последствий экономической деятельности в Арктике останется надолго. Когда пролетаешь над Ямалом, с высоты видно следы от вездеходов, которые прошли по тундре 30 лет назад. Эти шрамы до сих пор не зажили. Поэтому наш приоритет — внедрение безопасных технологий. В 2013 году вступили в силу поправки в законы о шельфе и внутренних морских водах. Теперь компании-недропользователи обязаны ликвидировать негативные экологические последствия в районах добычи. Ни один проект обустройства и освоения месторождений не принимается без плана ликвидации разливов. Существует система лицензий, которая оценивает технологии с точки зрения их минимального воздействия на окружающую среду. Если нет плана и безопасных технологий, то у компании нет и права работать на шельфе. О компенсации экологического ущерба шла речь и после стройки олимпийских объектов в Сочи. Что уже сделано в этом направлении? Олимпийская стройка развернулась на особо охраняемых природных территориях, поэтому так важно было свести к минимуму воздействие на окружающую среду. Например, на Грушевом хребте находится реликтовый лес, поэтому строительство бобслейной трассы, горной олимпийской деревни и других объектов перенесли на другие участки. Мы снизили количество запланированных рубок, активно применяли зеленые стандарты строительства и выполнили план «нулевого углеродного следа». Была реализована большая программа по реконструкции котельных, в итоге мы перевели на газ окружающие поселки и населенные пункты. По данным Росгидромета, с 2007 года воздух в Сочинском регионе стал чище в два раза, т. е. люди смогли вздохнуть свободнее. Экологическая компенсация стала отдельным направлением нашей работы: от высадки деревьев до реабилитации реки Мзымта и восстановления популяции животных, которые обитали в Сочи. Например, еще в 30-е годы был уничтожен как вид переднеазиатский леопард, а теперь в Сочинском национальном парке мы восстанавливаем популяцию этих редких кошек. Недавно в питомнике появились на свет четыре котенка леопарда, которых мы хотим выпустить на волю уже в 2016 году. Вы занимаетесь и проблемами, связанными с природными катастрофами, например, с наводнением на Дальнем Востоке, которое произошло прошлым летом. Можно ли было заранее спрогнозировать масштаб бедствия и исходя из этого подготовиться к нему? Бедствие на Дальнем Востоке не с чем сравнивать, такого в истории нашей страны еще не было. Ежегодные паводки на Амуре ни для кого не секрет. Многие готовятся к ним из года в год, люди уже привыкли к таким капризам природы. Предугадать примерный масштаб такого паводка Росгидромет смог примерно за месяц, а первое сообщение о серьезном наводнении поступило в конце июня. Но даже тогда никто не ожидал, что уровень воды поднимется настолько высоко и река затопит такую огромную территорию. После первых предупреждений энергетики подготовили ГЭС для приема воды. Коллегам удалось сдержать воду и дать местным службам время на подготовку к более высокому уровню воды. К счастью, все обошлось без жертв, в отличие от Китая. После наводнения мы анализировали и оценивали его последствия. Сейчас этими вопросами занимаются ученые, которые должны определить взаимосвязь между осадками и площадью разливов, показать, какие территории могут оказаться в зоне риска при различных уровнях осадков. Пока Росгидромет, Росводресурсы и Академия наук пришли к общему мнению, что спрогнозировать масштабы такого паводка нельзя. То есть к таким бедствиям невозможно подготовиться? Это не совсем так. Чтобы быстрее реагировать на катастрофические изменения, нужно больше данных, более плотная сеть метеорологических и гидрологических постов. Поэтому первое, что мы сделали после наводнения на Амуре, — восстановили посты, разрушенные во время паводка, и построили новые. К лету Росгидромет готовит первый вариант модели, которая позволит прогнозировать развитие паводка на Амуре. Прогнозы и оценка последствий — это только часть работы, нам необходимо построить специальные сооружения, которые защитят территории от наводнений. Речь идет о резервуарах для воды, которые уже есть на ГЭС, но должны быть и дополнительные емкости, с помощью которых можно регулировать уровень воды на Амуре. Другие варианты защиты от паводка будут подготовлены по итогам исследования Росгидромета. Среди антропогенных факторов, представляющих наибольшую экологическую опасность, на первом месте находятся бытовые отходы. В нашей стране очень слабо развита система вторичной переработки мусора. Почему? Тут есть два камня преткновения. Это, прежде всего, традиционный менталитет: нам свойственно потребительское, я бы даже сказал, пренебрежительное отношение к природным ресурсам, в силу их якобы неистощаемости. Сегодня такой подход претерпевает изменения, однако, как отмечают специалисты ЮНЕП, полностью справиться с проблемой можно только путем борьбы с бедностью и с повышением благосостояния людей. Экологическая система жизнеобеспечения требует определенного масштаба экономики. Для этого в западных странах в свое время была сформулирована концепция устойчивого развития. Для России это пока вопрос будущего, тем не менее мы работаем над тем, чтобы зеленые технологии и стандарты стали нормой нашей экономической и социальной жизни, и в этом видим одно из предназначений нашего ведомства. Второй «камень преткновения» — сама система сбора и переработки отходов. Мы ориентируемся на европейский опыт, когда производитель берет на себя ответственность за произведенный объем отходов. Сейчас вносим поправки в законодательство, которые предлагают бизнесу три варианта работы с отходами. Первый вариант: производитель самостоятельно перерабатывает и утилизирует твердые бытовые отходы. Второй вариант: он может привлечь оператора, который перерабатывает отходы. И, наконец, третий вариант — заплатить государству, которое привлечет оператора. Еще один рациональный вариант использования отходов — это производство энергии, однако пока у нас эта практика не распространена. Как независимые общественные экологические организации могут принять участие в деятельности Минприроды? Для Минприроды крайне важен диалог с экологами, поэтому мы постоянно привлекаем их для совместного обсуждения важных проектов. В основном мы сотрудничаем с общественностью при проведении экологической экспертизы и оценке воздействия на окружающую среду в двух случаях. Во-первых, когда затрагиваются интересы особо охраняемых природных территорий, во-вторых, в отношении шельфовых проектов. Я считаю, что такой подход ограничивает наше сотрудничество, поэтому многие резонансные истории, например, со строительством трассы через лес, проходят мимо общественного обсуждения. В результате люди получают всю информацию по факту, не имея возможности повлиять на принятое решение. Поэтому необходимо расширить список объектов экологической экспертизы, чтобы люди могли принимать участие в разработке важных для них проектов. У Минприроды есть такая площадка для обсуждения — Общественный совет. Сработали ли эти механизмы в диалоге с «Гринпис»? «Гринпис» утверждает, что до акции на платформе «Приразломная» цивилизованные формы диалога были исчерпаны. Так ли это? Мы давно сотрудничаем с «Гринпис России». Поэтому я воздержусь от оценки их действий с юридической точки зрения. Но я убежден, что высказывать свою позицию в формате таких акций неправильно и неконструктивно. Свои конкретные предложения и видение проблемы «Гринпис» мог представить как мне лично, так и на Общественном совете при Минприроды России, в работе которого эта экологическая организация активно участвует. За каждой буровой платформой — а все они являются объектами повышенной опасности! — Министерство и Росприроднадзор следят очень внимательно. Их строительство и запуск в эксплуатацию каждый раз проходят обязательное многоуровневое согласование. За время строительства «Приразломной» в Росприроднадзор не поступило ни одного сигнала о необходимости провести дополнительные проверки. Хотя если «Гринпис» был бы заинтересован в том, чтобы выявить или предотвратить нарушения, то в первую очередь ему следовало обратиться именно к нам. Требуются ли экологическому законодательству какие-то серьезные реформы? Комплексная реформа, безусловна, нужна. Последние два года мы разрабатываем законопроекты в сфере переработки отходов и модернизации производств, которые негативно влияют на окружающую среду. Если они будут реализованы, то мы сможем качественно улучшить ситуацию в стране. Сейчас Минприроды сталкивается с сопротивлением со стороны бизнеса. Но благодаря совместной работе с Минпромторгом и другими ведомствами, недавно был принят план реализации законов по модернизации производства. Готовится закон по ликвидации прошлого экологического ущерба, частично принят большой пакет законов в сфере лесного законодательства. Связаны ли проблемы в сфере экологии с некачественной работой институтов и ведомств? С начала 2000-х, когда вопросы экологической безопасности и рационального природопользования находились на периферии государственной политики, система охраны природы в нашей стране понесла большие потери. И здесь речь идет не только о деньгах, которых тоже, конечно, выделялось крайне мало даже на самые «горячие» проблемы. В первую очередь я говорю о том, что за эти годы из природоохранной системы ушли многие специалисты с огромным опытом работы и практическими знаниями: лесники, охотничьи инспектора, егери и многие другие. Разрушительные последствия этого лучше всего видны на примере Росприроднадзора. Кадровый состав этого ведомства в течение последних 10 лет очень сильно сократился, существующих инспекторов категорически не хватает для эффективной работы на всей территории страны. То же самое происходит и в области охоты: на огромной территории охотничьих угодий Российской Федерации работают всего 3,5 тысячи государственных охотинспекторов. В общей сложности на одного инспектора приходится 450 тысяч гектаров — на самолете не облетишь. О какой эффективной охране, то есть исполнении их прямых обязанностей, может идти речь в такой ситуации? Кроме того, в 2006 году был уничтожен институт государственной экологической экспертизы. В итоге на сегодняшний день только 5% промышленных объектов обязаны проводить у себя экологическую экспертизу. Таким образом, современный государственный экологический надзор не имеет объективной информации о реальных объемах выбросов и сбросов. Более того, по действующему закону, органы надзора не имеют права проводить внезапные проверки предприятий, и это, конечно, очень сильно сказывается на эффективности контроля. Поэтому в существующей ситуации не нужно вешать на людей и ведомства ярлык «некачественной работы», а нужно создавать стимулы и условия, чтобы в природоохранный сектор возвращались специалисты, росли новые профессиональные кадры и т. д. Без реформирования законодательства, в том числе и в области ужесточения надзора и контроля, сегодня, очевидно, не обойтись. В декабре состоялся Всероссийский съезд по охране окружающей среды, первый за 10 лет. Чем был вызван такой большой перерыв, неужели все это время отсутствовала необходимость встречи экспертов? Чего вы ожидали от этого форума и каковы его главные итоги? Сложно говорить за моих предшественников, но съезд действительно не собирался 10 лет. Мы же решили его провести в честь Года охраны окружающей среды. Съезд привлек огромное количество людей из всех уголков нашей страны. Большой интерес общественности показал, что люди в целом поддерживают нашу политику в сфере экологии. Очень важно, что съезд прошел в дружественной обстановке, без конфликтов, как это было в 2004 году. Это показывает, что диалог министерства с экологическим сообществом уже вышел на качественно новый уровень. |
Nallika 5 июня 2014 |
(из генератора речей): Товарищи! Постоянный количественный рост и сфера нашей активности играет важную роль в формировании направлений прогрессивного развития! И прочее бла-бла без конкретики и смысла. В 2000-х, видите ли, экология была на периферии политики, и с тех пор еще и потери понесла. То есть задвинули еще глубже, так получается. Забыли только уточнить, какие такие политики позволили себе так надругаться над экологией, и когда уже причешут наше растрепанное природоохранное законодательство. |
|
irina12 5 июня 2014 |
Чего то я как то упустила, что Норильский никель закрыт. Интересно...а город Норильск в связи с этим тоже закрыт... |
|
Zmey56 25 июня 2014 |
Министерство природных ресурсов будет внедрять механизмы открытости в работу всех сотрудников министерства и подведомственных органов власти. На этот год выбраны приоритетные механизмы, зафиксированные в Стандарте открытости, утвержденном Правительством и обязательном для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти. По результатам самообследования, проведенного в рамках реализации Стандарта, Минприроды заняло 22 место, Росгидромет — 13, Рослесхоз — 20, Росприроднадзор — 38 место; по итогам этого года ведомства планируют улучшить результат. О путях повышения открытости говорили участники совещания, прошедшего 20 июня под председательством министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова и главы Минприроды Сергея Донского. Особое внимание будет уделено приоритетным механизмам открытости — взаимодействию с референтными группами, взаимодействию с общественным советом, публикации открытых данных. Открытость для министерства — важный элемент как с точки зрения выполнения наших полномочий (нам приходится каждый день сталкиваться с запросами и населения, и бизнеса), так и с другой стороны: есть большой блок законодательства, который требует внимания, и мы должны быть уверены, что примем закон, отвечающий запросам общества… Пытаемся подойти к этой задачке, чтобы министерство было понятным, ясным и самое главное — реагирующим на то, что общество волнует», — поставил задачу глава Минприроды. Для координации работы в рамках реализации Концепции открытости в Минприроды назначен ответственный — замминистра Денис Храмов, сформирован отдел обеспечения деятельности в рамках «Открытого министерства». Ведомство сформулировало публичную декларацию (в прошлом году Минприроды было «пилотным», в этом году декларации должны составить все ведомства), определило референтные группы и начало проводить среди них опросы, составило план по реализации Концепции с показателями эффективности. Кроме того, согласно рекомендации Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства, Минприроды выбрало три общественно значимых нормативно-правовых акта для широкого общественного обсуждения и представления в понятном для граждан формате. Это поправки к вопросам регулирования возмещения экологического вреда (в том числе накопленного ущерба), стимулирования деятельности в области обращения с отходами и стимулирования внедрения наилучших технологий. Я хотел бы, чтобы к работе по реализации Стандарта открытости мы подходили максимально неформально и демократично. Минприроды и подведомственные ФОИВы вошли в проект по реализации принципов открытости как пилотные ведомства, что сразу же дало результаты. Я не раз приводил в пример общественный совет… Но члены общественного совета сетуют на то, что им не всегда удается обсудить актуальные вопросы, а их мнения не всегда учитываются. Мне хотелось бы, чтобы общественный совет работал неформально», — сказал Михаил Абызов. Работа общественного совета будет переформатирована — Минприроды будет выносить на обсуждение проблемы, транслируемые экспертным сообществом, что позволит общественности сопровождать процесс нормотворчества «с нуля». Усилить [работу], чтобы послушать то, что не отлилось в металл законодательных актов. Если мы будем рассматривать проблемные вопросы, то там реакция министерства больше потребуется», — пояснил глава общественного совета Николай Касимов, посетовавший, однако, на перегруженность совета рассмотрением «технических» НПА. Этот вопрос уже поднимался рабочей группой Экспертного совета и Общественной палаты, которая сопровождает «перезагрузку» и работу общественных советов. В результате на заседании Правительственной комиссии было решено принять новое, типовое (то есть обязательное) положение об общественных советах при министерствах и ведомствах. Там будет указано, что для обсуждения в общественном совете будут отбираться приоритетные НПА, пояснил Михаил Абызов. До конца года предполагаем принять поправки к 851 постановлению [Правительства]: все НПА для общественного совета будут открыты, совет сможет выбрать любой для обсуждения. В этих НПА будет ядро — общественно значимые проекты — которые общественный совет должен обсудить. Сейчас в ручном режиме можно определить, какие акты “технические” и могут быть рассмотрены заочно, а какие требуют содержательного анализа», — рекомендовал Михаил Абызов. По его словам, одно из ключевых направлений в работе Минприроды — публичная декларация целей и задач. Деятельность министерства многогранна... Этот инструмент помогает среди этого многообразия сконцентрировать внимание на главном в данный период времени для гражданина, для бизнеса, для государства, для международного сотрудничества», — пояснил министр, но подчеркнул: публичную декларацию на 2014 год Минприроды нужно доработать. В то же время Экспертный совет при Правительстве, проанализировав работу Минприроды по внедрению механизмов открытости, выявил ряд недостатков, они будут исправляться при участии экспертного сообщества. В частности, доработки требует план по реализации Концепции открытости — все министерства и ведомства его подготовили, документ подлежит общественному обсуждению. План… находится на хорошем, среднем уровне. Но он не великолепный, к каким я отношу… план министерства финансов... Там организована работа практически на уровне машины: там "шагающий экскаватор". Каждый руководитель департамента знает, в чем его задача по выполнению Стандарта открытости на 2014 год, как эта задача измеряется, какой результат он должен сделать и выдавать… Мы подготовили дополнения и рекомендации к плану [Минприроды]… Я доволен тем, какие из механизмов предложены в качестве приоритетов», — сказал Михаил Абызов. Однако работа по одному из этих приоритетов — публикации открытых данных — пока только в начале пути. Минприроды опубликовало всего два набора, которые «не сверхактуальны», отметил министр. Он предложил разместить в интернете карту России, с помощью которой можно было бы узнавать текущую природную ситуацию. Вместе с тем часть открытых данных министерство публикует на портале «Наша природа» — системы общественного контроля за состоянием окружающей среды. Пока на портале граждане могут оставлять жалобы на свалки, но функционал будет расширен, сказал Сергей Донской. Проблема открытых данных решается «сквозным» образом — одновременно в Минприроды и подведомственных службах, указал Денис Храмов. К этой работе привлечен Совет по открытым данным. Мы одобрили "дорожную карту" ссылка по реализации Хартии открытых данных, там довольно большая роль Министерства природных ресурсов. Метеоданные, состояние окружающей среды, уровень и источники загрязнения — на этих данных строится много глобальных сервисов в области охраны окружающей среды... Мы договорились, что коллеги расширят перечень наборов для открытия до 2018 года. Росгидромет обещал открыть данные метеонаблюдения с 600 точек [из 3000]», — обрисовала план работы член совета и Правкомиссии Екатерина Шапочка. И в Минприроды, и в Экспертном совете согласны, что для налаживания неформальной работы необходимо тиражирование лучших практик. Среди всех министерств лучший блог у нас в МЧС», — привел один из примеров Михаил Абызов. Такие практики есть и в Минприроды, отметил член Экспертного совета Александр Брагин. В частности, ведомство визуализировало госпрограммы, по которым оно является ответственным исполнителем, и план работы на 2013–2018 годы, представило отчет о публичной декларации на итоговой коллегии, а министр ведет блог. Согласно предварительному опросу ВЦИОМ, информированность населения о существовании министерства высокая (89%). Но есть «пробелы». Оценка населением целеполагания деятельности министерства звучит скорее как ориентация на вышестоящее начальство, а не на население… Эксперты же считают, что Минприроды ведет недостаточно активную информационную политику», — пояснил Александр Брагин. Кроме того, ряд приоритетных направлений деятельности Правительства также должны найти отражение в работе министерства с референтными группами, экспертным сообществом, общественным советом, сказал Михаил Абызов. Речь идет о реализации ведомственного плана противодействия коррупции и оптимизации контрольно-надзорных функций. Наша задача — чтобы открытость вошла в культуру госуправления», — резюмировал Михаил Абызов. |
|
alex2010 25 июня 2014 |
Zmey56, Открытость...бред полный. |
|
alex2010 25 июня 2014 |
Nallika писал(а) У меня есть код речей, могу скинуть на электронку...у нас юристка иногда им пользуется, когда ей надо ответ написать ни о чём...
(из генератора речей): Товарищи! Постоянный количественный рост и сфера нашей активности играет важную роль в формировании направлений прогрессивного развития! И прочее бла-бла без конкретики и смысла. |
|
Zmey56 25 июня 2014 |
alex2010, я все равно верю что все таки в нашей стране начнет когда нибудь меняться к лучшему. |
|
irina12 25 июня 2014 |
Zmey56, лучше бы они теми НПА занялись, которыми должны заниматься согласно должностным инструкциям. Бездельники. Да образование профильное получили, да мозг свой бы заставили логически думать. А то еще кучу советов посоздают, снимая с себя ответственность. Времена Ростехнадзора за образец бы взяли. По крайней мере, тогда переработка отходов законом не запрещалась. |
|
Zmey56 25 июня 2014 |
irina12, Ладно, будем следить за их инициативами. 
|
|
alex2010 25 июня 2014 |
Zmey56 писал(а) Раз в 100 лет в России всё начинает меняться в лучшую сторону. Дождёмся 17 года... alex2010, я все равно верю что все таки в нашей стране начнет когда нибудь меняться к лучшему. 
|
|
alex2010 25 июня 2014 |
irina12 писал(а) Э, как Вы хватили! Может ещё туда специалистов посадить вместо юристов и финансистов? Вы хотите подорвать основы современной Российской экологии?
Zmey56, лучше бы они теми НПА занялись, которыми должны заниматься согласно должностным инструкциям. Бездельники. Да образование профильное получили, да мозг свой бы заставили логически думать. А то еще кучу советов посоздают, снимая с себя ответственность. Времена Ростехнадзора за образец бы взяли. По крайней мере, тогда переработка отходов законом не запрещалась. |
|
Zmey56 26 июня 2014 |
alex2010, Опасно сейчас такие выражения в сеть выкидывать 
|