|
lerakol 9 ноября 2020 |
Добрый день, наша бухгалтерия решила сделать сверку с Росприроднадзором за 2017-19 гг., он нам прислал письмо ,где написал, что нам надо предоставить уточненную декларацию за 2017 год, с учетом исчисления суммы платы за отходы мусор от офисных помещений и смет с территории , образованные в период с 01.01.2017 -22.06.2017, так как с 23.06.2017 года мусор это ТКО, а смет не ТКО В нашей декларации общее количество мусора 5,9785 т, из них в графе "передано оператору" 4,1735 т, а в графе передано другим организациям в целях размещения" 1,805, соответственно к оплате пошло 1,805*663,2=1197,08 А общее количество смета 91,9546 т, из них в графе "передано оператору" 24,8636 т, а в графе передано другим организациям в целях размещения" 67,091, соответственно к оплате пошло 67,091*40,1=2690,35 я не пойму претензии Роприроднадзора, зачем нам сдавать уточненную декларации,что у нас не так? |
|
RZ 9 ноября 2020 |
lerakol, Как я поняла по ставке 40,1, у Вас перерабатывающая пр. и смет 5 кл. и он не относится к ТКО. В перечне ТКО нашла только 73413111715 смет с территории ж. д .вокзалов и перронов практически неопасный. Полагаю, это не Ваш. За ТБО платит ЮЛ. Возможно, нужно заплатить за все количество смета 91,9546*40,1=3687,38. Но, если часть смета отражается как переданная РО, то по ней сумма программно (если делали в их ПО) не исчислится. Чтобы исчислить за все количество нужно все отразить в графе передано другим организациям с целью размещения . Лучше позвонить и спросить, что они хотят. |
|
ELENA-MARIEVA 10 ноября 2020 |
alex2010 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) 1) Расход воды на сбросе + (плюс) объём образуемого осадка, затем -(минус) объём внесённого коагулянта = объём на поступлении. Примечание: разница незначительная.alex2010 писал(а) tuinone писал(а) Ставить прибор учёта на поступлении на очистные сооружения это глупость, если только от нефига делать. Учёт ведётся на сбросе. ELENA-MARIEVA, у водопользователя есть обязанность осуществлять учет объема сброса, т.е. сколько воды поступило в водный объект (водный кодекс). Это можно сделать, измерив или рассчитав. Регламентирования конкретного места установки прибора не существует, но в этом месте должен проходить именно тот объем СВ, который поступает водный объект. Какие-то ограничения по установке может диктовать сам прибор учета. Если мы говорим о входе на очистные сооружения, как о месте установки средства измерений (измерение прямым методом сброса СВ) сбрасываемых СВ, то нужно обосновать, что объем не меняется, а это невозможно при работе сооружений (не идут же они транзитом). Это может быть косвенный метод, расчетный. А его нужно согласовать с водресурсами (205 приказ). А как вы будете корректировать расходы коагулянта, гипохлорита и др. не зная объема сточных вод, подвергаемых очистке? У нас новые очистные, и счетчик был установлен по проекту (он кроме расхода еще и температуру меряет). 2) Гипохлорит используется уже для очищенных стоков на последнем этапе, но не для загрязнённых поступающих. Допустим, оператор очистных будет рассчитывать дозировку таким способом. Так где должен быть прибор учета, в смысле далеко ли ему бежать туда и обратно на очистные? |
|
VMK_0580 10 ноября 2020 |
Oleg-312, Если зола 5 класса опасности ( очень желательно не 4 класс) - попробуйте ее кому-то передать безвозмездно для строительства. например либо использование на подсыпку дорог, у нас было использование ( небольшие объемы). |
|
astarta 10 ноября 2020 |
lerakol, смет - не относится к ТКО, за всю его массу должны заплатить Вы |
|
HG2017 10 ноября 2020 |
lerakol, непонятно, почему у вас часть и того и другого передается оператору, а часть - другим организациям. За первую половину 17 года у вас все должно было передаваться простому полигону и плата за весь объем, соответственно. |
alex2010 10 ноября 2020 |
ELENA-MARIEVA, Есть усреднённый показатель суточного объёма сточных вод. Оператору не надо бегать.. 
|
|
bursha 10 ноября 2020 |
HG2017, может вы сразу и доказываете. Мы предоставляем информацию, и если РПН с ней не согласен - пусть обосновывает. Обычно у них вопросов не возникает |
OlgaUrtica 10 ноября 2020 |
ELENA-MARIEVA, Подскажите, пожалуйста, сталкивались вы с Мониторингом качества атмосферного воздуха в зоне влияния на среду обитания в соответствии с СанПин 2.1.6.1032-01? Нам Роспотреб выдал предписание, что в ППК не проводится такой Мониторинг. Что это такое и как его осуществлять, какие вещества мерить и где в каких точках? 
|
|
HG2017 10 ноября 2020 |
bursha, ну правильно - вы доказали (предоставили информацию). |
|
HG2017 10 ноября 2020 |
OlgaUrtica, а на основании чего он это выдал? |
12345IV 10 ноября 2020 |
VMK_0580 писал(а) Oleg-312, Если зола 5 класса опасности ( очень желательно не 4 класс) - попробуйте ее кому-то передать безвозмездно для строительства. например либо использование на подсыпку дорог, у нас было использование ( небольшие объемы). помнится мне мы так хотели сделать, золу на посыпку дорог... Так вот при проверке проверяющий со стороны территориального Росприроднадзора нам на это сказал: - Давайте сделаем вид, что вы ничего не говорили, а я этого не слышал. На золу для посыпки дорог и строительства нужна радиология, если этого у вас нет, то вам будет ата-та. (конечно там не ата-та было а статья по коап) КХА, биотестирование и расчет класса опасности его не удовлетворили. |
|
ELENA-MARIEVA 10 ноября 2020 |
OlgaUrtica, не сталкивалась. Самой интересно. Например, у нас до жилья больше километра, а выбросы на границе СЗЗ (в ПДВ - 300 м) порядка 0,01 ПДК по расчетам рассеивания почти всех веществ. По моей логике, мы не оказываем никакого воздействия. Проект СЗЗ мы пока не разрабатываем. У нас еще до нововведений лично Онищенко была установлена СЗЗ для комплекса предприятий. |
|
OlgaUrtica 10 ноября 2020 |
всмысле на основании чего? Он посмотрел нашу ППК и в ней не было пункта о том как проводится мониторинг атм воздуха у нашего предприятия вот и выдал такое  а я теперь я ума не приложу что это вообще было... |
|
OlgaUrtica 10 ноября 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) OlgaUrtica, не сталкивалась. Самой интересно. Например, у нас до жилья больше километра, а выбросы на границе СЗЗ (в ПДВ - 300 м) порядка 0,01 ПДК по расчетам рассеивания почти всех веществ. По моей логике, мы не оказываем никакого воздействия. Проект СЗЗ мы пока не разрабатываем. У нас еще до нововведений лично Онищенко была установлена СЗЗ для комплекса предприятий. Спасибо! А у нас вообще нет проекта СЗЗ и это тоже он написан в предписании. Я так поняла, что программу этого мониторинга мы должны получить при разработке проекта СЗЗ. И когда разработаем СЗЗ тогда и внесем в ППК. НО! Я звонила в РПН и мне сказали , что не смотря на то, что у нас нет проекта СЗЗ нам все равно надо было делать этого мониторинг.. вообще не понимаю на основании чего.. |
|
HG2017 10 ноября 2020 |
OlgaUrtica, в смысле почему он там должен быть? Какой то приказ есть, который требует наличие мониторинга у вашего предприятия или как обычно - просто? |
|
HG2017 10 ноября 2020 |
ELENA-MARIEVA, вы бы не оказывали воздействия если бы на границе предприятия было меньше 0,1ПДК. А 0,01ПДК на границе СЗЗ это вполне себе рабочие цифры. |
|
OlgaUrtica 10 ноября 2020 |
HG2017 писал(а) OlgaUrtica, в смысле почему он там должен быть? Какой то приказ есть, который требует наличие мониторинга у вашего предприятия или как обычно - просто? инспектор ссылается на СанПин 2.1.6.1032-01 |
|
ELENA-MARIEVA 10 ноября 2020 |
OlgaUrtica писал(а) HG2017 писал(а) OlgaUrtica, в смысле почему он там должен быть? Какой то приказ есть, который требует наличие мониторинга у вашего предприятия или как обычно - просто? инспектор ссылается на СанПин 2.1.6.1032-01 Какой пункт? |
|
ELENA-MARIEVA 10 ноября 2020 |
HG2017, так это в ПДВ на 300 м. До установленной Онищенко СЗЗ больше километра, до жилья больше 1,5 км |