Сергей Донской: не надо грязи! (АРХИВ)

Смысл в аудите примерно такой же, как в экологическом паспорте предприятия и комплексном разрешении. Занятие ради занятия, все бегают, бумаги шуршат, стопки растут, полная имитация деятельности.

Jo-Jo, Это набор стандартных фраз стандартного российского чиновника...

Это именно так, если это извращено, как и все остальное. Но, если всерьез,... в смысле,... если вдруг представить,... что это действительно в интересах природы и человека,... то аудит это тоже самое, что "Стрижи" и "Витязи" в авиации. Высший пилотаж!
Настоящим аудитором, по моему мнению, может стать только специалист прошедший огонь, воду и особенно медные трубы как на производстве, так и в чиновничьих коридорах и в проектно-разработческой сфере. И еще при этом не скурвился.
А в остальном прекрасная маркиза...

Подобные стандартные наборы фраз стандартных чиновников слишком часто становятся предвестниками различного рода вакханалий. Яркий пример: СРО. Вспоминаю как расписывали и хвалили саморегуляцию... А во что в итоге это все извратилось?.. (Чтобы не обвинили в голословности и предвзятости сообщаю, что весьма откровенные отзывы о СРО можно почитать в «видеоблоге Д.Медведева» в разделе «саморегулируемые организации»)

Дорогие друзья, может вспомните мы недавно обсуждали как представители из Минприроды говори о негативке. Просто, что интересно, сегодня увидел в сети дословное высказывание одних из экологов вчера на форуме. Видимо что то все таки грядет в области негативки, а точнее платежей.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду на протяжении последних десятилетий не индексировались, и вообще не соответствуют реальным последствиям негативного воздействия, а также уровнем затрат на устранение последствий, - Елена Васильева, "Волгоград Экопресс", секция по Промышленному загрязнению на Всероссийской конференции экологов.

Jo-Jo, Насколько жадные люди! Ежегодного повышения коэффициентов к базовым ставкам платы им уже не достаточно. Неужели не могут понять, что экономика не выдержит их хотелок! Ведут себя, как оккупанты в колонии. Базу экономическую надо поднимать, а не последние оставшиеся предприятия добивать!

В моих постах уже неоднократно присутствовали слова г.Гизатулина: «Сейчас ставки слишком низкие, сетует в письме Гизатулин: они «практически не индексировались» с 1992 г., не учтена даже инфляция»
Сейчас в хор включилась г-жа Васильева. Интересно, кто еще вольется в сей коллектив «радетелей» природы.....

RosFeder, вся страна так считает кроме Вас. Если так заморачиваться как Вы советуете, то у работодателей денег не хватит для оплаты работы эколога (хотя бы и фигового). У большинства экологов по несколько десятков промплощадок и ЮЛ, т.к. сейчас холдинги - это очень модно. Если учитывать все, что Вы говорите, средняя заплата эколога должны быть стольник. Да, даже и за эту зарплату эколог должен быть готов свихнуться и закончить свою карьеру в психушке.

Кого-нибудь оштрафовали за то, что сумму по всем источникам приводит, а не по каждому и на 100 листов?
Сам РПН говорит разделите годовую сумму в разрешении на 4 и будет Вам счастье.
Не видела я предписаний по этому поводу и штрафов.
Зачем переть против РПН, хотят на 4, пусть будет на 4. Не нравятся им, когда ты доказываешь свою правоту ссылаясь на НПА. Ну нафиг, еще из стаи выгонят, т.е. из кабинета Нельзя ссориться в РПН. Дороже себе выйдет.

Вы нас убедили..... что нужно УЖЕСТОЧАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИИ, ШТРАФЫ, применение ст.1065 ГК РФ, в проивном случа ВСЕ уже заср..... в лес уже зайти нельзя !!! одно гов..... все завалено промышленными, ТБО отходами....

Неужели вы считаете, что РПН (и природ- и потреб-) будут бегать по лесам и караулить, чтобы ни одна зараза не покусилась на святое – неофициальное размещение отходов, которое «освобождает» предприятия от платы за НВОС??? Не смешите присутствующих. А может быть вы считаете, что у нас и коррупции нет, не говоря уже о неэффективном расходовании финансов???

Вообще-то надзорщики предпочитают брать за жабры за отсутствие оттиска круглой печать в «отходных» журналах по 721-му приказу (реальный случай), за превышение норматива образования отходов – навоза свиного (реальный случай), за обезвреживание отходов при отсутствии лицензии – под обезвреживанием было понято перепревание навоза (реальный случай) и т.д. до бесконечности.

Приведу и свой пример – повадилась одна УК вывозить нечистоты из выгребных ям на территорию моего предприятия. Написали, заявления, приложили фотоматериалы, направили это все и в потреб-, и в природ- и прокуратуру («простую» и природоохранную) и… И ни хр…!!!

Такая же хр… происходит и в ФСКН – вместо того, чтобы выявлять и предотвращать поставки «всамделишных» наркотиков, принимаемых по прямому назначению, они «трясут» медиков за рецепты на обезболивающие раковым больным.

Ужесточать??? Куда еще больше? Если и так придирки к «качеству» «отходных» журналов по 721-му приказу выливаются в штраф 100-250 т.р. Подобных примеров можно привести массу!

Лично мне подобных радетелей природы хочется отправить на эту самую природу, например в солнечный Магадан, Новую землю или Оймякон, поднимать тамошнее сельское хозяйство, не нарушая при этом законодательства в области ООС. И хочу лично проверять выполнение требований этого самого законодательства – паспорт оо на навоз, учет отходов по 721-му приказу, и пр… И не забыть бы требования с-э законодательства – классы токсичности, с-з зоны и прочие «радости»… Может быть тогда мозги встанут на место, и думать начнут не з… и не спинным мозгом, а головным.

Неужели вы считаете, что РПН (и природ- и потреб-) будут бегать по лесам и караулить, чтобы ни одна зараза не покусилась на святое – неофициальное размещение отходов, которое «освобождает» предприятия от платы за НВОС??? Не смешите присутствующих. А может быть вы считаете, что у нас и коррупции нет, не говоря уже о неэффективном расходовании финансов???

Вообще-то надзорщики предпочитают брать за жабры за отсутствие оттиска круглой печать в «отходных» журналах по 721-му приказу (реальный случай), за превышение норматива образования отходов – навоза свиного (реальный случай), за обезвреживание отходов при отсутствии лицензии – под обезвреживанием было понято перепревание навоза (реальный случай) и т.д. до бесконечности.

Приведу и свой пример – повадилась одна УК вывозить нечистоты из выгребных ям на территорию моего предприятия. Написали, заявления, приложили фотоматериалы, направили это все и в потреб-, и в природ- и прокуратуру («простую» и природоохранную) и… И ни хр…!!!

Такая же хр… происходит и в ФСКН – вместо того, чтобы выявлять и предотвращать поставки «всамделишных» наркотиков, принимаемых по прямому назначению, они «трясут» медиков за рецепты на обезболивающие раковым больным.

Ужесточать??? Куда еще больше? Если и так придирки к «качеству» «отходных» журналов по 721-му приказу выливаются в штраф 100-250 т.р. Подобных примеров можно привести массу!

Лично мне подобных радетелей природы хочется отправить на эту самую природу, например в солнечный Магадан, Новую землю или Оймякон, поднимать тамошнее сельское хозяйство, не нарушая при этом законодательства в области ООС. И хочу лично проверять выполнение требований этого самого законодательства – паспорт оо на навоз, учет отходов по 721-му приказу, и пр… И не забыть бы требования с-э законодательства – классы токсичности, с-з зоны и прочие «радости»… Может быть тогда мозги встанут на место, и думать начнут не з… и не спинным мозгом, а головным.

Проектом поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту 584399-5 «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации» в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 07 октября 2011 года предусмотрено статью 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнить пунктом 2 о приоритетных направлениях государственной политики, которыми, в том числе, являются «снижение образования отходов в источниках их образования;» и «сокращение объема образования отходов…». Учитывая такие приоритетные направления гос.политики, я уже направлял ВВП просьбу обязать людей, сформулировавшим требование о нормировании образования отходов и разработки ПНООЛР, придерживаясь очень правильно сформулированного лозунга (прочитал на заборе одного предприятия: "Сделай мир чище - начни с себя", фото которого я прилагал), начать им с себя – через раз дышать и через день кушать. При этом установить им норматив образования отходов жизнедеятельности и лимит размещения для чего нужное место открывать строго в установленное лимитами время. Пусть на себе всем докажут о возможности нормальной и процветающей жизнедеятельности.
Задачи предпринимателя по сокращению своих издержек декларировать как государственную политику – это, мягко выражаясь, некорректно. Требование к сокращению количества образования отходов – равно требованию к сокращению/прекращению производственной деятельности, прекращению жизнедеятельности. Это против Главного Закона – Закона Природы! В рыночной экономике, извините за не совсем корректное сравнение, устанавливать производителям продукции нормативы образования отходов и лимиты размещения, это все равно, что устанавливать семейной паре норматив на половые акты и затем лезть в постель это контролировать. Неужели делать больше нечего!? В таких условиях, кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство, ни чего другого это стимулировать не может. Неужели, кому-то представляется, что предприниматель не стремится к снижению издержек и к увеличению объемов продукции, а не отходов. Неужели кто-то может считать, что предпринимателю выгодно перерабатывать дорогостоящее сырье и материалы, в основном, в отходы? То есть, добро переводить в …овно!?
Ответа не последовало....