albatros53 19 октября 2012 |
Ниже рассмотрено предложение от RosFeder по теме Приказа №721: "НА СИМ ДАННОЕ «ОБСУЖДЕНИЕ» СЧИТАЕМ ЗАВЕРШЕННЫМ" и дается встечное предложение - признать данную тему (сам приказ и его "всенародное" обиуждение) заслуживающей внесения в книгу рекордов Форума (это предложение к создателям сайта) и от меня лично в номинации по текущей теме скошенной травы... RosFeder писал(а) :1: Уважаемый комар (без обид), нам было приятно (серьезно) пообщаться с Вами в данной ветке. Вы первый из участников данного форума кто что-то на цифрах пытается нам возразить…. Несмотря на низкий уровень Приказа №721, низкий уровень исполнителя текстового описания заполнения таблиц от содержания наименований столбцов самих таблиц, противоречий в самом тексте, непониманием сути ведения журнала по обращению с отходами (хотя это ПЕРВАЯ попытка за последние годы «описать» заполнение таблиц – отсутствует описание и пример заполнения в Приказах №703 таблиц «Предложение по лимитам», отсутствует описание и пример заполнения формы разрешения на сброс, выброс в Приказе №56, отсутствует описание и пример заполнения формы разрешения на выброс в Приказе №173, отсутствует описание и пример заполнения форм разрешения на выброс в Приказе №650, отсутствует описание и пример заполнения формы лимитов в Приказе №50, отсутствуют САМИ ФОРМЫ, пример заполнения отчета СМСП в Приказе №30 ну и т.д. и т.п. Поэтому еще раз поясняем, что несмотря на низкий уровень Приказа №721 Формы Приказа №721 являются некой основой для ведения «Журнала в области обращения с отходами» на предприятии, промплощадке, между промплощадками. Сам по себе Приказ правильный т.к. направлен на ликвидацию «дыры» в ФЗ. Обращаем внимание на то, "автор" описания ВСЕ отсылает на руководителя предприятия (НЕТ ЗДЕСЬ РПН) «п.8. Лист (листы) таблицы данных учета заверяется подписью лица, ответственного за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и оттиском круглой печати индивидуального предпринимателя или юридического лица, в результате деятельности которых образуются отходы и/или которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами…… Все листы, включая титульный, прошиваются и на последней странице скрепляются оттиском круглой печати и подписью индивидуального предпринимателя (руководителя юридического лица), в результате деятельности которого образуются отходы и/или который осуществляет деятельность в области обращения с отходами и подписью лица, ответственного за осуществление учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.» 16. В таблице "Данные учета в области обращения с отходами по структурному подразделению индивидуального предпринимателя и юридического лица": в столбце 17 указывается количество отходов (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), находящихся по состоянию на конец учетного периода в эксплуатируемых объектах хранения отходов; 19. В таблице "Данные в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя и юридического лица": в столбце 15 указывается количество отходов (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), находящихся по состоянию на конец учетного периода в эксплуатируемых объектах хранения отходов; «Согласовано» с РПН… в журнале…. Нет… отвечает ЗА ВСЕ РУКОВОДИТЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ…. в соответствии с ФЗ.. Вы можете складывать, не складывать, умножать, не умножать – это ВАШЕ ПРАВО… Мы Вам просто показали, как выглядят таблицы и как ВАС будут ПРОВЕРЯТЬ … и ВСЕ.. ДЛЯ ВАШЕГО ЛИКБЕЗА ….. пояснения сделаны НЕ ДЛЯ ВАС…, а для других органов контроля…. НА СИМ ДАННОЕ «ОБСУЖДЕНИЕ» СЧИТАЕМ ЗАВЕРШЕННЫМ… Удачи Вам, уважаемый комар! Итак, на данную минуту, с 12.12.11г. произошло 710 "записей" на 55 "страницах" и осуществлено 107742 "просмотра" по этой теме. Да, похоже данный приказ заслуживает место в книге рекордов Форума. Я, как автор темы "Что происходит со скошенной травой?" выступаю с инициативой присудить данному приказу первое место по номинации "Косят зайцы траву" |
albatros53 22 октября 2012 |
Добавлено из темы "Ил очистных сооружений хозбытовых стоков" 33447799 22.10.2012 13:00 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59, к сожалению, всем природопользователям приходиться работать вплотную с органами Роспотребнадзора и Росприроднадзора и вопрос данный также подведомствен обеим этим структурам, а почему - объясню. Когда мы получаем отход на производстве (к примеру, тот-же самый ил с очистных сооружений), то на него разрабатывается паспорт отхода и в соответствии с действующим законодательством на данный вид отхода применяются нормы об отходам. В случае получения Заключения в органах Роспотребнадзора на продукцию, применяются нормы, предъявляемые к продукции. Но в то-же время, я не ошибаюсь - повсеместно, данный отход-продукт трактуется органом РПН как отход 4 класса опасности, а уж извините, но в 5 класс данный отход даже через 2-3 года компостирования перевести сложно. И начинается, претензия в том, что мы на определенной территории использовали не отечественную продукцию, а разместили отход 4 класса опасности и открывается 2 дела (против нас - поставщиков продуктов-отходов и против организации, принявшей его о загрязнении окр. среды). → Ответить → Цитировать Vlad59 22.10.2012 13:14 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков А как же ГОСТ Р 17.4.3.07-2001, СанПиН 2.1.7.573-96 и многочисленные организации получившие у нас заключения и письма на компост из ОСВ, их что всех уже засудил РПН? Vlad59 22.10.2012 14:07 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Значит надо работать в поле имеющихся правовых актов и я не понимаю как можно оспорить бумагу выданную Роспотребнадзором и подписанную Заместителем Онищенко. Это как никак бумага Федерального уровня и не областным и районным конторам тягаться с ней. А учитывая таможенный союз - это письмо имеет статус межгосударственного документа. Так что не надо бояться, надо делать. → Ответить → Цитировать 33447799 22.10.2012 14:22 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59, не поверите, оспаривали - с великим трудом оспорили, просто очень хорошо, что беспредел РПН не всех касается, а вообще конечно же это ужасно. Благое дело в спор. → Ответить → Цитировать Vlad59 22.10.2012 14:36 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала → Ответить → Цитировать albatros53 22.10.2012 15:40 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59 писал(а) Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала Да он, ефрейтор, и оспаривать не будет. Он найдет как рядового во фрунт поставить. А теперь рассмотрим варианты: а) поднадзорный получает заключение РПН (который Роспотреб), что у него продукт ; б) Радостно несет это заключение в местный РПН (который Росприрод); в) этот РПН согласен с заключением того РПН, но по его компетенции это, в то же время, и отход, так как образовался по букве закона об отходах, как нечто потерявшее изначальные потребительские свойства и подлежащее, соответственно, вращаться в сфере обращения с отходами. То есть его, с позиции РПН (который Росприрод) конечно можно использовать как продукт, но все равно, согласно закона об отходах это будет нелицензированное обращение отхода со всеми вытекающими. Вопрос - "куда бедному крестьянину податься?": 1) в вышестоящий РПН (который Роспотреб) и как он его защитит? 2) в вышестоящий РПН (который Росприрод) и не обернется ли обращение дышлом обратно по голове? 3) в суд?... Если в своем уме, то забьет на все эти заморочки и будет стдеть тихонечко и посапывать в две дырочки. Если ГОСУДАРСТВУ все это до фени, то чего здесь из себя народного героя одиночку строить? Орден даже вражеская держава не даст, не то что своя. А инфарктов с инсультами точно схлопочешь! Правда есть один плюс - есть шанс не дожить до нищенской пенсии и соответственно долго не мучиться! Vlad59 22.10.2012 14:07 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Значит надо работать в поле имеющихся правовых актов и я не понимаю как можно оспорить бумагу выданную Роспотребнадзором и подписанную Заместителем Онищенко. Это как никак бумага Федерального уровня и не областным и районным конторам тягаться с ней. А учитывая таможенный союз - это письмо имеет статус межгосударственного документа. Так что не надо бояться, надо делать. → Ответить → Цитировать 33447799 22.10.2012 14:22 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59, не поверите, оспаривали - с великим трудом оспорили, просто очень хорошо, что беспредел РПН не всех касается, а вообще конечно же это ужасно. Благое дело в спор. → Ответить → Цитировать Vlad59 22.10.2012 14:36 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала → Ответить → Цитировать albatros53 22.10.2012 15:40 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59 писал(а) Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала Да он, ефрейтор, и оспаривать не будет. Он найдет как рядового во фрунт поставить. А теперь рассмотрим варианты: а) поднадзорный получает заключение РПН (который Роспотреб), что у него продукт ; б) Радостно несет это заключение в местный РПН (который Росприрод); в) этот РПН согласен с заключением того РПН, но по его компетенции это, в то же время, и отход, так как образовался по букве закона об отходах, как нечто потерявшее изначальные потребительские свойства и подлежащее, соответственно, вращаться в сфере обращения с отходами. То есть его, с позиции РПН (который Росприрод) конечно можно использовать как продукт, но все равно, согласно закона об отходах это будет нелицензированное обращение отхода со всеми вытекающими. Вопрос - "куда бедному крестьянину податься?": 1) в вышестоящий РПН (который Роспотреб) и как он его защитит? 2) в вышестоящий РПН (который Росприрод) и не обернется ли обращение дышлом обратно по голове? 3) в суд?... Если в своем уме, то забьет на все эти заморочки и будет стдеть тихонечко и посапывать в две дырочки. Если ГОСУДАРСТВУ все это до фени, то чего здесь из себя народного героя одиночку строить? Орден даже вражеская держава не даст, не то что своя. А инфарктов с инсультами точно схлопочешь! Правда есть один плюс - есть шанс не дожить до нищенской пенсии и соответственно долго не мучиться! |
albatros53 24 октября 2012 |
RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59, а вот теперь прочтите пожалуйста в журнале "Экология производства" № 10 на стр. 92 - наш случай - чего нам написали, так как Вы говорите генерал против кого? Мы вообще в шоке от данного ответа... Vlad59 23.10.2012 14:54 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Вот только одного понять не могу -Почему Против. Ведь например рекультивация свалок или других территорий одна из основных задач этих ведомств. Ведь осадки не должны находиться в чеках более определенного времени, а на полигон ТБО их не примут, отсюда прямой вывод- нужно перерабатывать ОСВ. Vlad59 23.10.2012 15:13 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Следствие возбудило уголовное дело против руководителя департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин. "Уголовное дело возбуждено по факту получения взятки", - сказал Маркин. Все понял albatros53 23.10.2012 21:25 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59 писал(а) Вот только одного понять не могу -Почему Против. Ведь например рекультивация свалок или других территорий одна из основных задач этих ведомств. Ведь осадки не должны находиться в чеках более определенного времени, а на полигон ТБО их не примут, отсюда прямой вывод- нужно перерабатывать ОСВ. Простите, но Вы глубоко ошибаетесь! У нас чиновник выполняет не более, чем вытекает из названия того учреждения, где он в данный конкретный период изволит нести службу. В нашем случае это НАДЗОР! Надзор за исполнением законодательства. Никуда не годного законодательства, но об этом завтра. Ну, еще вмененная обязанность быть "администратором экологических платежей". Ни о какой рекультивации, реальных делах по улучшению экологической обстановки и речи быть не может. Это только, если по какому-то наивному недомыслию какого-то случайного зеленого спеца, но это быстро проходит. Если я что-то не так сказал - приведите пример, когда чиновник последовательно пытался что-то сделать реальное для природы. С выходом практического результата. Ибо, на словах, нет большего радетеля, чем чиновник. Но только на словах. Поддерживаю совет от Автор: 33447799 с поправкой - не забудьте внимательно прочесть ответ юриста, обратив внимание на его должность. Это к вопросу о словах и делах. RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Vlad59, а вот теперь прочтите пожалуйста в журнале "Экология производства" № 10 на стр. 92 - наш случай - чего нам написали, так как Вы говорите генерал против кого? Мы вообще в шоке от данного ответа... 33447799 24.10.2012 08:43 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков Исходя из статьи в № 10 получается, что мы - природопользователи должны проводить кроме токсикологической еще и экологическую экспертизу, да еще и федерального уровня на отход, который собираемся использовать, тогда вопрос напрашивается, а сможет ли каждое хозяйство, которое компостирует свои отходы - навоз, осадки СВ и многие прочие отходы на каждый отход пройти подобную экспертизу? Ведь эти "технологии" из-за отсутствия утвержденной "зарегистрированной" в банке технологий можно тоже назвать "новыми"? Это что новый кошелек открылся? Кого-то закроет, а с кого-то сдерет? Ребята, Вы чего? albatros53 24.10.2012 09:24 RE: Ил очистных сооружений хозбытовых стоков 33447799 писал(а) Исходя из статьи в № 10 получается, что мы - природопользователи должны проводить кроме токсикологической еще и экологическую экспертизу, да еще и федерального уровня на отход, который собираемся использовать, тогда вопрос напрашивается, а сможет ли каждое хозяйство, которое компостирует свои отходы - навоз, осадки СВ и многие прочие отходы на каждый отход пройти подобную экспертизу? Ведь эти "технологии" из-за отсутствия утвержденной "зарегистрированной" в банке технологий можно тоже назвать "новыми"? Это что новый кошелек открылся? Кого-то закроет, а с кого-то сдерет? Ребята, Вы чего? Довелось мне жить во времена, когда крупные специализированные птицеводческие комплексы, имея крайне небольшие собственные с/х угодья, были вынуждены передавать свой птичий помет, десятками тысяч тонн, соседним совхозам и колхозам. Те, в свою очередь, закупали на торфопредприятиях торф и далее, смешивая навоз КРС, помет, торф и необходимые добавки минеральных удобрений получали прекрасный компост. А автор этих строк, будучи районным агрохимиком за внедрение природоохранных технологий в сельскохозяйственном производстве, в том числе и оного компоста, был удостоен грамоты ЦК ВЛКСМ, а также отмечен знаком «Отличник социалистического сельскохозяйственного производства» за личной (не факсимильной) подписью министра сельского хозяйства СССР А сегодня, по современным псевдохранным законам, оказывается, я бы уже участвовал в незаконной, а значит преступной деятельности. Приехали, называется, уважаемые юристы из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. А слабо вам провести «сравнительное правоведение» вышеизложенной ситуации. Хотя о чем я? Они такие микроскопические замечания с высоты своего полета и не заметят. Но я буду удовлетворен и тем, что видящие увидят, а слышащие услышат |
albatros53 8 ноября 2012 |
MrEco написал(а): MrEco писал(а) Мне вот интересно, какое отношение имеет жильё (пусть и незаконное) расположенное на территории предприятия к территории СЗЗ, которая за территорией предприятия? Альбатрос прокомментировал: Вот это я понимаю постановка вопроса!!! Действительно, живут же незаконно сотни тысяч гостей-рабочих из ближнего зарубежья в подвалах промышленных объектов и на стройках и ничего! Ну, 2-3% от их общего числа пощиплют для отвода глаз и чтобы кто надо, куда надо вовремя ясык нес. А тут СЗЗ, СЗЗ. И вообще вассал моего вассала не мой вассал, как говорили в средневековой Европе. А мы же все же стремимся быть европейцами. Пусть даже с вековым отставанием. |
33447799 9 ноября 2012 |
albatros53, прорвемся, зато не скучно жить |
Motya87 21 ноября 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) 0764 писал(а) По секрету - своими глазами видел копию внутреннего письма, в бытность технадзора, чтобы проекты и паспорта от сторонних разработчиков проверялись более дотошно, и выявлялись замечания более рьяно, в угоду ЦЛАТИ... Во бизнес был. Принимают платежи, у вас есть проект? Нет. Идите ниже этажом к инспектору он вас зарегистрирует и скажет что делать. Инспектор: У вас есть проект? Нет? Бегом в ЦЛАТИ, заключайте договор! вы что? щас пятикратку пересчитаем и еще административку влупим.... А сейчас также? Мы спрашивали в РПН, кого они могут порекомендовать для разработки проектов и какую лабораторию для контроля выбросов. Ответ: "не имеем права рекомендовать кого-либо". В прошлом году ходила в наше ТУ Роспотребнадзора на консультацию по поводу того, какие документы необходимо им предоставить для получения с-э заключения на качество питьевой воды из скважины. Сказали что нужно разработать проект ЗСО и сразу дали визитку фирмы, которая этим занимается. Также у нас в ТУ РПН висят рекламные плакаты другой фирмы разработчицы экологических проектов... Совсем уже никто ничего не стесняется |
albatros53 22 ноября 2012 |
Motya87 писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) 0764 писал(а) По секрету - своими глазами видел копию внутреннего письма, в бытность технадзора, чтобы проекты и паспорта от сторонних разработчиков проверялись более дотошно, и выявлялись замечания более рьяно, в угоду ЦЛАТИ... Во бизнес был. Принимают платежи, у вас есть проект? Нет. Идите ниже этажом к инспектору он вас зарегистрирует и скажет что делать. Инспектор: У вас есть проект? Нет? Бегом в ЦЛАТИ, заключайте договор! вы что? щас пятикратку пересчитаем и еще административку влупим.... А сейчас также? Мы спрашивали в РПН, кого они могут порекомендовать для разработки проектов и какую лабораторию для контроля выбросов. Ответ: "не имеем права рекомендовать кого-либо". В прошлом году ходила в наше ТУ Роспотребнадзора на консультацию по поводу того, какие документы необходимо им предоставить для получения с-э заключения на качество питьевой воды из скважины. Сказали что нужно разработать проект ЗСО и сразу дали визитку фирмы, которая этим занимается. Также у нас в ТУ РПН висят рекламные плакаты другой фирмы разработчицы экологических проектов... Совсем уже никто ничего не стесняется :1: Представляется, что информация о фирмах разработчиках, фирмах "переработчиков", лабораторий и иных организаций сферы сервиса экологического хапрактера должна быть. Но не в виде единичных, "своих", а всех реально участвующих в природоохранном процессе. Я бы вообще обязал надзорные структуры держать общедоступный бесплатный сайт (вернее оплаченный нашими экологическими платежами) со строжайшим периодическим обновлением по всем фирмам принявшим участие в природоохранном процессе в динамике, чьи деяния прошли успешно (по представлению заинтересованных фирм о своей деятельности) . Например: 1 разработчик ПДВ, ПНООЛР и тд - всего проектов - за текущий год за месяц; 2. "сборщик отходов" ; 3. "перевозчик"; 4. "переработчик"; 5. лаборатория; 6. "паспортизация" 5. "аудитор"; 6. "сертификация" 7. "эксперт" И так далее. Этакое обновляемое портфолио (так это вроде сегодня называется). Конечно, если исходить из интересов дела, а не бла-бла вокруг бабла. С пониманием, что это утопия, но все же... |
Expert33 22 ноября 2012 |
albatros53, Протежирование организаций, занимающихся коммерческой деятельностью- это коррупция; размещение на сайте не лучше: есть грамотные разработчики, у которых хорошие проекты, а есть фирмы-однодневки, с ужасными проектами, а по тендерам проходят, кто дешевле запросит. Думаю, что выходом может быть создание СРО. |
maxira 22 ноября 2012 |
Expert33, или хотя бы просто публичный доступ к проектам (вот точно утопия) или хотя бы к титульникам проектов, где указан хозяйствующий субъект, разработчик. по гээ же можно посмотреть когда назначена экспертиза и кому |
albatros53 22 ноября 2012 |
Expert33 писал(а) albatros53, Протежирование организаций, занимающихся коммерческой деятельностью- это коррупция; размещение на сайте не лучше: есть грамотные разработчики, у которых хорошие проекты, а есть фирмы-однодневки, с ужасными проектами, а по тендерам проходят, кто дешевле запросит. Думаю, что выходом может быть создание СРО. В конце девяностых, начале двухтысячных, в Московской области, у разработчиков считалось хорошим тоном, в приложениях к проектам по образованию отходов, приводить сведения о всех организациях имеющих лицензии по обращению с отходами для своих клиентов-предприятий. Были и всякие правительственные решения о бесплатности доступа к экологически значимой информации. А сегодня мы "задвинулись" на подозрительности в коррупционности и финансовой значимости информации где надо и где не надо. Любое действие с подозрением в скрытой рекламе, даже чего-то очень жизненноважного, пресекается мгновенно на корню. Даже на настоящем сайте. А аукционы, тендеры и пр. уже давно не являются панацеей от коррупции, а ровно наоборот, являются, фактически, криминально-корпоративными СРО с хорошо отлаженным механизмом откатов-распилов внутри междусобойчиков. Иногда для отвода глаз к выигрышу на аукционах-тендерах "допускаются" новички. Для обновления криминальной крови. Жду опровержений сказанному |
33447799 22 ноября 2012 |
Поддерживаю мнение. Что показывает практика СРО, к примеру, в проектировании и строительстве зданий и сооружений. То, что вступить нужно в общество, которое отвечает определенным требованиям (чаще всего личностным) на данной территории, а именно, когда чиновники говорят, Вы не под тем обществом работаете (а их простите, уйма в каждом городе). Далее, кто будет организатором подобных СРО? поменяем только название? Если лицензия на обезвреживание и размещение отходов в настоящее время бессрочна, то за участие в СРО необходимо вносить ежемесячный платеж и никого не волнует были ли в это время у Вас договора на оказание услуг или нет. При вступлении в СРО необходимо внести на счет общества страховой платеж - немалая сумма для начинающего предприятия, которым Вы собственно (платежом) распоряжаться никак не сможете. ПРОСТИТЕ - а где они - ПЛЮСЫ СРО??? |
Expert33 23 ноября 2012 |
33447799 писал(а) Поддерживаю мнение. Что показывает практика СРО, к примеру, в проектировании и строительстве зданий и сооружений. То, что вступить нужно в общество, которое отвечает определенным требованиям (чаще всего личностным) на данной территории, а именно, когда чиновники говорят, Вы не под тем обществом работаете (а их простите, уйма в каждом городе). Далее, кто будет организатором подобных СРО? поменяем только название? Если лицензия на обезвреживание и размещение отходов в настоящее время бессрочна, то за участие в СРО необходимо вносить ежемесячный платеж и никого не волнует были ли в это время у Вас договора на оказание услуг или нет. При вступлении в СРО необходимо внести на счет общества страховой платеж - немалая сумма для начинающего предприятия, которым Вы собственно (платежом) распоряжаться никак не сможете. ПРОСТИТЕ - а где они - ПЛЮСЫ СРО??? Все так, как вы говорите но должен быть какой-либо выход, что бы было меньше фирм, делающих ужасные проекты за смешные деньги; эти проекты и согласовать невозможно и работать по ним тоже |
albatros53 23 ноября 2012 |
Expert33 писал(а) 33447799 писал(а) Поддерживаю мнение. Что показывает практика СРО, к примеру, в проектировании и строительстве зданий и сооружений. То, что вступить нужно в общество, которое отвечает определенным требованиям (чаще всего личностным) на данной территории, а именно, когда чиновники говорят, Вы не под тем обществом работаете (а их простите, уйма в каждом городе). Далее, кто будет организатором подобных СРО? поменяем только название? Если лицензия на обезвреживание и размещение отходов в настоящее время бессрочна, то за участие в СРО необходимо вносить ежемесячный платеж и никого не волнует были ли в это время у Вас договора на оказание услуг или нет. При вступлении в СРО необходимо внести на счет общества страховой платеж - немалая сумма для начинающего предприятия, которым Вы собственно (платежом) распоряжаться никак не сможете. ПРОСТИТЕ - а где они - ПЛЮСЫ СРО??? Все так, как вы говорите но должен быть какой-либо выход, что бы было меньше фирм, делающих ужасные проекты за смешные деньги; эти проекты и согласовать невозможно и работать по ним тоже :2: А нужны ли вообще какие-то проекты на все предпоиятия страны, за исключением 300, дающих более 90% вредного воздействия. Посчитать, "экспертно" затраты на всю эту галиматью и обязать осуществить реальные природохранные мероприятия на эквивалентную сумму! В 1989 году в Подмосковье, силами областной СЭС была создана "Синяя книга" в которой была расписана реальная программа по охране окружающей среды на 10 лет в разрезе всех !!!! значимых объектов области!!! С деньгами, сроками и ответственными! После утверждения на уровне облисполкома она стала законом на десятилетие. Ею (Синей книгой) руководствовались совместно, плечом к плечу, матерые кадры СЭСников и "зеленые" госприродоохранники. Больше ничего подбного создано не было! Но это если о делах, а не бла-бла вокруг бабала. |
33447799 23 ноября 2012 |
albatros53, согласна. |
albatros53 29 ноября 2012 |
mari_ecology писал(а) Ну вообще, как любят говорить юристы, "разрешено все, что не запрещено". Если не запрещено определять компонентный состав самим, то почему бы не составить такой акт :1: Обратите внимаение! ЕЛЕНА-МАРИЕВА, вместе со своими специалистами, в масштабах своего предприятия смогла разобрать и взвесить компоненты масляных фильтров в чистом и в загрязненном виде. И определить компонентный состав!!! А вся мощь государственной природоохранной машины, на собранные с нас платежи, не в состоянии это сделать уже более 10 лет и внести все это в виде отхода оформленного несколькими цифириками в ФККО. И выпустить раз в год справочную "брошюрку" с уточнеными компонентами. По разным отходам. И глядишь, какие-то предприниматели заметят в отходе и масло и металл. И по примеру одной из фирм в г.Орле отожмут масло из масляных фильтров собранных по частным гаражным кооперативам в количестве более 100 тонн в год. И произведут более дешевое топливо для котельных в школах, детских садах и в медицинских амбулатория хсельских муниципалитетах в глубинке. А чермет сдадут в чермет. Если бы это было датское королевство, то я бы знал, что сказать! |
albatros53 6 декабря 2012 |
Ниже приводится фрагмент дискуссии с "родственного" форума, "родственного" журнала. Новый закон! Разработан Минприроды. Всем в СРО?! albatros53, Я честно не в курсе, о чем вы. Отмена лицензирования - ведь это хорошо, меньше проблем с надзорными органами, разве не так? Как именно вам вставляют палки в колеса? Приходит инспектор надзорных органов и запрещает что-то или по другому? О какой вообще деятельности идет речь? О рециклинге, переработке отходов во что-то полезное или об обезвреживании (захоронении) Если о последнем, то моя позиция заключается в том, что эту деятельность нужно очень жестко контролировать и заставлять соблюдать все экологические стандарты оборудования полигонов(сжигательных установок). Захоронение должно стоить дорого, равно как и сжигание. Никакого либерализма в этой области! Рециклингу, напротив, зеленый свет. ecostrat 06.12.2012 10:46 >> Ответить > Цитировать > Ответить > Цитировать Альбатрос писал: Ниже привожу кусочек дискуссии с "родственного" форума, "родственного" журнала. Не знааю, можно ли по правилам данного форума прямо называть название этого форума. Здесь везде так сложно со свободой информации, в том числе и экологического характера. Так и рискуешь нарваться на замечание или обструкцию от модератора. Все помешались на защите своих прав, как в использовании информации, так и в подозрениях на использование "чужой территории ", якобы в рекламных целях для конкурирующего сайта. Так вот, там вы могли бы увидеть отчаяние природпользователей от идиотских последствий применения на практике надзорщиками этого уродливого документа по частичному "облегчению" в лицензировании. Этих закономаранцев бы так "облегчать" - частично и без наркоза. Amida писал(а) Motya87, справки конечного размещения отходов естественно нужны, т.к. именно Вы несете ответственность за эти отходы. Т.е. если организация передает на размещение на свалке, то Вам нужна справка от них о том, что они действительно разместили Ваши отходы, а не выкинули в ближайщий лес. Альбатрос писал: В средние века во взаимоотношениях между людьми нашли неплохую форму (и формулу): Вассал моего вассала, не мой вассал Требование РПН справки о конечной точке в обращении с отходом противоречит всем мыслимым и немыслимым основам рыночной экономики. Пример: обращение мелких партий потенциально опасных отходов, но очень ценного сырья при сильном укрупнении партии. Так, чтобы «законно» избавится от небольшого количества одноразовых шприцев необходимо заплатить не менее 10 р. за кг. Партия свыше 100 кг поступающая потребителю-переработчику уже превышает 10 р. за кг, но уже с другим знаком. Таких аналогий можно привести много. Чтобы достичь желаемого в рыночной среде создаются целые цепочки от муниципального уровня (сборщик на уровне поселка) и до межрегионального, а то и межгосударственного (В Украине и в Китае, если не ошибаюсь очень любят наши бумажные и пластиковые отходы, но только очень большими партиями). В этой цепочке каждый контакт – коммерческая тайна. Хочет РПН проверить, так пусть двигается собственными ножками по всей цепочке, пока не найдет нарушение. Представляете, если крестьянин производящий зерно встанет в позу и скажет – я не отдам свое зерно пока мне не покажут того продавца и того покупателя кто скушает булочку над которой пролито столько моего пота. Такое и представить невозможно. А чиновнику радеющему за … все как с гуся вода Только одного этого уже достаточно, чтобы многое удушить. А бесконечные проверки, по всяким, инициированные самими же надзорщиками наводкам-жалобам, фирм реально работающих на экологию неважно в сфере обезвреживания или в сфере переработки? Могу один раз сказать и замолчать и могу тысячу раз повторять - пока козел в огороде с капустой, толку не будет. Для непонятливых расшифрую. Пока разрешительная система, надзор и "администация платежей" будет в одних руках - н и ч е г о не и з м е н и т с я в лучшую сторону. Будете по прежнему утверждать, что все хорошо... А насчет СРО... Ну нам не привыкать. Хоть разлицензироваться, хоть обоСРОться! |
Viktoria 7 декабря 2012 |
albatros53, Ну нам не привыкать. Хоть разлицензироваться, хоть обоСРОться! |
albatros53 7 декабря 2012 |
Я имел в виду, что есть вредные воздействия на природу (окружающую природную среду) и негативные изменения для физического, умственного и душевного состояния человека, возникающие, вольно или невольно, в результате самой деятельности человека и называемые иногда антропогенными факторами, а так же есть действия человека по снижению этих воздействий. Для разрешения проблем существуют практические и законодательные решения. То есть, с одной стороны есть люди, организующие и осуществляющие практические действия по охране природы и здоровья человека. Например, всякие сооружения по очистке, обезвреживанию, утилизации и т.д. А есть люди (иногда слабо владеющие этой практической стороной вопроса) тяготеющие к формализации и сведению всего и всея в какие-то нормативные рамки, а если не получается в нормативные, то в псевдонормативные. И пользуясь своими правовыми преимуществами, пудрят мозги практикам до такой степени, что те не знают куда бечь! Если технологи ОС (очистных сооружений), знающие производственный процесс как отче наш и считающие, что для эффективной работы сооружения 1-2% примеси ЖБО или какой-то там виноградной барды не повредит, да еще деньги, на текущие эксплуатационные нужды, подкинут клиенты, то, что в этом плохого? Есть конкретные ОС, где это допустимо и полезно, а есть ОС, где это категорически неприемлемо. НО!, Оказывается все не так просто! Важно как это пропишут в законах-нормативах депутаты-боксеры и депутаты-гимнасты с юными юристами-экономистами. Им то, с горы, куда виднее. Вот и происходящая дискуссия напоминает беседу слабослышащих со слабовидящими. С другой стороны возьмем простую житейскую ситуацию. Имеется рабочий поселок административно значащийся как городского типа. Половина населения проживает в частном секторе. В связи с все возрастающим благосостоянием, жители частного сектора по многим параметрам коммунального бытия начинают опережать жителей многоэтажек. Это и бани-сауны, ванны-джакузи, «керхеры» для мойки личных авто. Уже не говоря о теплых унитазах, кухонных и умывальных раковинах и посудомоечных машина и пр х. А это все – вода. А центральной канализации в частном секторе как не было, так нет и скоро не будет. Вопрос решает каждый для себя по своему. Кто герметичный выгреб (да еще многосекционный с биоочисткой), кто «впитывающую» яму, а то и просто в уличную канаву. Из герметичного выгреба один-два раза в месяц вывезет дядя на простом илососе и это будут так называемее стоки. Из «впитывающего» выгреба 1-2 раз вывезет дядя на илососе с размывом И это буду ЖБО. Ну, а в канаве, пусть соседи нюхают, как угодно называют и жалуются по инстанциям. Исходные стоки у всех примерно одинаковые, а судьба разная. В том числе и терминологическая. Но частный сектор, обычно, ни радетелей от надзора ни органы самоуправления особо не волнует. Как говорится, вони много, а в кармане не шуршит. То ли дело прищучить юрлицо, вывозящее стоки или ЖБО из своего аналогичного выгреба. Здесь у нас можно и нужно задействовать всю мощь законодательства. Хотя реально здесь меньше процента по сравнению с частником. Не зря народная мудрость гласит – мал золотник, да дорог ! |
albatros53 7 декабря 2012 |
albatros53, Написал и подумал: золото - золотник - золотарь. |
0764 7 декабря 2012 |
albatros53, Кстати "золотниками" по-моему раньше называли именно тех кто занимался выгребом этих самых не пойми как назвать отходостоков... |