Закон № 416 "О водоснабжении и водоотведении" (АРХИВ)

laba612 31 января 2013	ElenaSol-ekolog, Тогда теряется сам смысл параллельной пробы, получается что мы ее берем зря если по ней нельзя опротестовать данные водоканала. Выходит только суд?
Motya87 31 января 2013	laba612, если мне не изменяет память, в Постановлении правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г. "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ" прописано что л/р должны быть аккредитованы. В 416 ФЗ вроде тоже. Да и это в принципе логично, только аккредитованные л/р имеют право делать анализы воды и чего-либо еще от сторонних организаций. Поправьте меня, если я не права А что делать если анализы сторонней лаборатории и л/р Водоканала расходятся, это вопрос очень интересный. Все зависит от того, что написано в постановлении о водоотведении, а самое главное, что прописано в договоре между вами и Водоканалом. У нас там сказано: "В случае отбора параллельной пробы Абонент предоставляет в ОАО «Водоканал» заключение о результатах анализов указанных проб в течение трех дней с момента получения данного заключения. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории)." Тоже самое написано в п.68 Постановления правительства РФ N 167. Но дальше в договоре идет дурная фраза, противоречащая выше написанной:"В случае, когда результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся с результатами анализов, полученных в лаборатории ОАО «Водоканал», Абонент вправе в течение десяти дней с момента получения заключения о результатах анализов обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу." В общем, мы обратились в эту Росаккредитацию с заявлением об установлении того, результаты какой л/р считать достоверными. По телефону мне сказали, что срок рассмотрения заявления 1 месяц. Прошло уже 1,5. Кое как узнала кому передали нашу заявку, но дозвониться до исполнителя нереально - не берут трубку, на сообщения автоответчика и факсовые с просьбой связаться с нами не отвечают. А Водоканал тем временем уже прислал расчет повышенной платы на основе своих анализов. А это на 15 000 больше, если считать по результатам анализа сторонней л/р. В общем, вроде как мы сделали все по правилам, но толку пока никакого
laba612 1 февраля 2013	Motya87, У нас в договоре прописано, что отбор проб согласно правилам, утвержденным постановленим администрации города, а это самое постановление представляет из себя выкладки из правил утв Постановлением правительства №167. Соответсвенно у нас прописано тоже что и у Вас. В Росаккредитацию я еще не успела обратиться, я только успела запросить документы у Водоканала, но их руководство отказалось их мне предоставить (свидельство аттестации лаборатории). Я зацепилась за фразу "...за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации...", а так как лаборатория которую мы наняли как раз и является независимой и аккредитованной, то на основании их протокола сделала расчет штрафа и мы его оплатили. Потом сообщили об этом водоканалу, ждем что будет дальше, возможно придется встретиться в суде
Motya87 1 февраля 2013	laba612, если у вас прописано все как в постановлении, то, думаю, суд решит вопрос в вашу пользу По идее, можете в Росаккредитацию и не обращаться, у вас же в договоре не прописана эта обязанность со сроками, в отличие от нашего договора Та фраза, которая вас зацепила, должна быть решающей в суде А то что Водоканал вам не предоставил область своей аккредитации, это, конечно же, беспредел с их стороны Они нам тоже не сразу выслали протокол своих анализов, когда мы его запросили для отправки в Росаккредитацию
mari_ecology 1 февраля 2013	Смотрю дело набирает обороты. Уже и в Росаккредитацию обращаются. Приятно слышать Потом не забудьте рассказать чем дело кончилось.
nad05 3 февраля 2013	уважаемые форумчане, меня волнует вопрос регулирования тарифов, мы производственное предприятие имеющее свои очистные сооружения с выпуском в водный объект, к нам отводят свои стоки (бытовые и ливневые) технологически связанные с нами 3 сторонние организации, объемы незначительные 14000 м3/год, неужели нам придется утверждать тарифы, со всем вытекающим отсюда гемороем (производственные программы)? До сих пор мы цены согласовывали между собой протоколом.
Motya87 4 февраля 2013	mari_ecology, обязательно Если дождемся ответа...
profiman 7 февраля 2013	Cчитаю что АБОНЕНТЫ рано испугались 416-ФЗ. Вред в.о. от сброса ЗВ абонента в систему канализации , учитывая режимы водоотведения, скорости течения, разбавления с иными стоками, влияние других сбросов, период между попаданием ЗВ в систему далее на ОСК и через него на выпуск, трансформация веществ по пути и т.д. есть из области виртуальной реальности. Доказать Водоканалу такое в АС можно только путем работы с судьями. Водоканалам конечно дали такое право в виде бонуса, но при отсутствии экономического и правового механизма его реализации результат будет нулевой. Факт превышения ДК ЗВ при сбросе в канализацию не равен факту вреда в.о.
mari_ecology 8 февраля 2013	profiman, но НДС-то будут у абонентов. Значит будет что превышать. И не факт, что НДС не сделают для абонентов как для рыбхоза... Много в общем непонятного еще
profiman 8 февраля 2013	У абонентов в принципе не может быть НДС, так как НДС согласно ст.23 7-ФЗ применяется только для выпусков в водные объекты. То , что для абонентов для сбросов в канализацию ДК могут сделать равными ПДК р/х И ДАЖЕ НИЖЕ, так это и сейчас обычная практика. При этом все абоненты платят но исключительно за за превышение ДК. Проблема в увязывании превышения ДК конкретным абонентом, с нарушением Водоканалом водного законодательства - ВК РФ при сбросе смешенных очищенных (неочищенных) сточных вод от всех абонентов и населения в водный объект, повлекшим ущерб в/о в виде его загрязнения, истощения, засорения.
tuinone 8 февраля 2013	profiman, если говорить о проектах законодательных актов, то там как раз предусматривается нормирование сбросов в систему канализации в связи с воздействием на ОС через систему канализации. По нормативам допустимых сбросов, то предлагаемые 200 м3 в сут от предприятия, у нас например всего несколько больших предприятий попадает. По поводу платы абонентов за превышения в настоящий момент- все зависит от региона, есть варианты. Полагаю, когда эту плату будет взимать государство в лице РПН и пополнять бюджеты, внимания к составу сточной воды абонентов на сбросе в канализацию будет уделено больше, чем в настоящий момент.
profiman 8 февраля 2013	416-ФЗ беспокоит абонентов на предмет косвенного перекладывания на них ответственности даже не за оплату за негативное воздействие на в/о, а за вред ( по существующей методике МПР РФ 87, плата за вред существенно выше платы за негативное воздействие) . Плата за сброс в канализацию как была так и останется, ее администратором как был, так и останется Водоканал, иначе придется менять все коммунальное законодательство. К этим деньгам РПН никакого отношения иметь не будет. В настоящее время еще рано гадать на предмет нанесения вреда в/о через канализационную систему. Проекты ФЗ доходят до финиша в ином состоянии, чем были.
tuinone 8 февраля 2013	как раз плата за сброс в канализацию абонентов уйдет как плата НВОС .416-ФЗ, ст 28 п.1. По вопросу вреда согласна с вами. процесс непонятен. Но что значит перекладывания ответственности. Абонент не будет нести ответствености, если он не виноват. Пусть не сбрасывает. Водаканал пусть отвечает, если виноват он: нарушил тех. регламент и т.п. А так получается, я дрянь солью в канализацию, она все равно разбавится и вреда не будет. А если и будет, то пусть водоканал и отвечает!?
profiman 8 февраля 2013	Для tuinone. По всей видимости во исполнение ст.28 п.1 416 - ФЗ должен быть принят пакет дополнительных нормативных актов, их объем трудно представить. В настоящее время плату за сброс - за НВОС осуществляет водопользователь, а не абонент. Абонент водопользователем не является. Ст.28 п.1 по сути говорит о том, что бы не было двойной оплаты за одно и то же Водоканалом и абонентом.
tuinone 8 февраля 2013	[quote="profiman#08.02.2013 12:05"]Для tuinone. По всей видимости во исполнение ст.28 п.1 416 - ФЗ должен быть принят пакет дополнительных нормативных актов, их объем трудно представить. даже не могу нафантазировать цепочку действий, которые нужны, чтобы это исполнить.
mari_ecology 8 февраля 2013	tuinone, не думаю, что плата уйдет. Водоканалу будем платить за водоотведение, а за негативку- плату за НВОС.
Ctacia 15 февраля 2013	добрый день! подскажите посоветуйте, насколько наша ситуация безысходна? Водоканал брал пробу сточной воды и на мой взгляд проба была взята некорректно, старательно пошкрябали стенки колодца и по итогу превышение по нефтепродуктам в 130 раз! насколько я понимаю это превышение нам никак не опротестовать, параллельной пробы не было, и не был составлена акт о том что проба бала отобрана с нарушением методики. придется платить? деваться некуда?
profiman 15 февраля 2013	Для Ctacia. Закажите еще несколько проб у независимых лабораторий. В суде представьте ситуацию, что проба была разовой, и ее показания могли быть случайными и не сопоставляются с пробами в другие дни. При этом пусть возьмут пробу с соскребом с о стены колодца. Составьте акт о нарушении правила отбора пробы с привлечением свидетелей.
Motya87 15 февраля 2013	Ctacia, 99% что Водоканал выиграет суд. У нас в прошлом году была похожая ситуация Раз не было параллельной пробы, то не с чем сравнивать. Нет замечаний в акте отбора проб - нет доказательств в некорректом отборе. А заново проводить отбор проб никто не разрешит.
profiman 16 февраля 2013	Отбор новых проб необходимо провести по своей инициативе. Вопрос в том, чтобы признать ту, одну, конкретную пробу случайной. Пусть будут еще несколько других проб, и по усредненным результатам которых рассчитается плата. Узнайте, не было ли в тот день поступление на выпуск в водный объект либо ОСК залпового сброса нефтепродуктов. т.е. не понес ли Водоканал затраты на их очистку, либо не уплатил за негативку лишних денег. А в следующий раз будьте внимательны при отборах, снимайте процесс хоть на видео регистратор и вычистите контрольный колодец особенно перед приходом представителей Водоканала.