albatros53 22 августа 2012 |
Над всеми нами стоит МПР. А что такое МПР? А это Министерство Природных Ресурсов! А для России Министерство Природных Ресурсов это, так же как, скажем, для Магнитогорска Металургический комбинат - градообразующий объект!!! То есть, в сложившейся в стране сырьевой ориентации, МПР есть "государствообразующая" структура. А градообразующее предприятие и сиречь государствообразующая структура формируют и диктуют свои правила, которые сильнее властных и законных прерогатив. Таким образом, представляется, формируется внегосударственная вседозволенность. Скажем в Ливии, Каддафи не занимал никаких государственных постов, а был всего лишь "лидером ливийской революции". Может это и не вполне корректное сравнение, но отражает... Похоже обуздать вседозволенность, созданного из благих побуждений, слиянием и без того крупных структур (лесной, водной, геологической и с превращением Госкомэкологии в свою внутриведомственную, как бы природоохранную, структуру монстра, в ближайшее время никому не удастся. Поэтому некоторое время (пока хватит пассивного, корыстного и иного терпения) придется терпеть все новые и новые новации дракона, в части испытания на лояльность. Пересмотрите фильм "Убить дракона". Наложение на действительность близко к идеальному! |
|
albatros53 27 августа 2012 |
quote="RosFeder#27.08.2012 07:58"]Да…. маразм в области ООС крепчает… пора переходить в ветку «Что происходит со скошенной травой»… :8: В те давние времена, когда государственная природоохранная служба только зарождалась (начало девяностых) и голова у госинспекторов болела за охрану окружающей среды, а личный менталитет не был необратимо поражен двумя основными болезнями чиновника (боязнь взять на себя ответственность и другая, о которой много говорят, но мало делают) было несколько проще. Ко мне, председателю районного комитета, поступали бесчисленные жалобы от всяких зеленых по поводу обрезки городских деревьев под столб, рубки старых и просто мешающих деревьев в городской черте. В девяносто процентов случаев я, не боясь гнева общественности, просто отвечал, что это прерогатива службы озеленения и благоустройства. В 10 % случаев, совместно со службой главного архитектора, искали компромисы. |
|
albatros53 7 сентября 2012 |
AMINA писал(а) Вот конкретный пример: у предприятия имеется установка регенерации и очистки трансформаторного масла(отделение воды и мех. примесей). Как доказать Росприроднадзору, что эта установка не является установкой по обезвреживанию отходов? Вернули проект с требованием показать трансформаторные масла как отход и утверждают, что предприятие производит обезвреживание отходов. Может кто сталкивался с такой ситуацией, на какие НПА можно сослаться. Если после регенерации масло используется, то это использование. а не обезвреживание. Вопрос на засыпку: А вот регенерация кожи, скажем после ожега, это обезвреживание, использование или возвращение в нормальное исходное состояние? Ответьте кто нибудь на этот безумно сложный вопрос! или опять придется вспомнить, а что же происходит со скошенной травой! |
|
zito 7 сентября 2012 |
На тему скошенной травы. У меня сегодня поступил письменный запрос от инспектора: почему не образуются отходы из выгребных ям?(буквально так). Да.... Думаю теперь что ответить. Надворный туалет типа люфт клозет на территории для клиентов. Может мимо ходят? |
|
zito 7 сентября 2012 |
Осенило. Напишу-изменился технологический процесс! |
|
albatros53 19 сентября 2012 |
Еще один прекрасный повод поговорить на тему о том "Что происходит...?" RE: Снеготаялка maskaradd писал(а) geomax, опс от 11.07)) Решением Арбитражного суда г. Москвы по протоколу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, МГУП «Мосводоканал» привлечено к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверка, проведенная Росприрорднадзором в феврале 2012 выявила в деятельности снегоплавильных пунктов, расположенных в г. Москве серьезные нарушения законодательства, требующие устранения. Так, при эксплуатации снегоплавильного пункта, по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 62 проведен отбор отхода от зимней уборки улиц, в котором по результатам проведенных исследований установлен IV класс опасности отходов, а именно в загрязненном снеге выявлены нефтепродукты (массовая доля 25,98%), песчано - гравийная смесь (73,84%), а также хлориды, сульфат - йон, железо, хром, цинк, марганец, никель. Таким образом, при эксплуатации указанных объектов, МГУП «Мосводоканал» осуществляет обезвреживание отходов при отсутствии соответствующей лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I- IV классов опасности. Многочисленные доводы ответчика, в том числе о том, что согласно заключению ООО «Капсройэкология» снегоплавильные пункты предназначены для удаления снега через канализацию г. Москвы отвергнуты судом как несостоятельные. В зимний период 2012-2013 г.г., Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу планирует активизировать работу по предупреждению и пресечению экологический правонарушений, связанных с эксплуатацией незаконных объектов обезвреживания и размещения отходов, расположенных как столичном регионе, так и в Центральном федеральном округе. ХММММ!!! Тогда прийдется придумывать новый отход!!! "Отход от уборки дорожного полотна в виде атмосферных осадков загрязненный опасными веществами в замороженной кристаллической фазе". ИДИОТИЗМ. это лично мое мнение. таже как и с ливневками. Кто виноват что этот снег "загрязнен" песчано-гравийной смесью? Дорожники? Которые делают асфальт таким "крепким и могучим", или автомобилисты, у которых авто перемещается посредством нефтепродуктов.... Честное слово идиотизм. Положить асфальт на землю можно, это не считается негативным влиянием, а вот составляющие асфальта (Природные! инертные!), при его разрушении, лежащие на этой земле - уже негативное воздействие!!!Думаю суд должен был постановить возбудить отдельное производство - в целях выяснения и поиска виновного по факту попадания в снег упавший с неба песка и гравия, а также выяснить чьи авто проезжали по этому снегу и льду и загрязнили нефтепродуктами (чтобы уж привлечь так всех). Ах да, еще забыли наверное частицы резины от истирания покрышек и вылетевшие металлические шипы. А заодно заставить дорожные службы проводить раздельный сбор отходов с вычленением черного металла в виде этих шипов, гаек, шайб и т.д. для их дальнейшей передачи ЛИЦЕНЗИРОВАННОЙ организации ))))))))))))))))))))))! → Ответить → Цитировать 2006dibo 19.09.2012 12:38 RE: Снеготаялка 0764, Я же говорил снежинколовилку нужно брать! → Ответить → Цитировать ElenaSol-ekolog 19.09.2012 12:42 RE: Снеготаялка 0764, 5 баллов! еще не забудьте о компоненте птичьих экскрементов, которые пролетая над дорогами делают свое дело, ухмыляясь нашему идиотскому законодательству, проверяющим, которые тупо следуют букве закона и нашему доблестному суду, который тупо сопоставляет законы и факты. посмотрела бы я на этих проверяющих и чиновников суда, которые бы попытались ездить по дорогам, которые от снега не убираются, потому как утопичен результат. Можете еще раз убедиться, что надзорщиков не интересует ни природа, ни место человека в этой природе, ни здравый смысл наконец! Их интересует только возможность в очередной раз продемонстрировать свою значимость, со всеми вытекающими, посредством ловкого (а не тупого) манипулирования законодательсвом. |
|
albatros53 19 сентября 2012 |
зря смеетесь, войсковые части должны разрабатывать пноорл и пдв на запуск своих ракет. на них также есть судебные решения... → Ответить → Цитировать albatros53 19.09.2012 13:16 RE: Снеготаялка geomax писал(а) Я Впечатлён.... На месте МаскарАд, я бы рекомендовал руководству не устанавливать никаких снеготаялок, закрыть на реконструкцию существующие. Предупредить администрацию о том что зимой снег "на переработку" приниматься не будет и устроить ВСЕМ АДДД пусть подумают. Предсавляется, что достаточно отвести всех дворников и снегоуборочные машины метров на сто от входа в РПН и им уже некогда будет по снегнотаялкам бегать. Они будут собственными ручками снег разгребать и носить на снеготаяние в собственные сортиры. → Ответить → Цитировать geomax 19.09.2012 13:17 RE: Снеготаялка albatros53, и суды тоже не надо забывать → Ответить → Цитировать albatros53 19.09.2012 13:21 RE: Снеготаялка geomax писал(а) albatros53, и суды тоже не надо забывать Верно! Но давайте уйдем отсюда. Все же у людей реальная проблема, а мы устраиваем балаган. Я пошел в свою любимую тему. Присоединяйтесь. Там и поерничаем. |
|
0764 19 сентября 2012 |
zito писал(а) На тему скошенной травы. У меня сегодня поступил письменный запрос от инспектора: почему не образуются отходы из выгребных ям?(буквально так). Да.... Думаю теперь что ответить. Надворный туалет типа люфт клозет на территории для клиентов. Может мимо ходят? ++++! Класс! С собой забирают;) |
|
albatros53 19 сентября 2012 |
0764 писал(а) zito писал(а) На тему скошенной травы. У меня сегодня поступил письменный запрос от инспектора: почему не образуются отходы из выгребных ям?(буквально так). Да.... Думаю теперь что ответить. Надворный туалет типа люфт клозет на территории для клиентов. Может мимо ходят? ++++! Класс! С собой забирают;) Мы вот тут подсмеиваемся над инспекторами, а мне на ум старый анекдот приходит: Сидит на берегу Нила мартышка и полощет шкурку от банана. Мимо плывет крокодил и спрашивает - а че ты делаешь. Мартышка отвечает - дай рубль, тогда скажу. Делать нечего, крокодил раскошелился. А она и говорит - я шкурку от банана полощу. Ну и глупая, восклицает крокодил! Глупая, не глупая, а свои двадцать целковых в день имею, отвечает мартышка. |
|
zapeco 20 сентября 2012 |
Уважаемые коллеги! 17 сентября 2012 г. Премьер Д. Медведев на встече с сенаторами заявил, что экологический контроль до конца текущего года передается субъектам федерации. Означает ли это ликвидация федерального экологического контроля и надзора? |
|
albatros53 20 сентября 2012 |
[quote="zapeco#20.09.2012 11:15"]Уважаемые коллеги! 17 сентября 2012 г. Премьер Д. Медведев на встече с сенаторами заявил, что экологический контроль до конца текущего года передается субъектам федерации. Означает ли это ликвидация федерального экологического контроля и надзора?[/quote Представляется, что там где экологическим надзором занимаются более менее порядочные надзорщики, там может быть жить станет чуть легче. А где беспредельщики, то соответственно у них еще больше будут развязаны руки. А вообще, если кто хоть немного отслеживает динамику "развития" экологической службы, тот видит, что к бабке не ходи, а как минимум раз в два года какая-то реорганизация происходит, и зачастую одна другой, мягко говоря, чуднее. Так что, если пойдет, что-то не так (а скорее так и будет), то через пару лет опять "централизуют", обособят, переподчинят и пр. и пр. и пр. |
|
idv652008 20 сентября 2012 |
zapeco писал(а) Уважаемые коллеги! 17 сентября 2012 г. Премьер Д. Медведев на встече с сенаторами заявил, что экологический контроль до конца текущего года передается субъектам федерации. Означает ли это ликвидация федерального экологического контроля и надзора? Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране окружающей среды" Глава II. ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Статья 5. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: … осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: … осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; |
|
gal1969 21 сентября 2012 |
idv652008, И что, Вы считаете, что 7ФЗ незыблем? Я так думаю, что, при надобности и по команде сверху, очень даже оперативненько внесут туда изменения. Так что будем ждать... |
|
idv652008 21 сентября 2012 |
gal1969 писал(а) idv652008, И что, Вы считаете, что 7ФЗ незыблем? Я так думаю, что, при надобности и по команде сверху, очень даже оперативненько внесут туда изменения. Так что будем ждать... Я сужу по тем предложениям, которые сейчас подготовлены ко второму чтению в госдуму. |
|
albatros53 25 сентября 2012 |
quote="irina12#24.09.2012 17:21"]Добрый день! Кто-нибудь уже столкнулся с отклонением тех. отчетов по причине отсутствия в них 3-х сторонних договоров? В СПб это уже во всю практикуется. РПН отклоняет продления лимитов всем у кого срок их действия истекает позже 25 июня. На каком основании непонятно, какие 3-х сторонние договора надо прикладывать если третий квартал еще не закончился, а мусор еще не вывозился? Прикладывать же договора и справки надо уже по состоявшимся вывозам, а не по предполагаемым. И еще отклоняют договора на использование. Какое использование... его же нет в законе, там только обезвреживание и размещение. А отходы по закону можно передавать только лицензируемым организациям. А что делать сами не знают, но на всякий случай отклоняют и пол Питера уже без продленных лимитов. Такое впечатление, что специально это все делают, чтобы содрать с предприятий побольше податей. Другого объяснения этому уже нет. Представляется, что если по их (РПН) понятиям, законам и регламентам, теперь сбор и транспортировка не лицензируются, то и фирмы, занимающиеся этим, не причем вообще. То есть ни кого не должны волновать стадии сбора и транспортировки отходов. Имеют юридическое значение только документы о передаче отхода в лицензируемую организацию. А каким образом были перевезены или телепортированы эти отходы не подлежит контролю. Трехсторонние договора, это дополнительные расходы сторон, пусть даже на бумагу и краску принтера, что есть материальные затраты созданные чиновниками искусственно для третьих лиц. Следовательно документ должен быть зарегистрирован в Минюсте. Если я что-то не так понял, то поправьте пожалуйста! |
|
albatros53 25 сентября 2012 |
OlgaCh писал(а) Добрый день. С 1 января 2013 года закон № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу. Возникают вопросы по некоторым статьям закона. Н-р: глава 5 ст. 29. Очистные сооружения нашего Водоканала принимают стоки от абонентов, соответственно, мы оплачиваем за сбросы в поверхностный водный объект по установленным нормативам. Но теперь получается по этому закону, что абоненты обязаны возмещать вред окружающей среде сами?  К кому обратиться за разъяснениями и комментариями по этому закону? :23: Представляется, что надо найти того умника, который протолкнул это положение в закон и спросить у него. Да у нас с нашими законотворцами не соскучишься! |
|
albatros53 8 октября 2012 |
z8888 и другие написали: Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли? В Московской области фирма-проектировщик берётся за разработку проекта ПДВ и включает в смету кроме статьи "Разработка проекта на 20 источников" за 72 тыс. руб ещё и второй договор "На обработку данных", в котором расписаны такие подпункты как: информационное-консультационные услуги в Росприроднадзоре через ООО "Эко..." (занимается официально биотулетами или чем-то таким) за 27 тыс, плюс фон из Московского ЦГМС за 10 тыс (при том что реально в гидромете цена 3,5 тыс), плюс "Анализ неблагоприятных метеусловий" в том же Гидромете за 10 тыс. (реал цена 5,5)... Далее статьи - согласование проекта ПДВ в СЭС (странная формулировка, если это теперь Центр гигиены и Рос потреб надзор - 20 тыс (ну допустим, хотя обычно от силы 15), тут же рядом представительские расходы - 15 тыс (не такое уж и вредное производство...) Согласование проекта ПДВ в Росприроднадзоре - 20, представителькие - 15. и опять представительские (не ясно к чему теперь) - 14,4 тыс. Транспортные расходы - 7 (обычно включают в основной договор). Замеры на источниках - 0 руб. Итого за проект сам 72, за консультации и согласование и "представительство" - 147,4 тыс руб. [/b Из 147,4 реально необходимые 34 тыс.: 7 за транспорт , 9 гидромету, 15 центру гигиены, 2 гос пошлина РПН, 1 на конфеты. Получается 113,4 тыс - за "согласование"? уважаемые москвичи-проектировщики и гости форума поясните цену вопросы и прайс за согласование. Конечно я обращусь ещё раз к проектировщикам за разъясненениями, но уверен что будет историю на тему "у нас так принято". П.С. Если вдруг проектировщик прочитает и узнает себя - прошу не обижаться, имена героев не публикую. → Ответить → Цитировать maskaradd 08.10.2012 10:53 RE: Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли? z8888, интересно, а эта фирма случаем тендер у вас официальный выйграла на 78 тыс., а теперь впаривает еще доп. расходы? → Ответить → Цитировать z8888 08.10.2012 10:58 RE: Проектировщик ПДВ в МО включает в смету взятки - не много ли? maskaradd, нет тендер ещё не закрыт, на удивление пассивно ведут себя участники (рассылал письма по эл почте с письмом и тз для составления комм предложений, звоню по телефону не отвечают). Речь о впаривании после подписания не идет, впаривают до... Хотя такое было бы весьма хитро - с низкой ценой пройти тендер на разработку, а потом доп услуги и т.п. Плавали - знаем. Альбатрос интересуется: А что, уже и ПДВ по тендеру? Это веяние такое или требование? А затраты на проведение тендера куда относятся? Насколько я понимаю, система тендеров-аукционов не более как завуалированная видимость законности сделок на конкурсной основе. Никакой экономии и ни какого улучшения качества от этого не происходит. Скорее наоборот. Коррупционная составляющая упаковывается в изящную обертку и все. Или я что-то не так понял? |
|
albatros53 8 октября 2012 |
z8888, Вопрос №1 - уточните сколько "итого" придется на 1 источник в среднем за 1 год из пяти, за срок действия ПДВ, вместе со всеми "продлениями" замерами и пр. Вопрос № 2 - Как сопоставляется при этом примерный реальный ущерб природе исходя из убогих для воздуха платежей в приложении к Вашему предприятию, которые как бы являются интегральной оценкой ущерба ОС и околовсяческие затраты? |
|
albatros53 10 октября 2012 |
Baksi писал(а) хочу тоже рассказать свою историю: подали мы заявку на лицензирование, а нам говорят вы обратитесь в организацию "А" она вам все сделает и мы быстро вам выдадим лицензию, !!!!!!!!! в открытую!!! без намёеков!!!! просто голая правда может написать на таких в прокуратуру??? беспредел!!!! Албатрос пишет: Просто писать в прокуратуру, в данном конкретном случае, это все равно, что ставить паруса против ветра. Здесь может помочь только "контрольная закупка", но будет ли ее кто-то организовывать или нет - б о л ь ш о й вопрос! |
|
albatros53 18 октября 2012 |
добавляется из темы "Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ? " irina12 писал(а) Так лицензия то какая должна быть? на использование, т.е. старая? Абисняю : во-первых, передавать отходы на использование можно только при наличии лицензии на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ("В соответствии с ...собственник отходов ...вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ...право ... пользования или распоряжения этими отходами, ЕСЛИ у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов..."). во-вторых, не выдаются более лицензии на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ отходов, а старые недействительны в связи с тем, что такая деятельность отныне НЕ ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ (" В соответствии с ...лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности"). То есть имеем ситуацию: "стой там, иди сюда!" Причем это заявляется на ПОЛНОМ серьезе. О чем и текст на сайте РПН. Нет! Я не искажаю факты и не перепутал! Всё именно так и есть! У РПН именно ТАКАЯ позиция: "Да, это идиотизм, но это законный идиотизм, будьте добры выполнять"! А на вопрос из зала представителю РПН: "Что теперь делать с отходами на использование?", в ответ что-то невнятное! Вывод: то, что сдавали раньше на использование - теперь только на размещение или обезвреживание! Благо, ЭТА деятельность еще лицензируется. Боремся, блин, за экологию! irina12 17.10.2012 23:02 RE: Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ? Получается, что всю переработку убили. И кто убил...Министерство по природным ресурсам. Забавно. Меня возмущает тот факт, что молчат переработчики. Они же бизнес теряют. Могли бы и в суд уже сходить. Возмущаются то только экологи-производственики. Проектировщикам тоже по сути все равно, они пишут в проектах обезвреживание и размещение, а предприятию потом жить с этим 5 лет. И терпеть убытки. На использование можно было отход продать. А кто купит на обезвреживание и размещение? Пишите письма в Мин природы, в Центральный РПН, я пишу. По телефону Москва говорит, что на использование отходы мы можем отдавать кому-угодно, но на бумаге не подтверждает этого. Интересно использования больше нет только в РПН по СЗФО? irina12 17.10.2012 23:16 RE: Отмена лицензирования (отходы) - РЕВОЛЮЦИЯ? Кто-нибудь показывал сообщение РПН юристам? Что они говорят? Добавляется из темы "Осадок с песколовок" christiy 17.10.2012 08:00 RE: Осадок с песколовок ElenaSol-ekolog, а нужен ли какой-то производственный документ на использование отхода в данном случае (отсыпка, планировочные работы), например, технологический регламент? Vlad59 17.10.2012 10:31 RE: Осадок с песколовок Нельзя использовать отходы без вышеприведенных мной документов иначе Вас ждут неприятности со стороны надзирающих органов 33447799 18.10.2012 09:42 RE: Осадок с песколовок А вообще тема-то поднята весьма серьезная, т.к. после отмены лицензирования на использование отходов образовалось просто куча вопросов по использованию, а именно: 1. можно ли использовать любой отход как продукт? 2. использование отхода равнозначно ли в понятиях с использованием продукта? Если да, то необходимо ли оформлять документы на продукцию на каждый вид отхода? 3. как регистрировать технологии использования "сложных" многокомпонентных составов отходов, к примеру, когда смешивается несколько видов отходов и есть ли необходимость это делать? 3. как доказать на предприятии, что это песок 5 класса опасности и что он не является токсикантом без проведения кроме токсикологической экспертизы, химических и бактериологических анализов? (к примеру, мы принимаем на обезвреживание отходы песколовок 3-4класса опасности) Так ранее для отнесения к какому-либо классу опасности отхода применялся расчет класса опасности по определенным методикам, но если отход использовать как продукт, встает вопрос с проведением токсикологической экспертизы и получением заключения Роспотребнадзора на продукцию, разработку ТУ, технол. регламентов. Поделитесь мыслями? Албатрос - делюсь мыслями: Маразм крепчает! |