|
Solaris 5 августа 2011 |
[quote="ultra#05.08.2011 12:56"]Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Как вы тут не выстраивайте схемы ухода от налогов (читайте - сборов), всё равно принцип "загрязнитель – платит" вернется к первичному загрязнителю, то есть к тому кто эти загрязнения образовал. Это известно еще из теории по экономике природопользования.[/quote А вот тут, как раз, как и в случае с выбросами, непосредственный загрязнитель именно текущий владелец источника загрязнения (в случае со сбросами не в канализацию, а непосредственно в водный объект). Поскольку НВОС непосредственно исходит от того, кто сбрасывает. А с мусором для начала нужно определиться, что есть мусор и где начинается НВОС. В западном зак-ве кстати сами по себе отходы производства еще не мусор. А у нас все что не используется в основном технолгиченском процессе - мусор. Отсюда и все проблемы. Между тем, те же опилки можно использовать по назначению. И на какой на них распр-ть законо-во об отходах? Где тут НВОС? Кстати, следуя логике оппонентов лицо в чьей деятельности образуется такой "мусор" в любом случае должен платить! Даже если он там что то передаст на свалку с освидетельствованием у нотариуса перехода права собственности! Вот в чем проблема опонентов - логика не выдерживается. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
ultra писал(а) Я не об обязанности говорю, а о том, что принцип "загрязнитель – платит" всегда возвращается к первичному загрязнителю, то есть к тому, кто эти загрязнения образовал. Это принцип был обоснован теоретиками по экономике природопользования. Еще раз повторяю, не суть важно, кто непосредственно осуществляет перечисление платы за НВОС в бюджет. В любом случае за чужие загрязнения, юридический субъект платежа возмещает свои затраты за счет этих загрязнителей. Очень странно видеть таких "экологов", которые считают, что за свои загрязнения должен ущерб возмещать кто-то другой, только не он. Так в том то и дело, что само по себе образование отходов в производстве еще не говорит о негативном воздействии на ОС. Ваши теоретики вместе с вами только воду мутят во вполне ясном и без них вопросе. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
ultra писал(а) geomax писал(а) ultra писал(а) А кто там чего хочет 2 раза содрать плату за НВОС, то мы сейчас не об этом говорим. Это уже другая проблема. тогда я что то не понял спора. ясно одно что все равно платят ВСЕ. предприятие накопило отходы, за деньги передало их полигону + за транспортировку, (при этом негативного воздействия на природу (простите Окружающую среду) практически не произошло, тк площадки оборудованы, чистые и пустые) полигон принял отходы (взяв за это деньги и не малые), "закопал" их, они там гниют и разлагаются (площадь загрязнения большая, грунтовые воды могут загрязнится, атмосфера и поверхностные воды тоже), т.е. негативное влияние оказывает довольно большое, по сравнению с предприятием огромное. Они и должны платить плату за негативное влияние на окружающую среду НВОС. так должно быть! повторю 1 вопрос. А в чем собственно спор? Что касается нормальных полигонов, от которых отсутствует НВОС (правда, это придется доказывать операторам полигонов), то, как раз поправки в закон направлены на то, чтобы исключить плату за НВОС на таких объектах. Кстати Вы можете представить хотя бы порядок суммы платы за НВОС за коммунальные отходы населения, скажем, крупного города с населением 1-2 млн. чел.? Из каких источников средств полигон будет платить? А вы не смотрнели по ТВ какая там на полиганах мафия и какие там деньги крутятся? Так что не переживайте за них. А если вот устранят НВОС то и вовсе платить не придется. А то у нас вот свалок море, а никто из их владельцев не чешется элементарно обустроить таковые. Только деньги регулярно при въезде берут. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra, как мы не раз уже обсуждали и все коллеги были согласны плату за НВОС нужно включить в тариф утилизации и направлять на улучшение экологической обстановки (ведение мониторинга, обустройство полигона и пр) отредактировано в 15-35 Нужно просто определиться со статусом сбора за НВОС. Необходимо ввести его в Налоговый кодекс как налог. Так привычнее в понимании. Так даже эффект больше будет, поскольку на сегодня далеко не все хозяйствующие субъекты не то что платят такие плтежи, но вообще знают об их существовании. А так с НК РФ бухгалтерам предприятий привычнее как то. Там же, в НК РФ, нужно и определиться со льготами по такой плате. А то что вот предложил Трутнев с МПР РФ. Это показуха. И судьба у этих законопроектов как и у текущих законов. Ведь последние так толком и не заработали. Пресловутые НДТ нужно прописывать в техрегламентах и сертифицировать продукцию в том числе на соотвествие таким экологческим требованиям. Так опять же более прмивычнее и понятне инженерам, отвечающим за технологии производства на предприятиях. Вобщем, ничего сложного нужно просто делать все с умом, а не через ж.. как это у нас обычно получается. Мало ли на сегодня мертвых законов выпустили? Сами депутаты признают, что законы принимают, а они просто не работают. |
|
kvmart 5 августа 2011 |
Solaris, его заинтересованоость понятна - на балансе предприятия объект размещения отходов с лицензией. И скорее всего с огромным НВОС. Легче всего переложить ответственность за НВОС на образователей отходов (презумпция виновности???), чем привести объект в соответствие требующих документов для сведения НВОС к нулю. Как только он начнет платить плату за НВОС в полном объеме тарифы для клиентов придется резко повысить. Возможно данный объект станнет не рентабельным (или не интересным). Кстати данная ситуация характерна для всей страны. |
|
pozicia 5 августа 2011 |
geomax писал(а) Я уже давно предлагал ввести экологический налог на подобие налога с продаж и пусть наши правители ищут другой предлог для пополнения бюджета Экологический налог зарезервирован в НК без конкретизации плательщика и элементов обложения. Их регулирование в компетенции законодательства по ООС. Там худо-бедно субординация была разложена, но может прийти в полное расстройство под напором несогласованных между собой новоделов от всеобщего безнаказанного и безответсвенного фискала. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
pozicia писал(а) geomax писал(а) Я уже давно предлагал ввести экологический налог на подобие налога с продаж и пусть наши правители ищут другой предлог для пополнения бюджета Экологический налог зарезервирован в НК без конкретизации плательщика и элементов обложения. Их регулирование в компетенции законодательства по ООС. Там худо-бедно субординация была разложена, но может прийти в полное расстройство под напором несогласованных между собой новоделов от всеобщего безнаказанного и безответсвенного фискала. Где и чего там "зарезервирован" в НК? Не распространяется он на плату за НВОСС. Обратитесь к самому НК, там четко указано, что все налоги и налоговые сборы должны быть указаны только в НК. Не надо тут ничего придумывать.Откройте НК РФ прежде чем на него ссылаться! Статья 12. Виды налогов и сборов в Российской Федерации. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов 6. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
kvmart писал(а) Solaris, его заинтересованоость понятна - на балансе предприятия объект размещения отходов с лицензией. И скорее всего с огромным НВОС. Легче всего переложить ответственность за НВОС на образователей отходов (презумпция виновности???), чем привести объект в соответствие требующих документов для сведения НВОС к нулю. Как только он начнет платить плату за НВОС в полном объеме тарифы для клиентов придется резко повысить. Возможно данный объект станнет не рентабельным (или не интересным). Кстати данная ситуация характерна для всей страны. Так тарифы у них и так не маленькие, по сути. А что они в производственном плане вообще, если разобраться, делают? Ездит трактор-укатчик, да сторож сидит на въезде, стрежет "бабки". |
|
Solaris 5 августа 2011 |
И вообще, если разобраться, вместо обсуждения тут того как сделать так, чтобы законы заработали, мы вот какой то фигней занимаемся. Пытаемся доказать-опровергнуть давно уже очевидные вещи, с которыми некоторым пора давно уже смириться. Я еще могу понять рядового чиновника, который идет на суд в силу служебных обязанностей и вынужден в который раз вот опровергать сложившуюся практику, но тут то что пытаются делить? Где все были когда я предлагал вот высказаться по проектам трутневских законов? При том, что в моих силах было включить это в заключение по проекту? Там бы проявляли лучше свою кипучую энергию. |
|
pozicia 6 августа 2011 |
Solaris писал(а) Где и чего там "зарезервирован" в НК? Не распространяется он на плату за НВОСС. Обратитесь к самому НК, там четко указано, что все налоги и налоговые сборы должны быть указаны только в НК. Не надо тут ничего придумывать.Откройте НК РФ прежде чем на него ссылаться! Вы правы в том, что экологический налог исключён из действующего НК, содержащего, к примеру, 10 наименований федеральных налогов. Однако в редакции НК от 29.07.2004 № 95-ФЗ, экологический налог действительно присутствовал как пункт 15 в составе 16-ти наименований федеральных налогов и сборов в ст. 13 ч. I (региональных налогов было 7 наименований, включая упомянутый geomax налог с продаж, а сейчас 3 (без него)). Я это к тому, что для всех налогов сработало правило: исключение налога из федерального, регионального перечней сопровождалось отменой взимания соответствующей платы. И только судьба экологического налога не такова: упоминание о налоге испарилось, а денежки в формируемый по НК бюджет капать продолжают. На закономерный вопрос из песни В. Высоцкого следует ответ: законодательство по ООС несовершенно. В ходе его т.н. совершенствования, имеет место жонглирование понятиями, например, объекты – субъекты, допустимое – негативное воздействие и др. На форуме эти вопросы не раз обсуждались. В связи с неразрывной связью экологических платежей с бюджетом в отличие от Вас как эксперта, не считаю зазорным приводить здесь пример с экоплатежами по схеме «плательщик – элементы обложения». |
|
Solaris 6 августа 2011 |
Я выше разве не об экологическом налоге рассуждал? Нужно восстановить этот налог в НК РФ. Просто, если бы здесь вот упорно как раз не занимались подменой понятий (говорите о том как все запутано, а сами еще больше запутываете и себя и остальных), то я бы даже внимания не обратил. Когда в присутствии специалиста слышатся столь агрессивные дилетантские рассуждения, то любой специалист рано или поздно вскипит. И не важно, что это за специалист юрист или эколог. Это как фальшивая игра для профессора консерватории, чушь. Вот и сейчас, поняв свою ошибку вы ведь все равно говорите о формировании платы за НВОС по НК  Ну не применимы к ней даже общие положения, пеню из общей части НК нельзя начислить. Я могу привести решение КС РФ на сей счет, только зачем?Законодательство поправить-распутать можно, ничего сложного на самом деле. Нужно просто подойти с позиции разума, у нас же чиновники предпочитают популизм (НДТ - это звучит как песня для несведующих, и вроде как создается впечатление, что гос-во заботится о ОС...рейтинги растут). Направление реформирования два: это собственно концептуальный пересмотр субъектного состава и методики регулирования, а также оптимизация нормативного регулирования - издание комплексного НПА - экологического кодекса (к чему такая масса существующих НПА?). Я, кстати, этот форум привел Минэконоразвития РФ, которое организует и проводит Оценку регулирующего воздействия (ОРВ), в качестве базового для выявления общественного мнения, как наиболее профессиональный в области экологии. А тут на тебе... |
|
Amida 30 августа 2011 |
По всей видимости изменения встпят в силу с 1.01.2012 года. Так и не понятно. кто будет платить за размещение...НО в прнцепи, это даже не важно, буду платить полигоны - буду ставки за размещение выше и все. Беспокоит только то, что по всей видимо прийдется переделывать все проекты...Я сейчас гвоорю не только об отходах, но и о воде, воздухе и тд |
|
pozicia 29 сентября 2011 |
«Единая Россия" предлагает создать экологическое ведомство - такой блог висит в центре главной страницы уже несколько дней, там же висит блог Помощь, войти в которые мне икак не удаётся, поэтому продолжение диспута со stajor311 привожу здесь. В качестве предистории хочу сослаться на новость 2011г.: "Единая Россия" намерена ставить вопрос о создании отдельного ведомства, ориентированного на проблемы экологии. Точно такой же лозунг был реализован в Пересторойку-1 и в начале 90-х г.г. наряду с законом РСФСР № 2060-1-ФЗ от 19.12.1991г. (первый в своём роде) такое ведомство было создано также впервые. Затем, как совершенно верно напомнил Voldemar_2007, оно было ликвидировано, несмотря на собранные в его защиту более 2 млн. подписей для проведения соответствующего референдума (предлагалось, кажется, 4 вопроса, в т.ч. о сохранении лесной службы). Затем базовое экозаконодательство с подзаконными актами 90-х годов попросту пустили на перекраивание под наименованием «усовершенствование». Однако вопреки следованию элементам общефилософских подходов в методологии познания, вдалбливаемым нам ещё советским базовым образованием через курс марксизма-ленинизма (а большая часть ЕР ещё не должна бы его подзабыть), в ход пошли такие недозволенные приёмы, как разрыв причинно-следственных связей, включая использование понятий и терминов без законодательного оформления, их подмена в одних случаях и игнорирование в других, перестановка местами в контексте по принципу телеги впереди лошади, выпячивание частного перед общим и т.п. Примеры из этого ряда являются основными причинами непонимания действий законодательства, злоупотреблений вольными трактовками и в целом, тематикой многих тем и постов на форуме, сопровождаемых многословными спорами и неоднозначными объяснениями. А под маниловщиной я понимаю ту идиллическую картину, которой хотелось бы прикрываться там, где требуется не столько задавать вопросы, сколько их решать. Да и мало кому из продолжающих работать в экосфере в её нынешнем состоянии удаётся уклониться от необходимости принятия решений на своём уровне. Здесь полезным, по моему мнению, является взаимообмен подходами к решению насущных проблем, опыт по их преодолению, которому нет цены. Каждый по своему усмотрению это может использовать (или отвергнуть), применяя к своей ситуации. Без сомнения систематизированная информация по вопросам ООС вне всяких обсуждений полезна на все 100%. |
|
DarkwingDuck 8 октября 2011 |
Amida, вообще-то никаких проектов не будет....Бедные проектировщики ((( |
vadim64 8 октября 2011 |
DarkwingDuck, к сожалению Вы ошибаетесь. Проекты будут не нужны только предприятием с незначительным уровнем воздействия на ОС, а для предприятий с умеренным и высоким - нужны. Для предприятий с умеренным уровнем фактически проекты будут являться составной частью декларации, а для предприятий с высоким уровнем все проекты объединяются в один том, который будет объектом ГЭЭ и на основании которого предприятие будет получать комплексное разрешение. Это вытекает из проекта ФЗ об изменении нормирования и стимулирования перехода на НДТ. Его можно найти на сайте Госдумы. |
|
vov2010 9 октября 2011 |
 Минприроды рождает приказ о мониторинге за объектами размещения отходов. А основная пролоббированная задача прячется в двух вещах. Владелец полигона САМ определяет по каким показателям он будет мониторить и САМ делает вывод имеет или нет его мусоросборник негативное воздействие на окружающую среду! КЛАСС!!! И уведомит о своём выводе Росприроднадзор. Даю 100 % , что нас будут иметь только идеально экологичные мусоросборники. И платить им за НВОС будет не надо, т.к. ещё одним проектом закона "Об отходах" МПР не предусматривается внесение платы на таких вот "идеальных" мусоросборниках. С предприятий мусорщики будут драть по полной, а сами только навариваться. Думаю, что затраты на МПР они отобьют быстро.Да здравствует мафия! 
|
|
DarkwingDuck 9 октября 2011 |
vadim64, я читал этот законопроект и очень внимательно слежу за этапами его "Большого пути" =)Кстати, в пятницу его приняли в первом чтении. Интересно, успеют его принять во втором и третьем к Новому году....А что касается проектов, то подавляющее большинство предприятий, процентов 90-95 и войдут в число предприятий с незначительным уровнем воздействия. |
|
DarkwingDuck 9 октября 2011 |
vov2010 писал(а) :29: Минприроды рождает приказ о мониторинге за объектами размещения отходов. А основная пролоббированная задача прячется в двух вещах. Владелец полигона САМ определяет по каким показателям он будет мониторить и САМ делает вывод имеет или нет его мусоросборник негативное воздействие на окружающую среду! КЛАСС!!! И уведомит о своём выводе Росприроднадзор. Даю 100 % , что нас будут иметь только идеально экологичные мусоросборники. И платить им за НВОС будет не надо, т.к. ещё одним проектом закона "Об отходах" МПР не предусматривается внесение платы на таких вот "идеальных" мусоросборниках. С предприятий мусорщики будут драть по полной, а сами только навариваться. Думаю, что затраты на МПР они отобьют быстро.Да здравствует мафия! :24: Приказ о порядке инвентаризации ОРО приняли еще в 2010 году. И, действительно, норма, при которой владелец полигона САМ решает, оказывает ли его объект негативное воздействие, выглядит несколько сомнительно. Да, можно сколько угодно говорить о снижении административных барьеров, коррупциогенности и т.д. и т.п. Но тут как раз другой случай. КАК может свалка НЕ ОКАЗЫВАТЬ негативного воздействия????????????? Да, мало того, что они горят регулярно и воняют на километры вокруг, так еще и сам факт занятия площадей, которые могли бы быть заняты парками, полями и т.д. и т.п. Вобщем, как логическое развитие такого подхода к законотворчеству, можно предложить следующий нормативный акт: "Порядок самоосвидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения". Если водитель сумеет открыть окно автомобиля и произнести фразу "Да ты ччччто сссержант, ик, ни вввв одном глазу, ик" - он считается трезвым и не подлежит дальнейшему преследованию. |
|
vadim64 9 октября 2011 |
DarkwingDuck, думаю, что успеют. Главное, если примут, опубликуют в этом году или нет. если нет, то в редакции Минприроды, этот закон д.б. вступить в действие не с 01.01.2012, а с 01.01.2013. А что касается попадания 90-95% в предприятия с незначительным уровнем воздействия. то мой прогноз с точностью до наоборот: 90% попадут в категорию с умеренным и значительным уровнями, т.к. формирование критериев попадет в шкодливые надзорные руки. |
|
vadim64 9 октября 2011 |
DarkwingDuck, приезжайте к нам во Владимир. Здесь Вам городские власти на полном серьезе расскажут, что закрытая в 1989 году городская свалка и открытая вновь в 2005 под видом рекультивации отходами слоем 16 метров - лучший в России полигон ТБО, входящий также и в 10 лучших европейских. А все потому, как Вы и vov2010 справедливо, отметили: сами решили, что будут мониторить, сами интерпретируют полученные результаты. |