|
Ann-63 23 января 2020 |
У кого либо статус поменялся в ЛК? Вчера сдали отчет, его приняли. Сказали ждать изменения статуса |
|
MSigutkova 23 января 2020 |
Ann-63, на прошлой неделе менялся) а сейчас туда не зайти |
|
Ann-63 23 января 2020 |
MSigutkova, да, рано утром еще получилось войти, статус не менялся. а сейчас тоже не удаётся |
|
juliabgdnv 27 января 2020 |
Доброе утро! Отправляла отчеты через личный кабинет с ЭЦП, после выходных поменялся статус на "черновик" и комментарий о неправильно заполненном разделе 2 ("Не заполнен раздел 2 Выброс в атмосферу специфический ЗВ"), хотя другие, аналогично заполненные отчеты, приняты.. ну не суть, человеческий фактор проверяющих. У меня вопрос: если сейчас я повторно направляю откорректированный отчет, то ведь по срокам будет все ок? |
|
elena310880 27 января 2020 |
Коллеги, вопрос не по отчетности 2-тп воздуху, но по расчету выбросов. Есть проект ПДВ, расчеты на источнике делались расчетным методом. В графике контроля нормативов ПДВ указан - инструментальный метод. Сделали замеры, получили протоколы. И получается, что показатель "г/с" по протоколу меньше, чем по ПДВ, а если я пересчитываю на "т/год", то часть ЗВ на источнике будет с превышением установленного показателя "т/год". Считаю я так: т/сут=(объем ГВС м куб/час Х концентрация по протоколу г/м куб Х время работы источника час/сут)/1 000 000, а затем полученное значение умножаю на кол-во часов работы в год и получаю - "т/год". Или второй вариант расчета т/сут=(время работы источника час/сут Х 3600 Х валовый выброс в г/с)/1 000 000, а затем полученное значение умножаю на кол-во часов работы в год и получаю - "т/год". В чем может быть ошибка? Надо сказать, что параметры ГВС по протоколу существенно отличаются от тех, что в ПДВ (замеряли только параметры ГВС, без концентраций). |
|
nekulkov 27 января 2020 |
elena310880 писал(а) Коллеги, вопрос не по отчетности 2-тп воздуху, но по расчету выбросов. Есть проект ПДВ, расчеты на источнике делались расчетным методом. В графике контроля нормативов ПДВ указан - инструментальный метод. Сделали замеры, получили протоколы. И получается, что показатель "г/с" по протоколу меньше, чем по ПДВ, а если я пересчитываю на "т/год", то часть ЗВ на источнике будет с превышением установленного показателя "т/год". Считаю я так: т/сут=(объем ГВС м куб/час Х концентрация по протоколу г/м куб Х время работы источника час/сут)/1 000 000, а затем полученное значение умножаю на кол-во часов работы в год и получаю - "т/год". Или второй вариант расчета т/сут=(время работы источника час/сут Х 3600 Х валовый выброс в г/с)/1 000 000, а затем полученное значение умножаю на кол-во часов работы в год и получаю - "т/год". В чем может быть ошибка? Надо сказать, что параметры ГВС по протоколу существенно отличаются от тех, что в ПДВ (замеряли только параметры ГВС, без концентраций). По вашим формулам, наверное, стоит умножать не на часов в год, а на количество дней работы в год. Попробуйте для расчета брать только время работы в год. Например, в методическом пособии 2012 года формула пересчета такая: Мk,год = Мk(г/с)*tk,год(ч/год)*3600*10^-6 Подробнее можете посмотреть в п. 1.4.2 "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 2012" |
Balthazar 27 января 2020 |
Коллеги, бумажную версию 2ТП воздух отправляем в Росприроднадзор, правильно? |
|
dtkbtv-65_cf 28 января 2020 |
Balthazar, правильно; если отчет без ЭЦП нужна бумажная версия с сопроводительным письмом |
|
v-eco 30 января 2020 |
Коллеги подскажите! Первый раз формировала отчет по воздуху и естественно накосячила при заполнении в ЛК. При заполнении раздела 2, в графу "Выбросы в атмосферу ПРОЧИХ специфических загрязняющих веществ за отчетный год, тонн *" тупанула и внесла сумму специфических веществ, тех, которые добавляла выше отдельно по графам. И за пару дней до подачи отчетности я это дело распечатала, потом завис ЛК и в эл. виде отчеты я не успела отправить, подписывали на бумаге те, что успела распечатать и отправили по почте в ТО РПН. Ошибку заметила только сейчас, когда заработал ЛК и решила перепроверить с теми версиями, что отправила на бумаге. Вот теперь думаю, исправить и отправить правильные электронные версии, но тогда будет расхождение с бумажной версией. Или "прикинутья шлангом" и молиться, что проскочим. Звонить в РПН не хотелось бы, потому как они обязательно спросят, что мы за организация, а обличаться лишний раз не хотелось бы. 
|
|
HG2017 31 января 2020 |
v-eco, лучше шлангом. Если проверят вдруг, исправите да и всё. Попадос - если не сдали. А если сдали с ошибками - ничего страшного. |
|
dtkbtv-65_cf 3 февраля 2020 |
Ann-63, добрый день, статус поменялся с 03.02.20- "принят к сведению", т.е. сдан. Отправлен с ЭЦП без дублирования в бумажном виде |
|
Ann-63 5 февраля 2020 |
dtkbtv-65_cf, добрый, у меня так и висят два отчета в статусе "отправлена", а отходы приняли к сведению в конце января. Мы наоборот отправляли без ЭЦП, но с дублированием на бумажном носителе. Продолжаем ждать у моря погоды |
Elena777 5 февраля 2020 |
Сегодня утром прилетел мне подарок от РПН  Статус в личном кабинете по форме 2-ТП воздух поменялся на "Не верно заполнен раздел 2. Не отражены специфические вещества." Открыла форму и обалдела , мягко говоря. Все 13 названий специф. в-в пропали, остались только количественные показатели. Форму отправляла где-то числа 11.01.2020, т.е. потом , наверняка, они еще не раз кабинет обновляли и не исключаю того, что по этой причине слетели мои заполненные данные. Ладно у меня 13 в-в, а если у кого-то их 100? Написала в поддержку претензию, почему пропали данные, в качестве доказательства приложила ПДФ вариант данной формы со штрих-кодом, дополнительно указала, что данной ошибки по моей вине быть не может, так как форма бы не прошла бы логические контроли и не ушла в РПН Жду с нетерпением ответ   Когда они уже нормальный инструмент сдачи отчетности для природопользователей разработают  
|
|
MSigutkova 5 февраля 2020 |
Elena777, да, был такой глюк, слетали вещества, а цифры оставались. Тоже приходилось заново забивать, правда, до отправки еще)) |
|
Elena777 5 февраля 2020 |
MSigutkova писал(а) Elena777, да, был такой глюк, слетали вещества, а цифры оставались. Тоже приходилось заново забивать, правда, до отправки еще)) кошмар, видимо, они так обновляют, что уже отправленные формы в РПН тоже корректируются  обновленцы-программисты
|
|
Marina1207 5 февраля 2020 |
Elena777, Тоже такое. Хорошо хоть мало их. А я исправила, переподписала и отправила. Вот жду! |
|
Elena777 5 февраля 2020 |
Marina1207, мало не мало, а осадок на душе от этого нового модуля сами бы сначала на себе эти новинки тестировали Вам когда форма обратно вернулась? |
|
Marina1207 5 февраля 2020 |
Elena777, вчера. По почте к ним дошла 20.01. Видимо только 4.02 до нас руки дошли) |
|
Elena777 5 февраля 2020 |
Marina1207 писал(а) Elena777, вчера. По почте к ним дошла 20.01. Видимо только 4.02 до нас руки дошли) и мне вчера, а что в РПН сказали?, сроки вроде как ведь соблюдены, в бум. виде мы вовремя ведь сдали |
Anna-DariiaIR 7 февраля 2020 |
lerakol, у нас тоже предприятие III категории. Ранее не отчитывались по 2 тп-воздух, так как масса выбросов ЗВ менее 5 т. В этом году тоже не отчитывались по этому отчету, полагая, что требования не изменились, а изменилась только форма подачи - через новый ЛК ПП. Но не так давно попалась на глаза интересная информация, которая опять вызвала смутные сомнения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления РПН, отчет 2 тп-воздух подают ВСЕ предприятия, имеющие выбросы, при этом не уточняется ограничение по массе выбросов. Также на вышеуказанном сайте размещалась информация, что отчет 2 тп-воздух будет являться Отчетом о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух в составе отчета ПЭК. Если это правильная информация, возможны ли заполнение и сдача через Новый Личный кабинет природопользователя отчета 2 тп-воздух после положенного срока - 22 января 2020 года? Будет ли это являться нарушением порядка предоставления отчетности, ведь срок подачи отчета по ПЭК - 25 марта 2020 года? |