ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? Пытаетесь сострить? Хозяин очистных, если он сбрасывает в водный объект, перевыставляет плату за НВОС своим абонентам, а те перевыставляют своим субабонентам. Эта известная практика. |
|
kvmart 5 августа 2011 |
ultra писал(а) geomax писал(а) ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? Пытаетесь сострить? Хозяин очистных, если он сбрасывает в водный объект, перевыставляет плату за НВОС своим абонентам, а те перевыставляют своим субабонентам. Эта известная практика. вы вдумайтесь что вы лепите: Продавец (хозяин очистных) выставляет плату налога (сбора) своим клиентам. Клиника... |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra писал(а) geomax писал(а) ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? Пытаетесь сострить? Хозяин очистных, если он сбрасывает в водный объект, перевыставляет плату за НВОС своим абонентам, а те перевыставляют своим субабонентам. Эта известная практика. платежи НВОС платит водоканал, стоимость которого включена в договоре на прием и очистку стоков. а по отходам получается что хотят и с полигона содрать и с абонента. |
|
ultra 5 августа 2011 |
kvmart писал(а) ultra писал(а) geomax писал(а) ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? Пытаетесь сострить? Хозяин очистных, если он сбрасывает в водный объект, перевыставляет плату за НВОС своим абонентам, а те перевыставляют своим субабонентам. Эта известная практика. вы вдумайтесь что вы лепите: Продавец (хозяин очистных) выставляет плату налога (сбора) своим клиентам. Клиника... Клиника у тебя в голове.  Не смеши людей и разберись для начала в вопросе.Похоже, товарисч не видел ни одного договора водоканала с абонентом и не знает, что плата за НВОС входит в тариф на прием сточных вод. 
|
|
ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) платежи НВОС платит водоканал, стоимость которого включена в договоре на прием и очистку стоков. а по отходам получается что хотят и с полигона содрать и с абонента. Вот человек правильно понимает суть вопроса. А кто там чего хочет 2 раза содрать плату за НВОС, то мы сейчас не об этом говорим. Это уже другая проблема. |
|
kvmart 5 августа 2011 |
ultra писал(а) kvmart писал(а) ultra писал(а) geomax писал(а) ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? Пытаетесь сострить? Хозяин очистных, если он сбрасывает в водный объект, перевыставляет плату за НВОС своим абонентам, а те перевыставляют своим субабонентам. Эта известная практика. вы вдумайтесь что вы лепите: Продавец (хозяин очистных) выставляет плату налога (сбора) своим клиентам. Клиника... Клиника у тебя в голове. Не смеши людей и разберись для начала в вопросе.Похоже, товарисч не видел ни одного договора водоканала с абонентом и не знает, что плата за НВОС входит в тариф на прием сточных вод. :6: В тариф много чего входит. Это не означает обязанность уплаты налога (сбора) за НВОС абонента. То же самое с отходами. |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra писал(а) А кто там чего хочет 2 раза содрать плату за НВОС, то мы сейчас не об этом говорим. Это уже другая проблема. тогда я что то не понял спора. ясно одно что все равно платят ВСЕ. предприятие накопило отходы, за деньги передало их полигону + за транспортировку, (при этом негативного воздействия на природу (простите Окружающую среду) практически не произошло, тк площадки оборудованы, чистые и пустые) полигон принял отходы (взяв за это деньги и не малые), "закопал" их, они там гниют и разлагаются (площадь загрязнения большая, грунтовые воды могут загрязнится, атмосфера и поверхностные воды тоже), т.е. негативное влияние оказывает довольно большое, по сравнению с предприятием огромное. Они и должны платить плату за негативное влияние на окружающую среду НВОС. так должно быть! повторю 1 вопрос. А в чем собственно спор? |
|
ultra 5 августа 2011 |
Я не об обязанности говорю, а о том, что принцип "загрязнитель – платит" всегда возвращается к первичному загрязнителю, то есть к тому, кто эти загрязнения образовал. Это принцип был обоснован теоретиками по экономике природопользования. Еще раз повторяю, не суть важно, кто непосредственно осуществляет перечисление платы за НВОС в бюджет. В любом случае за чужие загрязнения, юридический субъект платежа возмещает свои затраты за счет этих загрязнителей. Очень странно видеть таких "экологов", которые считают, что за свои загрязнения должен ущерб возмещать кто-то другой, только не он. |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra писал(а) Очень странно видеть таких "экологов", которые считают, что за свои загрязнения должен ущерб возмещать кто-то другой, только не он. за свои загрязнения мы уже заплатили когда передавали отходы полигону! |
|
ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra писал(а) А кто там чего хочет 2 раза содрать плату за НВОС, то мы сейчас не об этом говорим. Это уже другая проблема. тогда я что то не понял спора. ясно одно что все равно платят ВСЕ. предприятие накопило отходы, за деньги передало их полигону + за транспортировку, (при этом негативного воздействия на природу (простите Окружающую среду) практически не произошло, тк площадки оборудованы, чистые и пустые) полигон принял отходы (взяв за это деньги и не малые), "закопал" их, они там гниют и разлагаются (площадь загрязнения большая, грунтовые воды могут загрязнится, атмосфера и поверхностные воды тоже), т.е. негативное влияние оказывает довольно большое, по сравнению с предприятием огромное. Они и должны платить плату за негативное влияние на окружающую среду НВОС. так должно быть! повторю 1 вопрос. А в чем собственно спор? Что касается нормальных полигонов, от которых отсутствует НВОС (правда, это придется доказывать операторам полигонов), то, как раз поправки в закон направлены на то, чтобы исключить плату за НВОС на таких объектах. Кстати Вы можете представить хотя бы порядок суммы платы за НВОС за коммунальные отходы населения, скажем, крупного города с населением 1-2 млн. чел.? Из каких источников средств полигон будет платить? |
|
ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra писал(а) Очень странно видеть таких "экологов", которые считают, что за свои загрязнения должен ущерб возмещать кто-то другой, только не он. за свои загрязнения мы уже заплатили когда передавали отходы полигону! Может, и заплатили. Я же не знаю какие счета вам выставляет полигон. И насколько прозрачно он с вами работает. Попробуйте и выясните. Вот Вам и импульс к действию, чтобы за НВОС не платили дважды. |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra, для населения в тариф должно входить: сбор отходов, транспортировка, захоронение, плата НВОС, которую нормальный полигон платить не будет,тк НВОС отсутствует, поэтому она (плата) должна = 0. или как? с населения плату НВОС собрали, а полигон ничего платить не должен тк он ничего не загрязнил (по данным мониторинга)??? а для населения все это будет называться "тариф на вывоз и утилизацию отходов" и плательщиками НВОС они будут не являются |
|
ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra, для населения в тариф должно входить: сбор отходов, транспортировка, захоронение, плата НВОС, которую нормальный полигон платить не будет,тк НВОС отсутствует, поэтому она (плата) должна = 0. или как? с населения плату НВОС собрали, а полигон ничего платить не должен тк он ничего не загрязнил (по данным мониторинга)??? а для населения все это будет называться "тариф на вывоз и утилизацию отходов" и плательщиками НВОС они будут не являются У нас в стране много различных органов с котрольными функциями. Обоснованность любых тарифов могут проверить и если выявят нарушения, мало не покажется. Тем более, есть органы управления муниципальных образований, которые в основном и работают с населением. Конечно, есть случаи, когда и полигоны пытаются словить рыбку в мутной воде. Вот, например, был такой случай. ------------------------ "... обратимся к Постановлению ФАС ЗСО от 24.04.2008 N Ф04-2446/2008(3724-А67-9) . Суд рассмотрел следующую ситуацию. УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" на основании постановления мэра г. Томска на неопределенный срок был предоставлен в аренду земельный участок для использования под полигон ТБО. Тем же постановлением на муниципальное предприятие была возложена обязанность по заключению договоров на прием на полигон ТБО с организациями, осуществляющими вывоз отходов, по тарифам, утвержденным администрацией г. Томска. В тарифы была включена экологическая плата за размещение отходов. Однако перечислять в бюджет плату за негативное воздействие предприятие, эксплуатирующее полигон, не стало. Интересы администратора платы (Ростехнадзора) и предприятия столкнулись в суде. Предприятие настаивало, что оно не относится к лицам, размещающим отходы, поскольку не является ни собственником отходов, ни агентом по сбору платы за размещение отходов со своих контрагентов по договорам. Однако эти доводы были признаны несостоятельными. Арбитры указали, что предприятие является лицом, ответственным за внесение платежей за размещение отходов в соответствии с установленным на территории г. Томска в рамках компетенции местного самоуправления порядком. Исходя из этого порядка, возложение платы за размещение отходов на собственников отходов означало бы, что за один и тот же объем отходов они платят экосбор дважды. -------------------------------- Определением ВАС РФ от 10.09.2008 N 10744/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС. |
|
pozicia 5 августа 2011 |
geomax писал(а) платежи НВОС платит водоканал, стоимость которого включена в договоре на прием и очистку стоков. а по отходам получается что хотят и с полигона содрать и с абонента. НВОС водоканал платит по итогам услуг очистки на выходе. НВОС за отходы абонент платит при входе на полигон. Таков изначальный расклад с 90-х годов. Он был направлен на стимулирование водоканала к теоретически полной очистке перехваченных перед сбросом в ОС стоков своих абонентов, а абонентов полигона – к уменьшению образования отходов. Обещаниями финпомощи водоканалу и полигону, как организациям природоохранного назначения, оправдывалось создание экофонда из платежей природопользователей за загрязнение ОС. Ныне это фискальные платежи НВОС. |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra, по моему такой порядок должен быть прописан в Федеральном Законе и действовать на всей территории России. а сейчас получается что предприятие оплатило НВОС за отходы, полигон не оплатил, тк у него нет Негат влияния от отходов данного предприятия и следовательно предприятие оплатило НВОС зря, тк полигон подтвердил что отходы данного предприятия негативного воздействия не оказали. |
|
geomax 5 августа 2011 |
pozicia писал(а) НВОС водоканал платит по итогам услуг очистки на выходе. НВОС за отходы абонент платит при входе на полигон. направлен на стимулирование водоканала к теоретически полной очистке перехваченных перед сбросом в ОС стоков своих абонентов, а абонентов полигона – к уменьшению образования отходов. прием отходов на утилизацию платный и следовательно организациям в любом случае выгодно уменьшать их количество. А по сути надо на гос уровне стимулировать/развивать переработку отходов. сдавая скажем шины предприятие деньги платит, а должно быть наоборот переработчик должен платить предприятию (тоже как маккулатура, стеклотара) pozicia писал(а) Ныне это фискальные платежи НВОС. эт точно! Я уже давно предлагал ввести экологический налог на подобие налога с продаж и пусть наши правители ищут другой предлог для пополнения бюджета |
|
ultra 5 августа 2011 |
geomax писал(а) ultra, по моему такой порядок должен быть прописан в Федеральном Законе и действовать на всей территории России. а сейчас получается что предприятие оплатило НВОС за отходы, полигон не оплатил, тк у него нет Негат влияния от отходов данного предприятия и следовательно предприятие оплатило НВОС зря, тк полигон подтвердил что отходы данного предприятия негативного воздействия не оказали. Как правило, полигоны организуются на землях муниципальных образований. Как муниципалитет организует на своей территории порядок сбора, захоронения и внесения платы за НВОС, так "корабль и поплывет". Вот еще отрывок статьи на подобную тему: ------------------ … Кто обязан вносить плату за размещение отходов населения, определяется в соответствии с порядком, действующим на местном уровне. Сам по себе такой порядок может быть и не прописан, но подразумевается, исходя из распорядительных документов местных органов власти, которыми устанавливаются тарифы на захоронение отходов, а также тарифы на их сбор и вывоз. Если тарифы на размещение отходов на полигоне включают экологическую составляющую, то именно эксплуатирующая полигон организация должна внести в бюджет соответствующие платежи. -------------- |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra, как мы не раз уже обсуждали и все коллеги были согласны плату за НВОС нужно включить в тариф утилизации и направлять на улучшение экологической обстановки (ведение мониторинга, обустройство полигона и пр) отредактировано в 15-35 |
|
Solaris 5 августа 2011 |
ultra писал(а) Solaris писал(а) О каких "гражданских" отношениях идет речь в свете публичных отношений связанных со взиманием этого можно сказать налога? Это только в экономическом плане, к примеру, акзиц, как один из косвенных налогов, считается, что взимается с покупателей подакцизной продукции. Но юридически налогоплательщиком является продавец. Так и здесь, в случае с мусором платит полигон. И в том то и фокус, что на сегнодня горе-чиновники Росприроднадзора готовы брать и с полигона и с организаций за один и тот же мусор. Что касается кредитов, то там идут льготы по налогу на прибыль, что более существенно и не связано напрямую с платой за НВОС. Ну, тогда "эксперту" следует напомнить: 1. О Письме Госкомэкологии от 17.01.1997 N 14-07/32. В нем разъяснялось, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку ТБО, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, образовавших отходы. В этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифах свалки, перечислить ее в бюджет (в 1997 г. - в экофонд) должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку ТБО. Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязано предприятие, у которого отходы образовались. 2. О том, что понижение размера платы за размещение отходов может осуществляться путем предоставления инвестиционного налогового кредита. Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ, организациям, являющимся налогоплательщиком соответствующего налога, в случае осуществления ими деятельности по защите окружающей среды от загрязнения промышленными отходами может быть предоставлен инвестиционный налоговый кредит на сумму, составляющую 30% стоимости приобретенного заинтересованной организацией оборудования, используемого исключительно в данных целях. Про свои "знания" предмета вопроса лучше лишний раз тут и не напоминайте, не позорьтесь: 1. Я вам еще до кучи подобных бумажек - писем приведу и Ростехнадзора и теперь вот Росприроднадзора. Вон как Ростехнадзор изголялся. Юридически плательщик - полигон, а дальше можете вот тереотизировать на тему: "есть ли жизнь на Марсе", на реалии бытья это не влияет, о том и речь. 2. На плату за НВОС НК РФ не распространяется, не ужели не ясно ранее сказал? |
|
Solaris 5 августа 2011 |
pozicia писал(а) Solaris писал(а) Вам привести решение одного из высших судов, где говорится о том, что Налоговый кодекс РФ на данный вид платежа не распространяется? Вы тут кого "развести" хотите? Через высшие суды именно и проводилась (в законах по ООС этого нет) подмена плательщика сбора с природопользователя на полигон. Игнорирование изложенных в НК общих условий установления налогов и сборов при этом распространилось только на частные случаи. Аргументом для искажения схемы «плательщик – элементы обложения» служила ссылка на приоритет «негативного воздействия» (полигона) над массой веществ (отходы природопользователя), что требует введения в качестве объекта обложения вместо массы веществ, связанной со ставкой обложения в руб. за тонну некой категории «негативное воздействие», а по какой ставке – руб. за 1 негатив? Да суды то, в отличии от вас, базируются исключительно на положениях закона. Нравится вам это или нет. |