|
pozicia 14 сентября 2010 |
ultra писал(а) pozicia, Сообщение, скорее всего, удалят т.к. оно содержит ссылки на чужие сайты. Вам бы лучше сохранить текст сообщения, чтобы потом закинуть его снова, если всё-таки удалят. Ваши требования об авторизации пользователей как абсолютно приоритетного условия Вашей благосклонности к авторам постов роднит Вас с участниками форумов клубов знакомств и сватовства. Без сведений о себе (+ фотография из лучших времён и видов) там нет перспектив. Не долго думая, Вы и сами быстро смогли бы в этом убедиться, приведи я здесь пару-тройку ссылок. Увы, с полным правом из-за посторонних сайтов моё сообщение было бы удалено. Но Вы-то пишете об удалении текста из-за ссылок на Постановления самого правительства РФ, а это, пожалуй, чересчур круто. |
|
kvmart 15 сентября 2010 |
nataly-pr писал(а) kvmart, консенсус консенсусом, а вопрос все-таки задам  )))В целях повышения собственной квалификации и прояснения для себя некоторых моментов, хочу вас все-таки спросить вот о чем. То, что наличие систем защиты ОС на ОРО является лицензионным требованием - это я еще понимаю (пп. "а" п.3 Положения о лицензировании). А вот второй критерии отсутсвия негативного воздействия ОРО на ОС - соблюдение нормативов качества, это разве лицензионное требование??? Я просто не нашла, откуда это и хочу для себя прояснить ) Буду вам благодарна за ссылку на положение нормативного правового акта!!! Пардон, за ожидание... Без выполнения второго критерия - "отсутсвия негативного воздействия ОРО на ОС - соблюдение нормативов качества" не будет положительного заключения Роспотребнадзора и соответственно самой Лицензии (пункт 5 е 524 ПП РФ). |
|
pozicia 16 сентября 2010 |
ultra, P.S. Так вот я всё о том же: о приоритетах и акцентах. Авторизация пользователей, где главнее: тут или на сайте знакомств? В приведённых мною ссылках на сайты, что главнее: текст ПП РФ или облепленная вокруг одного из них реклама? Вполне возможно, что это рекламный сайт, но с завлекалочкой из текста правительственного постановления. Вот сейчас по всему Интернету наши коллеги по форуму из управленческих структур РТН ищут важное ПП РФ о своих и наших перспективах на будущее. Наконец, найдут его на «чужом сайте» (по нашей жизни не факт, что не на рекламном), сошлются здесь на него для всеобщего обозрения в виде ссылки, так что же по Вашему, и его (её) удалят? |
ultra 16 сентября 2010 |
pozicia, Авторизация пользователей желательна для исключения регистрации одного и того же юзера под разными никами. Здесь этим балуются некоторые. Я просто хотел предупредить Вас, что сообщение могут удалить, так как оно содержит ссылки на сайты, не являющиеся сайтами журнала ЭП и МПР РФ. Раньше такие сообщения вырезали с такой скоростью, что сам автор не успевал это заметить. Откуда я знаю, может модератор заболел или находится в отпуске. А может сделал для Вас исключение. Только, думаю, надо прекращать дальше развивать эту тему. И так сильно отклонились от основной темы. |
|
pozicia 17 сентября 2010 |
ultra, Ваше объяснение вполне понятно, к тому же оно намного логичнее аналогий с зачем-то затронутыми на данной ветке Гондурасом, иными заморскими островами и в целом достаточно для прекращения развития данной темы и с моей стороны. Единственное, что хотелось бы добавить: неавторизованные юзеры, с которыми подобные темы развивались ранее с Вашим участием, в периоды жёстких поединков сменой ников не баловались (даже, возможно, если и меняли, то после завершения споров, т.е. при смене темы). А впрочем, ничего предрассудительного в изменении ника лично я не нахожу. Да и Вы тоже отчасти пошли этим путём, удачно поменяв свою контактную аватарку. |
vadim64 17 сентября 2010 |
pozicia, предрассудительного или все же предосудительного? |
|
pozicia 19 сентября 2010 |
vadim64, Вы абсолютно правы и совершенно верно подметили ошибку. Спасибо за замечание. Правильно было бы написать предосудительно. |
|
kvmart 20 сентября 2010 |
nataly-pr писал(а) kvmart, консенсус консенсусом, а вопрос все-таки задам )))В целях повышения собственной квалификации и прояснения для себя некоторых моментов, хочу вас все-таки спросить вот о чем. То, что наличие систем защиты ОС на ОРО является лицензионным требованием - это я еще понимаю (пп. "а" п.3 Положения о лицензировании). А вот второй критерии отсутсвия негативного воздействия ОРО на ОС - соблюдение нормативов качества, это разве лицензионное требование??? Я просто не нашла, откуда это и хочу для себя прояснить ) Буду вам благодарна за ссылку на положение нормативного правового акта!!! Пардон, за ожидание... Без выполнения второго критерия - "отсутсвия негативного воздействия ОРО на ОС - соблюдение нормативов качества" не будет положительного заключения Роспотребнадзора и соответственно самой Лицензии (пункт 5 е 524 ПП РФ). |
|
nataly-pr 21 сентября 2010 |
kvmart, спасибо! получается действительно, что критерии отсутствия НВОС от ОРО, установленные Правилами инветаризации, одновременно являются и лицензионными требованиями. Но все же такой подход Правил к НВОС не соответствует ФЗ об охране ОС... Логично было бы не платить при размещении на ОРО от которого вообще нет негативного изменения фонового состояния ОС. |
|
pozicia 29 сентября 2010 |
nataly-pr, Не имея намерения вступать в более детальные обсуждения по поводу правильной, с моей точки зрения логики как kvmart так и nataly-pr, разрешите лишь напомнить о следующих непреодолимых противоречиях в терминологии, к которой приходится прибегать в такого рода консенсусных спорах. Как известно действующее поныне Постановление пр-ва №632 от 28.08.1992г. имеет наименование «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (см. ссылка на ПП в моём посте от 12.09.10. 23:27). По терминологии правительственного постановления плата производится ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ и взимается, в частности, за ту часть первоначально изъятых из природного комплекса веществ, которые после технологических переделов вновь возвращаются в окружающую среду, но уже со статусом загрязняющих (вредных), т.к. потенциально способны в этом новом качестве нарушить благоприятную среду обитания человека, исказить биологическое разнообразие. ПП РФ № 632 возлагает обязанность платы за такое загрязнение ОС на хозяйствующего субъекта-природопользователя. По п.2 Порядка определения платы (ссылка в тексте ПП №632) «базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода)», что и закреплено в ПП РФ от 12.06.2003 № 344 (дополнено в 2005г.) «О нормативах платы…», т.е. «загрязняющие вещества (отходы)» в таблицах приложения 1 не переименованы в «негативно воздействующие», как, впрочем, и в бланках выдаваемых РТН разрешениях на выбросы, сбросы. Выход на интегрированную ставку базового норматива платы за размещение отхода в пределах лимита осуществляется по его компонентному составу через категорию класс опасности отхода для ОПС (паспорт отхода, отнесение опасных отходов к классу опасности для ОПС расчётным методом (пр. МПР №511)). Из Порядка определения платы Постановлением ПП РФ от 14.06.01 №463 исключён абзац первый пункта 9, где говорилось о том, что взимаемые за загрязнение ОС средства перечисляются 90% в экофонды, 10% - госбюджет. При этом соответствующая отчётность «Расчёт 10 процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды, направляемых в федеральный бюджет РФ», осуществлялась на бланке, утверждённом налоговой и согласованном экологической службами. Бланк (годовой (плановый) и поквартальный (по факту)) содержал графу «Наименование показателей» куда входили выбросы вредных веществ в атм.воздух от стационарных и передвижных источников, сбросы вредных веществ в водные объекты, размещение отходов. Сейчас не 10%, а все 100% платежей отошли бюджету, но разработка соответствующей формы отчётности полностью отдана на откуп РТН. Налоговая служба не взяла на себя никакой ответственности за законность и правильность употребления терминов по определению плательщика сбора, а также основных элементов обложения. Согласно Порядку заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 № 204. Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2007 № 9725. В ред. приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182) теперь «показатели» заменены неузаконенными «объектами негативного воздействия» с включением тех же разделов, что и в налоговом бланке по выбросам, сбросам загрязняющих веществ, размещению отходов производства и потребления. «Вредные вещества» из налогового бланка заменены аналогичными по употреблению «загрязняющими веществами», но никак не «негативно воздействующими на окружающую среду веществами». Подмена определений и терминов, включая не узаконенные и не расшифрованные, ведёт к дрейфу законодательства от базовых регуляторов в области ООС, прописанных ещё в ПП РФ № 632 в 1992г., к голому фискалу за отхожие места, полигоны-свалки, индульгенцию на воздух, продажу друг другу квот и т.д. А поскольку к прямому фискалу не переходят из-за красивости фраз о намерениях защищать «объекты охраны окружающей природной среды», внесённые 20 лет тому назад в ст. 4 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991 № 2060-1, а также перенесённые через 10 лет в ту же ст.4 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, а также перенесенные в стратегические цели и принципы государственной экологической политики до 2030г. (оригинал в параллельной ветке) – итого 40 лет шоколада. А подмены-то продолжаются. Например по п.3.3 Основ политики до 2030г. подразумевается ОВОС не для планируемой деятельности, а ОВОС для осуществляемой деятельности (через вступление в высокоплатные строительные СРО), учёт объектов негативного воздействия на окружающую среду и показателей их воздействия (п.4.5) при отсутствии соответствующих законодательно закреплённых понятий и терминов, введение плановости п.4.1 (по сбору штрафов?) в условиях отказа от планового ведения хозяйства в рыночной экономике. |
|
ultra 30 сентября 2010 |
На сайте Минприроды РФ размещен очередной Проект Федерального закона: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий)». ссылка В части обсуждаемой темы законопроектом предлагаются следующие нововведения: ---------------------------------- Статья 3 Внести в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3009; 2001, № 1, ст. 21; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10; 2006, № 52, ст. 5498; 2007, № 46, ст. 5554; 2008, № 30, ст. 3616; № 45, ст. 5142; 2009, № 1, ст. 17) следующие изменения: 1) абзац четвертый статьи 11 дополнить словами «, а также наилучшие доступные технологии в области обезвреживания, использования и захоронения отходов»; 2) в статье 18: а) пункт 2 изложить в следующей редакции: «Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, владеющими на установленном законом праве экологически особо опасными объектами. Лимиты на размещение отходов производства и потребления для экологически особо опасных объектов, устанавливаются комплексным разрешением на негативное воздействие на окружающую среду, выдаваемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством об охране окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие на установленном законом праве объектами с умеренным и незначительным уровнями воздействия на окружающую среду, включают информацию об объемах образования и размещения отходов производства и потребления в состав декларации о воздействии на окружающую среду, оформляемую в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.»; б) пункт 3 признать утратившим силу; в) пункт 4 изложить в следующей редакции: «Порядок разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.»; г) пункт 5 изложить в следующей редакции: «5. За превышение лимитов на размещение отходов производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством.»; 3) пункт 2 статьи 26 изложить в следующей редакции: «2. Производственный экологический контроль в области обращения с отходами производства и потребления является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с законодательством об охране окружающей природной среды.». --------------------------------------------- |
|
ultra 18 октября 2010 |
MORE писал(а) На сайте МПР появился проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отхода производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации (в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами)». Порадовала уже первая страница: накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем ДВЕНАДЦАТЬ месяцев) . Читаем дальше. Я так понимаю, 6 октября 2010 года была размещена новая версия законопроекта ссылка . Все "части" экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами куда-то пропали. 
|
|
millera 19 октября 2010 |
ultra, а мне вот понравилась вохможность гос регулирования : Государственное регулирование использования (утилизации), обезвреживания, захоронения продукции (товаров), утратившей потребительские свойства осуществляется путем установления Правительством Российской Федерации: ... ограничения оборота в Российской Федерации продукции (товаров), в отношении которой отсутствуют соответствующие объекты инфраструктуры необходимой проектной мощности по ее использованию (утилизации), обезвреживанию и захоронению прям хочу посмотреть, что имеется ввиду |