greenfrog 28 июля 2006 |
Ziher писал(а) greenfrog,danger Про плесень на диване -  P.S. Уважаемые господа экологи в этой теме и спорах никого не хочу обидеть.Давайте дружить! Это обращение ко ВСЕМ! Дык кто ж спорит мы тоже белые и пушистые (только снаружи слегка зеленые и противные) просто пытаемся Вас сподвинуть на что-нибудь доброе и ... эта... энергию в мирных целях использовать... а то Вам там на том месте работы не по специальности явно скучно...В Японии организовывали "кружки качества", в Швеции - "клубы домохозяек" и "клубы по интересам" (а также для бомжей там что-то было). Предлагается: 1. написать статью на заданную тему. А мы ее обсудим 2. перечитать свои учебники по общей экологии 3. пойти на природу и посмотреть, какая она красивая 4. нарисовать ПЛАН ДЕЙСТВИЙ (по типу Повестки-21) для себя любимого. И осуществить
|
ultra 28 июля 2006 |
Quset писал(а) Уважаемые эксперты, тут упоминалось, что человек бореться с частью природы. Так вот у меня вопрос. Не подскажети ли вы мне куда делись тараканы. У нас в городе их было всегда не меряно, а теперь встретить их редко где можно. Не являеться ли этот факт потверждением того что в природе уже что то сломалось? Все таки эти премилые;-) создания старше человека на миллионы лет. У нас в городе тараканы тоже исчезли, ну или почти исчезли (по словам жителей).  Лично я таракана в последний раз размазал года 3 назад, а может быть и 4.  Видимо, они все заболели раком и умерли.  Что-то в их ДНК случилось и все пошло не потому механизму, по которому требовалось.Но уж лучше бы комары умерли. Рыжие хоть по ночам спать не мешают. 
|
|
ultra 28 июля 2006 |
Quset писал(а) Да эше по теме, человек создает вещества которые в живой природе вообще не встречаються, более того многие вещества сначала распались а после этого уже стала возможной жизнь. А сейчас человечество все в больших маштабах производит эти вещества. К чему я клоню? :25: Теория Большого взрыва - это глубокое заблуждение Человечества.  Оно еще придет к этому. И вообще она непопулярна, так как не подтверждается. |
|
ultra 28 июля 2006 |
Согласен, хотя обращение и не ко мне. Ziher писал(а) Мы должны научиться рационально и бережно использовать природные ресурсы. Согласен. Ziher писал(а) Пока будем учится не останется нечего живого. Не согласен.  Ziher писал(а) Масштабы потребления и уничтожения больше чем само восстановление! Не согласен. В Природе никуда и ничего ни что не пропадает.
|
|
Kay32 28 июля 2006 |
ultra писал(а) Лично я таракана в последний раз размазал года 3 назад, а может быть и 4. Но уж лучше бы комары умерли. Ультра, всех тараканов перебил, теперь решил за комаров взяться Ну не живодер ли... а?
|
|
Praktik 31 июля 2006 |
Kay32 писал(а) ultra писал(а) Лично я таракана в последний раз размазал года 3 назад, а может быть и 4. Но уж лучше бы комары умерли. Ультра, всех тараканов перебил, теперь решил за комаров взяться Ну не живодер ли... а? :1: У него еще, наверное, есть родственник: лесоруб из Сахары.
|
|
Praktik 31 июля 2006 |
Ziher писал(а) Любое живое существо загрязняет свою ОС. "Хорошее" у Вас сравнение получается Например: Человек и Бегемот. Кто больше приносит вред?! А почему "плохо" сравнивать человека и другое живое существо, в чем принципиальная разница? Насчет Человека и Бегемота: сначала конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему. Ziher: "$2)В этом Мире все взаимосвязано и балансирует. Увеличение одной популяции вида животного приведет к уменьшению другого вида.А в дальнейшем пройзойдет спад такого быстрого развития вида.ТАК КАК КУШАТЬ нечего будет (выживают сильнейшие)." Так и происходит, но в случае человека есть небольшая поправка: снчала человек съел мамонтов (вроде должен помереть, не так ли, т.к. уничтожил свою кормовую базу), затем перешел на злаки и/или разведение домашних животных, т.е. теперь человек САМ создает свою кормовую базу, поэтому спад развития человечества становится маловероятным. Ziher: "Откройте любой школьный учебник, там показано как в мире все взаимосвязано,существуют цепочки взаимодействия разных видов животных." Нет, это Вы откройте учебники и попробуйте привести пример воздействия дикого животного на домашнее. Не можете? То-то и оно. Ziher: "$3) Сама природа не производит большего количества вещества которое она не смогла бы "переварить"." Да? А как насчет кислорода? Вам известно, что сначала Земля была бескислородной планетой, а затем микроорганизмы произвели много кислорода, от чего многие из них и погибли, а другие к этому приспособились. Ziher: " А чем Вам навоз хуже тех ядовитых газов котоые выпускает авто? Навоз -это прекрасное удобрение!Причем натурпродукт!" Вот именно, удобрение, его место на полях, а не на улицах городов. Кстати, навоз - это фекалии животного + солома/сено. Вам было бы хорошо, если бы у Вас под окнами каждый день пахло экскрементами лошадей, причем лошадь уехала, а ее отходами все равно воняет? Вспоминаем улицы средневековых городов с их лошадьми, соответствущей антисанитарией и различными болезнями вызванными ею. Ziher: "Приспособление природы не происходит под человека.Это человек приспабливает её под себя.До поры до времени :2:" Правильно, а насколько больше это время зависит от человека. |
|
Ziher 31 июля 2006 |
ultra, $$$ Пока мы будем учится рационально использовать природные ресурсы или хотя бы минимально воздействовать на ОС.$$$ Все это пока на словах и бумажных проектах.Всяких технологий очень мало пока на данный момент.А если они и есть, то они используются в малой степени. В Северных регионах нашей страны, где добывают нефть и газ без проливов нефти, мазута, выбросов газа вообще необойтись.И Это факт.Постоянно горящие факелы.А наша страна занимает ведущие места в мире по добычи нефти и газа.Сколько же у нас таких скважин по стране? На бумагах написано одно, а на самом деле все по другому. Думается, что там всякий мазут и нефть вывозится со скважин? Да как бы не так, его просто куда нибудь по дальше, в лес выливают, что бы проверяющие ничего не видели.И песочком, так утрамбовывается. :2:Большие умы (начальство) думает, а рабочие делают.Они же к себе (рабочий класс) не понесут домой все эти отходы в "карманах". Вот так оно и обстоит на самом деле! :2:Масштабы потребления и уничтожения больше чем само восстановление! $$$Не согласен. В Природе никуда и ничего ни что не пропадает.$$$ -Ваше Никуда не пропадает- Согласен.А становится уже не чем, и ни кому не нужным отходом.
|
|
Ziher 31 июля 2006 |
Praktik, $$$Т.е. Вы признаете, что природа не "отвечает" человеку, что только воздействие человека на ОС приводит к ее ухудшению для жизнедеятельности человека? Так ЛЮБОЕ живое существо ухудшает свою ОС отходами своей жизнедеятельности. А почему "плохо" сравнивать человека и другое живое существо, в чем принципиальная разница? Насчет Человека и Бегемота: сначала конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему.$$$ ---Вот я и говорю, что каждый вид влияет на ОС в разной степени.Человек в большей степени!!!--- --Раньше человек питался не только мамонтами, но и всякими другими зверюшками.Человек -существо универсальное.Питался не только мясной пищей, но и растительной.По счет человека, что он сам создает себе кормовую базу-Согласен. --Воздействие диких животных на домашних есть.(Если выпустить овец в лес.Думаете они бы остались целыми? Воздействие диких животных на домашних есть.Домашние животные просто как бы находятся под защитой человека.Поэтому они и называются домашними. $$$(напомню о том, что, в основном, переносчиками бешенства являются дикие животные).$$$-Ваше --Ну вот и произошел баланс кислорода на Земле для жизни. А так, отношу себя к категории тех людей, которые считают, что все живое было создано Богом. ---По мне так уж, лучше пахло навозом чем отработанными газами.А навоз можно и убрать. :1: Как Вы и правильно заметили на поле в виде удобрения.А отработанные газы авто только влияют на экологию. |
|
Praktik 31 июля 2006 |
Ziher писал(а) Praktik, $$$Т.е. Вы признаете, что природа не "отвечает" человеку, что только воздействие человека на ОС приводит к ее ухудшению для жизнедеятельности человека? Так ЛЮБОЕ живое существо ухудшает свою ОС отходами своей жизнедеятельности. А почему "плохо" сравнивать человека и другое живое существо, в чем принципиальная разница? Насчет Человека и Бегемота: сначала конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему.$$$ ---Вот я и говорю, что каждый вид влияет на ОС в разной степени.Человек в большей степени!!!--- Вы вопрос прочитали? Еще раз спрашиваю: конкретизируйте, какой вред наносит каждый и кому/чему? Ziher: "--Воздействие диких животных на домашних есть.(Если выпустить овец в лес.Думаете они бы остались целыми? Воздействие диких животных на домашних есть.Домашние животные просто как бы находятся под защитой человека.Поэтому они и называются домашними. $$$(напомню о том, что, в основном, переносчиками бешенства являются дикие животные).$$$-Ваше" Нет, не надо выпускать домашних животных в леса (исключительный случай). Вы приведите пример того, что домашние и дикие звери "звенья одной цепочки" - по вашему утверждению. Приведите взаимосвязь без исключительных мер (например, без того, что тигр зашел в деревню и задрал теленка). Ziher: "--Ну вот и произошел баланс кислорода на Земле для жизни." То же самое будет и с продуктами жизнедеятельности человека. Кислород - продукт жизнедеятельности бактерий. Различные отходы - продукт жизнедеятельности людей. Ziher: "А так, отношу себя к категории тех людей, которые считают, что все живое было создано Богом." Вы что, креационист?  Ziher: "---По мне так уж, лучше пахло навозом чем отработанными газами.А навоз можно и убрать. :1: Как Вы и правильно заметили на поле в виде удобрения.А отработанные газы авто только влияют на экологию." Машина проехала, газы через минуту рассеялись. Конь "наложил" амбре останется минумум дня на три. Насчет уборки: все можно, но это опять требует значительных средств с привлечением тех же лошадей. Или может сразу на лошадей фильтра поставить в местах, гм... выхода продукта жизнедеятельности? Насчет влияния на экологию: советую прочитать, что значит термин экология. 
|
|
danger 31 июля 2006 |
Ziher писал(а) danger, Интересно, что Вас это ещё и забавляло. Наверное я не достаточно четко выразил свою мысль: Забавляло и забавляет, то что многие (хотя и не все) представители вида Homo sapiens ставят себя в своих суждениях едва ли не на одну ступень с Господом Богом! Не пытаюсь никого обидеть или задеть, но посудите сами, как это выглядит: сидит этакое небольшое, болезненное, слабое животное, только еще вчера ковырявшее палкой в земле в поисках корешков и мнит о себе - дескать, достаточно мне пальцем пошевелить и накроется весь этот мир медным тазиком! Вот я какое! Как бы случайно, во сне, не оплошать - держите меня семеро! Что, человечество научилось предотвращать землетрясения, или хотя бы предсказывать их с достаточной вероятностью? - нет. Умеем лечить все болезни? - нет. Умеем управлять погодой? - нет. Поэтому человек не надприродное явление - он до сих пор внутри неё. И серезной угрозы для жизни на Земле не представляет. Изменить её - да, и уже меняет, это естественно. Но уничтожить -  Масштабы потребления и уничтожения больше чем само восстановление! :2: То есть, Ломоносов заблуждался? Да, если кому тараканов нужно - обращайтесь, вышлю. Еще и крыски есть. Серенькие. |
|
Quset 31 июля 2006 |
ultra писал(а) Quset писал(а) Да эше по теме, человек создает вещества которые в живой природе вообще не встречаються, более того многие вещества сначала распались а после этого уже стала возможной жизнь. А сейчас человечество все в больших маштабах производит эти вещества. К чему я клоню? :25: Теория Большого взрыва - это глубокое заблуждение Человечества. Оно еще придет к этому. И вообще она непопулярна, так как не подтверждается. Нет я имел ввиду,что, только после распада некоторых веществ на Земле появились условия для жизни. А эти вещества (жаль непомню названия) являються отходом ядерной промышленности ИМХО. |
|
Ziher 31 июля 2006 |
Praktik, Машина проехала а газы рассеялись.Куда они рассеялись, не пагубным ли воздействием на ОС?!А когда таких авто миллионы? Зачем же так издеватся над животными, фильтра какие-то ставить? Уж лучше бы сделать авто, с минимальным влияния на ОС. (Хотя есть такие сейчас разработки ученых.Да только нефтянные магнаты и всякие прочие "короли жизни"получающие деньги от этого бизнеса не пропустят.Не выгодны им понимаешь.) А поводу Креациониста?! Это вечный спор религиозных людей с ученными!(И это мое мнение!И никто меня не переубедит в этом!) А Вы что аттеист? Или же думаете как Дарвин? И это тоже будет Вашей точкой зрения. А по поводу влияние диких животных на домашних.Оставим пока спор.Но влияние есть, хоть оно и сказываетя в небольших масштабах.О чем я уже писал.Вот домашних животных на диких, влияние идет в большей степени. |
|
Ziher 31 июля 2006 |
danger, Если про приравнивание на одну ступень с Богом в мою сторону, то Вы глубоко ошибаетесь.Вы же Меня не знаете, так же как и я Вас. И Ваше высказывание с подевкой считаю не уместным! А вот, то что человек не является угрозой планете это вопрос? Человечество с таким арсеналом атомного оружия, это ещё какая угроза!!! P.S.Если это было сказано не в мой адрес, тогда сердечно прошу меня извинить, если что не так.  Просто я воспринял это на свой счет(Как любой человек с эмоциями).
|
|
Quset 31 июля 2006 |
Praktik, А почему вы ограничиваетесь домашними животными? А растения? А насекомые? Например влияние дикорастущих растений (сорняки)) на культурные, не будете же вы отрицать что его нет. А насекомы которые питаються кровью домашних животных и птиц? А вирус грипп недавно поразивший весь птичий род включая домашних, вирус это тоже часть дикой природы и они влияют на домашних животных. А человек ведет селекцию для достижения минимального влияния факторов дикой природы на домашних животных, тем самым влияя на дикую природу вообще и на диких животных в частности. Все взаимосвязано, равновесие трудно нарушить но можно. И человек на данный момент челове клонит чашу в свою сторону, увеличивая свое влияние. ИМХО. |
|
Praktik 31 июля 2006 |
Quset писал(а) Praktik, А почему вы ограничиваетесь домашними животными? А растения? А насекомые? Например влияние дикорастущих растений (сорняки)) на культурные, не будете же вы отрицать что его нет. А насекомы которые питаються кровью домашних животных и птиц? А вирус грипп недавно поразивший весь птичий род включая домашних, вирус это тоже часть дикой природы и они влияют на домашних животных. А человек ведет селекцию для достижения минимального влияния факторов дикой природы на домашних животных, тем самым влияя на дикую природу вообще и на диких животных в частности. Все взаимосвязано, равновесие трудно нарушить но можно. И человек на данный момент челове клонит чашу в свою сторону, увеличивая свое влияние. ИМХО. Полностью с Вами согласен. Однако с Ziher спор у меня был немножко другой, Ziher утверждал, что домашние и дикие животные это "звенья одной цепочки", а согласно классической экологии (биоэкологии) это не совсем так (эти животные почти никак не связаны), поэтому просил ссылок, чего, конечно, не получил за неимением. |
|
Praktik 31 июля 2006 |
Ziher писал(а) Praktik, Машина проехала а газы рассеялись.Куда они рассеялись, не пагубным ли воздействием на ОС?!А когда таких авто миллионы? Предлагаю просчитать экологический ущерб от миллиона авто, отвечающего нормам евро-2 и от миллиона лошадей. Если согласны то в следующий понедельник в 9.00 Вы здесь выкладываете свои расчеты а я свои. Согласны? |
|
Quset 31 июля 2006 |
Мдяаа, я с вас валяюсь, это что дуэль? Ну вы даете. А за какой срок? И чем лошадей поить кормить? А авто на каком топливе? А кто секунданты? Не в обиду
|
|
Ziher 31 июля 2006 |
Praktik, Прочитал ваш вопрос.Смеюсь.Как считать? Если бы я знал как вести расчеты.(Или это уже мои проблемы как и по каким формулам?!)А авто и лошади сколько дней будут "работать"? И без перерыва? Вы мне случайно не подскажите сколько в день производит отходов лошадь и в каком количестве? И по каким показателям считать?P.S.Пожалуйста не обижайтесь, но если бы я знал ответы на эти вопросы, то Возможно и взялся бы за это не легкое дело. Ничего против Вас не имею.  Я даже полностью в Вас уверен, что Вы подошли к этому вопросу серьезно!
|
|
Praktik 31 июля 2006 |
Ziher, 1. Как вести расчет: как хотите/можете. 2. Сколько дней работать: возьмем 30 дней среднестатистических дней (по 8 часов). 3. Подсказать, пожалуйста (правда частично): Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей) (утв. приказом Госкомэкологии РФ от 12 ноября 1997 г. N 497) 4. Показатели: отходы, сбросы, выбросы. Еще есть вопросы? Можно увеличить срок с недели до месяца. Подойдет? |