|
irunchik1 21 января 2009 |
000 |
|
Statik 21 января 2009 |
irunchik1, Ну с лицензией более или менее стало ясно. Нет деятельности по сбору, использованию и обезвреживанию отходов, то лицензия не нужна. И лимит соответственно выдается без неё. Тут разночтений быть не должно. Другое дело организации с местами захоронения отходов (например сельское хозяйство, и в частности животноводство с их скотомогильниками и навозохранилищами). им скорее всего придется получать лицензию. Не подняться АПК... никак... 
|
|
irunchik1 21 января 2009 |
000 |
|
vodnik 22 января 2009 |
У нас на форуме постоянным рефреном в высказываниях многих участников звучит мысль : "Природоохранное законодательство РФ во всех его проявлениях не устраивает природопользователей!" Повлиять на наших законодателей мы не можем-слишком разообщены и т.д. Но высказать конкретно друг другу свои пожелания о том, какую статью или какой нормативный документ изменить так, чтобы и природа не пострадала и предприятие смогло бы на определенных условиях не прекращать свою работу, а также снизить общую корупционность природоохранной деятельности-вот об этом стоило бы на нашем форуме серьезно поговорить.А ценные предложения и формулировки могли бы использовать наши коллеги , которые близки к законодательному собранию РФ и бывают на нашем форуме. Лично меня не усраивает существующая нормативная база и методика расчета НДС (ранее ПДС). Я бы взял за основу методику или Финляндии или Германии.Надо обсуждать. |
|
eco-servis 22 января 2009 |
Statik, Вы не обратили внимание на очень серьёзное изменение в ФЗ об отходах (внес тот же ФЗ№ 309), а именно, теперь действие закона об отходах не распространяется не только на радиоактивные отходы (было и раньше), но и на биологические отходы и отходы ЛПУ. Так что имея скотомогильники или отходы класса Б,В,Д (в ЛПУ) ни о каком лицензировании по отходам думать не надо. |
|
sunson 22 января 2009 |
vodnik писал(а) А ценные предложения и формулировки могли бы использовать наши коллеги , которые близки к законодательному собранию РФ и бывают на нашем форуме. vodnik, я бы Вам рекомендовал лично передавать предложения, а лучше целые законопроекты (или проекты приказов/постановлений). Потому что как говорили древние мысль произнесенная есть мыслть искаженная, а мысль пересказанная - искажена вдвойне. Вы можете сами выйти на Торгово-промышленную палату или Союз промышленников и предпринимателей, или их региональные организации. И выход на профильные комитеты Госдумы и Совета федерации тоже можно найти, про администрацию президента не зна. Знаю еще, что ранее были общественные приемные Путина, не зна как ща. Опять же можно через "Единую Россию", может и из этого болота что полезное можно извлечь. Я например встречался с Ветошкиной Л. из ТПП, она приветствует такие обращения и вообще приветствует конкретные юридически выверенные предложения. И у меня тогда было намерение что-нить сформулировать и протолкнуть, но все как-то некогда. Также можно написать статью и направить в наш любимый журнал, и рубрика пождходящая е - "Предлагаю изменить". Еще хотелось бы предупредить, что это дело долгое, поэтому действовать лучше через максимальное кол-во каналов и настойчиво, а не написал и забыл. |
|
sheldyaev 22 января 2009 |
vodnik, давайте пообсуждаем! Только вот наверное не все в курсе, какие методы расчетов применяют в других странах. Может, просветите, или подскажете, где это можно прочитать? 
|
|
gmp81 22 января 2009 |
а в ст.11 ПНООЛР остался. |
|
Statik 22 января 2009 |
eco-servis писал(а) Statik, Вы не обратили внимание на очень серьёзное изменение в ФЗ об отходах (внес тот же ФЗ№ 309), а именно, теперь действие закона об отходах не распространяется не только на радиоактивные отходы (было и раньше), но и на биологические отходы и отходы ЛПУ. Так что имея скотомогильники или отходы класса Б,В,Д (в ЛПУ) ни о каком лицензировании по отходам думать не надо. Целиком и полностью согласен, однако меня смущает трактовка данного закона и соответственно отнесение отходов или к "обычным" или к биологическим. У нас регион сельскохозяйственный, поэтому данная проблема вестьма актуальна. ФККО содержит в себе довольно большой объем отходов животноводства и переработки животных продуктов. К каким отходам их будут относить? Если к обычным, то лицензия. А если к биологическим, то там требования еще похуже... Вот от сюда и упаднические настроения... |
|
sheldyaev 23 января 2009 |
Statik, если каждый колхоз будет получать лицензию, то скоро с/х разорится! |
|
CK 23 января 2009 |
А меня смущает трактовка изменения в ст.43 пункт 10, лицензия подлежит регистрации.. получается что можно получить лицензию по месту регистрации головного офиса, а потом ее просто регистрировать в других территориальных отделах, где ведутся работы? |
|
sunson 23 января 2009 |
vodnik, Вот и ЦЛАТИ Вам предлагает пообсуждать предлагаемые изменения. Как говорится, пишите и будете услышаны. |
|
Statik 23 января 2009 |
Смешно еонечно, но в 2007 -начале 2008 у нас так и было. РТН требовал получение лицензии для каждого колхоза. |
|
maxira 23 января 2009 |
CK, вот наши юристы трактуют это иначе. "головному офису укажут где необходимо получать лицензию. если по месту регистрации (для крупных предприятий), то для всех филиалов сразу. в противном случае по месту нахождения каждого филиала в территориальном органе и не факт что это будет ростехнадзор." короче, никто ничего не знает |
|
eco-servis 24 января 2009 |
CK, Только в том случае, если в разных регионах вы ведёте один и тот же вид хозяйственной или иной деятельности. Как будет трактоваться один и тот же вид деятельности (в общем определении или в определении деятельности в части деятельности с отходами) пока неизвестно, надеемся, что это определит ПП, а не будет отдано на откуп чиновникам. Лично я понимаю смысл и логику во 2-м варианте (вид деятельности с отходами), тогда организация, транспортирующай отходы через регионы не должна иметь лицензию, выданную в центральном аппарате лицензирующего органа, а полученную в одном регионе можно будет регистрировать в других. И соответственно, если организация и в том и в другом регионе ведёт деятельность, не требующую проведения ГЭЭ - т.е. не имеет объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, то ей не требуется иметь лицензию, выданную в центральном аппарате лицензирующего органа, а полученную в одном регионе можно будет регистрировать в других. Вот сейчас до 1.07.09г. и надо определиться какие мы организации и приступить к выполнению действий, которые в настоящий переходный период можно ещё выполнить - разрабатывать Рабочие проекты по таким объектам. |
|
eco-servis 24 января 2009 |
maxira, Ну это по моему несколько не то, волнует СК. В вашем случае налицо иное- головной офис, по-видимому, в Москве и только офис, а производственная деятельность в различных регионах. То есть, с точки зрения обращения с отходами - деятельность с различными отходами в различных регионах и у головного офиса разная и вы не подпадаете под указанный пункт и по- прежнему по-видимому, должны получать лицензию по старой схеме. Иное дело подавляющее число производственников, не имеющих регистрации юр. лица в Москве, транспортников, переработчиков отходов и заготовителей отходов, которых это изменение прямо таки спасёт, с той точки зрения, что снимается необходимость для транспортирования отходов иметь лицензию, полученную в центральном аппарате. |
|
vodnik 27 января 2009 |
sheldyaev писал(а) vodnik, давайте пообсуждаем! Только вот наверное не все в курсе, какие методы расчетов применяют в других странах. Может, просветите, или подскажете, где это можно прочитать? :37: Новое водное законодательство более 30 лет действует в США.Практика применения этого Закона показала значительный прогресс в борьбе против загрязнения вод. Закон стал серьезным толчком в части разработки новых технологий,создания современных очистных сооружений и оборудования.Подробно об этом Законе можно прочесть в №3,март 2006г "Журнал российского права"( Автор Л.И.Брославский, доктор права США) |
|
sheldyaev 28 января 2009 |
vodnik, ну вот видите, надо менять все законодательство, к сожалению для простых экологов это только надежды, а решение за руководителями. Поэтому простым смертным остается только учиться маневрировать между статьями в законах. Такой парадокс, в годы моей молодости я исследовала понятие экологии в России и в Германии. Школьная программа у нас очень сложная, обширная. Протестировав наших учеников и немецких, получила такие результаты: в России простые школьники знакомы с такими понятиями в экологии, которые давали нам в вузах и ответили на все вопросы, а немецкие - ответили на процентов 30. Но зато выйдя из школы наши без зазрения совести выкинут фантик на улицу, опрокинут мусорное ведро, а немцы бережно кладут этот фантик в сумку, чтобы потом выкинуть. К сожалению у нас более менее действует только система наказания, поэтому большинство предприятий прежде чем заняться экологией, вначале подумают, какого размера будет штраф, если немного - то ладно, если много, то начинают действовать. Это говорит еще и о том, что система поощрения в экологическом законодательстве тоже отсутствует. |
|
vodnik 28 января 2009 |
sheldyaev, Я с Вами согласен-Вы все верно подметили...Но я прихожу к ужасному для себя выводу: что не соблюдение порядка, чистоты в подъезде дома и ,наконец,отрицание законопослушания лежит в нас на генетическом уровне или, как принято называть-менталитет народа.А чтобы изменить его -надо сотни лет...подождем... |
|
ekoadugey 29 января 2009 |
Как вам новое построение структуры Ростехнадзора? Еще так бы поступили и с Росприроднадзором и в России, наконец, воцарило мир и согласие между надзорщиками и природопользователями...   Началась оптимизация системы территориальных органов Ростехнадзора. Об этом, по итогам расширенного заседания ведомства, состоявшегося 28 января, заявил руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Николай Кутьин. Кутьин отметил, что во исполнение положений послания Президента РФ Д.А. Медведева об оптимальном размещении по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, была разработана схема, предусматривающая значительную оптимизацию структуры территориальных органов Ростехнадзора. В результате ее применения число территориальных органов Ростехнадзора изменится с 84 до 38. Как пояснил Н. Кутьин, в рамках оптимизации, штатная численность инспекторского состава увеличится, а численность административных и управленческих кадров, напротив, будет сокращена. «Таким образом, мы предпринимаем системные антикоррупционные меры, направленные на повышение эффективности нашей работы», - сказал он. Руководитель Ростехнадзора подчеркнул, что структурная оптимизация направлена и на то, чтобы модернизировать процессы административной логистики внутри ведомства, без снижения требований к безопасности российских предприятий. Это гарантируется тем, что за всеми территориальными управлениями Ростехнадзора, которые будут «укрупнены», сохранятся их функции и полномочия по осуществлению ими деятельности в субъектах РФ, что позволит сохранить существующие правоотношения, и, в перспективе, усовершенствовать их механизм. Кутьин также проинформировал, что мероприятия по реорганизации ведомственной структуры будут завершены к июлю этого года. |