|
feeshka 7 октября 2005 |
помогите может кто-нибудь пояснит "для особо одаренных", это что если у меня образуются ртутные лампы, а они относятся к опасным отходам то мне надо получать лицензию на опасные отходы? |
|
sisterq 7 октября 2005 |
feeshka, только люминесцентные??? |
|
feeshka 7 октября 2005 |
sisterq, ну 1 класса опасности - да,а второго еще две позициино. все равно ПНООЛР делают даже салоны красоты, а у них всякая химия балончики с лаками и т.д Они что тоже берут лицензию на обращение с опасными отходами? |
|
Praktik 7 октября 2005 |
feeshka, "может кто-нибудь пояснит "для особо одаренных", это что если у меня образуются ртутные лампы, а они относятся к опасным отходам то мне надо получать лицензию на опасные отходы?" Да, да и еще раз да. "все равно ПНООЛР делают даже салоны красоты, а у них всякая химия балончики с лаками и т.д Они что тоже берут лицензию на обращение с опасными отходами?" Ага. |
ultra 7 октября 2005 |
Rada, Зачем Вы вообще отдали ПНООЛР в СЭС на согласование? По словам Сапожниковой В.А.: - "При получении лимита на размещение отходов существенным является то, что нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими порядок разработки проектов НООЛР, а также получения лимитов на размещение отходов, не предусматривается необходимость согласования ПНООЛР с органами Роспотребнадзора". Кстати, санитарными правилами СП 2.1.7.1386-03 по определению класса опасности токсичных отходов не предусматривается разработка паспортов отходов. Так что, если они с Вас требуют паспорта, то отправьте их, мягко говоря, подальше... 
|
|
ultra 7 октября 2005 |
AQUA писал(а) Rada, У еас аналогичная ситуация, но выход есть . Когда вам разрабатывали или вы сами (если имеете на то право) разрабатывали паспорта на отходы по линии Ростехнадзора, к ним д.б. приложены Протокол КХА и Заключение по результатам биотестирования (если это требовалось). Эти материалы вы можете использовать для составления паспортов по классификации Роспотребнадзора. А паспорта можете заполнить сами и отправить на согласование. Как хочется сегодня быть вредным и всех поправлять  1. Перед разработкой паспортов опасных отходов все равны. Природопользователи также имеют право разработки паспортов.  2. Паспорта разрабатываются не "по линии Ростехнадзора", а согласно Критериям отнесения отходов к классам опасности для окружающей природной среды, утвержденным МПР России. 3. При разработке паспорта протокол КХА прикладывать к нему не обязательно. Обычно указывается компонентный состав отхода на основании ГОСТов или ТУ на исходный продукт, материал или изделие. К свидетельству о классе опасности отхода, например, отхода производства, может прикладываться протокол КХА о химическом составе отхода. Класс опасности в этом случае определяется расчетным путем или экспериментальным. Тогда и нужен бывает протокол биотестирования водной вытяжки.
|
|
ultra 7 октября 2005 |
feeshka писал(а) помогите может кто-нибудь пояснит "для особо одаренных", это что если у меня образуются ртутные лампы, а они относятся к опасным отходам то мне надо получать лицензию на опасные отходы? Как раз в этой теме было сообщение, что территориальные управления Ростехнадзора приостановили временно выдачу лицензий в связи с изменением в законодательстве по лицензированию отдельных видов деятельности. Якобы до разработки Положения о лицензирования вида деятельности по сбору, транспортированию, переработке, утилизации, размещению и т.п. опасных отходов. |
|
Rada 10 октября 2005 |
ultra, Да мы вообще-то и не ПНОЛРО отдавали, а пытались получить заключение (или согласование) ЦГСЭН на деятельность по обращению с опасными отходами. Об этом сказано в "Методических рекомендациях...", тут-то и выплыла сия проблема. А про паспорта пока речь не зашла. |
|
sisterq 10 октября 2005 |
А у меня еще один вопрос-у меня согласование проходит 1. в СЭС - за $. 2. в природоохранных органах - за $. и в 3. ГО и ЧС - БЕЗ $ (что очень плохо!!!). и вообще, имеют ли право затребывать ГО и ЧС следующие вещи, практически не касающиеся лицензии: Приказ о создании комиссии по предупреждению, ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности...; положение о КЧС и ОПБ; функциональные обязанности членов КЧС и ОПБ; план работы КЧС; протоколы их заседаний; план действий по предупреждению ЧС природного и техногенного характера; назначение лица, уполномоченного на решение задач в области ГО; создать нештатные аварийно-спасательные формирования; пригодность СИЗ; обеспеченность ими; создание локальной системы оповещения; приказ о создании эвакокомисии, план работы ее, протоколы заседаний...ордера на загородную зону, СЭП; материально-финансовые ресурсы по приказу созданы; страховка на случай ЧС... НАХРЕНА ЭТО ВСЕ???вот не могу ща согласовать. а в части природоохранных органов-без проблем. с СЭС - без проблемм, а тут...РРРРРРРР! поделитесь опытом, экологи!!! |
|
Rada 10 октября 2005 |
sisterq, учитывая приобретенный опыт, для каждой инстанции нужно готовить свой пакет документов. Мы вот получили пока только пожнадзор (это отдельная структура), готовили дополнительный пакет документов на основании их перечня, несколько упрощенный. Они долго не могли понять вначале, что нам нужно от них, хотели все предприятие проверять, но потом договорились... ГОиЧС потребовали акт готовности предприятия к локализации и ликвидации ЧС..... но я думаю, это для всех более- менее крупных предприятий обязятельно, приказ это №105, не то 2003 г, не то 2000. Если это есть, то остальное им по барабану. Поделились бы как СЭС получили. |
|
sisterq 10 октября 2005 |
Rada, нашим, пожалуй, нифига не по барабану - для них главное создание матактивов, страховки там всякие... насчет СЭС - у нас все быстро так делается, в течении 3-4 дней после оплаты - ведь Роспортебнадзор разделился на надзор и ТФУЗ, так вот, ТФУЗ - это все, что всязано было в СЭС быв. с деньгами - т.е. замеры и проч....так вот - им денюжку - они быстренько заключение. заведомо отрицательное...(ну, про классификацию уже говорилось) а в основном они смотрят на соответствия СаНПиНу 2,1,7,1322-03 (про отходы) и все! т.е. достаточно разработать пакет документов так, чтоб в соответствии с этими требованиями все было. я сомневаюсь вообще, что они досконально смотрят материалы вообще. хотя, еще не получила заключения. 
|
|
sisterq 10 октября 2005 |
Rada, кстати, до сих пор не могу понять - почему природоохранные берут за заключение, СЭС тоже, а ГО и ЧС - нет??? наверное, и природоохранные могут не брать и СЭС? тогда и ГО и ЧС должны брать... |
|
AQUA 10 октября 2005 |
Вообще всем известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Так вот, ГО и ЧС и есть та самая мышеловка. Я получала Заключение о пожарном благополучии мест хранения отходов 5 месяцев. Предприятие трижды проверяли пожарники. Я думала меня мои же и побьют. В итоге пришлось искать кому заплатить и тогда все быстро решилось. Так что лучше сразу заплатить и спать спокойно. |
|
AQUA 10 октября 2005 |
ultra, Да, ультра, все равны. Но по поводу разработки протоколов я обращалась за помощью в журнал "ЭП". В очередном номере будет официальный ответ. Так требования по приложению протокола КХА законны. Даже на те отходы, которые внесены в классификатор. Протокол д.б. именно на Ваш отход. Соответствует ли он кодовому отходу. А переписить из ГОСТа и я бы могла. Далее: КХА может делать аккредитованная лаборатория, имеющая соответствующую область аккредитации. Вот я сейчас и расширяю область аккредитации своей лаборатории, чтобы заполнить протоколы КХА. Не знаю как у кого, но у нас за разработку паспортов, особенно на те отходы, которых нет в классификаторе берут до 5 тыс. руб., а у меня их 65. И если я директору скажу, что мне нужно заплатить 5 тыс руб за разработку паспорта на отр. мед перчатки, то он сами знаете, что мне ответит. Вот и упражняюсь. Если есть другой выход, подскажите. Буду ОЧЕНЬ благодарна. А про положение не забыла, скоро вышлю. |
|
Rada 10 октября 2005 |
sisterq, разница в том, что госструктуры не могут брать официально деньги за согласования, как то местная админситрация, пожнадзор , ГОиЧС. ГОиЧС нашли у нас выход: они создали ООО, так сказать дочернюю фирму, которая, вероятно, делится с ними финансами, а они поставляют заказчиков - в т.ч. соискателей лицензии на отходы. ЦГСЭН наверное тоже поэтому раздробилась. Кстати, у нас есть уже положительное экспертное заключение ФГУЗ, подписанное главврачом, но в какой-то следующей структуре, которая выдает бланки, застопорилось из-за классов. |
|
sisterq 10 октября 2005 |
Rada, так вот, я уже и так, и сяк - предварительно узнала у тех, кто постоянно занимается выдачей лицензий (в "промышленных" масштабах):как же ГО и ЧС лучше дать...ээх.никак...вот это и обидно-я понимаю, экологи разбираются в этом - так причем здесь ГО и ЧС???вот и требуют лабуду какую-то..ЧС, которая может случиться у нас - разлив отработ.СОЖ, которые хранятся в заглубленной емкости...да и массой - не более 1-2 м3.ни котельной, ни АЗС, ни очистных, ни.., ничего вобщем...просто тработанные СОЖ от станков!!! сказали, выдавать будут пару-тройку месяцев... а у меня уже лимиты кончились... 
|
|
123456 11 октября 2005 |
В начале этой темы говорилось о статье Сапожниковой в спецвыпуске журнала "ЭП", как можно его посмотреть, что-то не нашла на сайте, хотя может плохо искала, я кроме форума никуда почти не захожу. И второй вопрос, из любопытства. у меня знакомая эколог, работает в одном из филиалов огромного предприятия. Должна ли она разрабатывать паспорта, документы на лицензию и ПНОЛРО, или это все должен делать эколог в главной структуре этого предприятия. |
|
sisterq 11 октября 2005 |
123456, порядок таков: если филиал находится в ином субъекте федерации, нежели головная организация, то положительное заключение ГЭЭ должен получать филиал. а весь пакет на лицензию-головная организация. если филиал и голова находятся в одном субъекте-то пол. заключениеГЭЭ должно быть представлено для всех филиалов в одном субъекте. а уж как они решат-кто будет готовить пакет документов...может головная орг.очень сильно захочет все за филиал сама сделать, хотя я бы не стала ожидать такой халявы - ваш эколог за что-то должен $ получать... |
|
ultra 11 октября 2005 |
123456, Статья Сапожниковой Виктории Александровны "Экологически безопасное обращение с отходами на предприятии" ссылка |
|
MORE 11 октября 2005 |
Подскажите, на чье имя писать официальный запрос в Ростехнадзор по получению федеральной лицензии? И еще - официальный сайт у Фед. службы по тех, экол и атомному надзору не появился? |