ultra 4 августа 2011 |
Бессмысленно пикироваться с теми, кто не подтверждает свою позицию обоснованной аргументацией. Мне эти "ортодоксальные" правовые нигилисты хуже чиновников. 
|
|
Solaris 5 августа 2011 |
А какая вам аргументация еще нужна? Я готов подписаться под каждым словом сказанным вашим первым оппонентом. Я давно слежу за вашим с ним спором. Если вы вот заняли позицию ничего не вижу ничего не слышу, и понять не хочу, то это ваши проблемы и не надо их тут перекладывать на других. Нигилистом пусть меня называют те, кто в законах хоть немного смыслит и не выдает желаемое за действительное. Вы не в их числе. |
|
ultra 5 августа 2011 |
АХА-ХА!!!  Ну, просто детский лепет какой-то! Когда обоснованно сказать нечего, проще перейти на личности. Детский сад и только! |
|
Solaris 5 августа 2011 |
Ну что прикажите повторяться вслед за вашим оппонентом и приводить положения НПА, которые он уже приводил (и не только в этом топике)? А зачем? Следующим вашим шагом будет - не верю, "по станиславскому". Проойдено это уже. И суд для вас не суд, даже ВАС РФ. И с чего вы тут вот подумали что я переходил на личности? Личности в вас я не увидел. Типичный самовлюбленный тип спорщика, коих не меренно на просторах интернета - "гений юриспруденции". |
|
Solaris 5 августа 2011 |
Хотя нет, так уж и быть повторюсь, выдержкой из реального судебного дела: "Общество неоднократно, в ходе переписки, обращало внимание Прибайкальского управления Ростехнадзора по Иркутской области, а затем и самого Управления (после передачи ему в установленном порядке от системы органов Ростехнадзора функций администратора бюджетных доходов, в части платы за негативное воздействие на окружающую среду) о том, что ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон) предусматривается внесение платы за размещение отходов производства и потребления. При этом согласно тому же Закону под размещением понимается хранение и захоронение отходов в объектах размещения отходов. Общество не осуществляет данные виды деятельности и передает в указанных целях отходы, образующиеся в ходе его деятельности, специализированным организациям. Следовательно, требования Прибайкальского управления Ростехнадзора по Иркутской области, а затем и самого Управления о корректировке ранее предоставленных отчетов носят незаконный характер." |
|
ultra 5 августа 2011 |
Да сразу видно кто у нас тут "гений юриспруденции". Товарисч похоже считает, что решения арбитражных судов по сугубо экономическим спорам между отдельными хозяйствующими субъектами могут составлять нормативную базу. Ничего не скажешь. "Великая личность" в кавычках. И на счет самовлюбленности, видел я как этот "гений юриспруденции" самовлюбленно транслировал тут свои семиэтажные словесные пируэты. Да еще с большим упоением. Неча на других пенять, коли у самого рожа крива! 
|
redaktor 5 августа 2011 |
Уважаемые форумчане! Оскорбления, ругань и выяснения личных отношений на форуме категорически запрещены. |
|
redaktor 5 августа 2011 |
При неоднократных нарушениях правил Форума, аккаунт нарушителя будет удален без предупреждения. |
|
pozicia 5 августа 2011 |
Solaris писал(а) Полностью согласен с предыдущим оратором. Также вот приходится на пальцах объяснять ОЧЕВИДНЫЕ вещи чиновникам Роспроднадзора и судам. При чем, как то, судью "поймал" на том, что показал ему всю абсурдность действующих НПА. Спросил судью куда он девает покрышки от его авто? "Как куда, на дачу под клумбы, в хозяйстве все пригодится" - несколько озадачено и настороженно ответил он. Пришлось пояснить, что мол те вы, ваша честь, нарушаете закон, за что можете быть оштрафованы. Отклоняться на подобные «разводы» судье (как, впрочем, и переходить на личности на форуме) не солидно. Дело судьи – формальный подход, в частности, к вопросам экологической платы (т.н. плата НВОС). Плата НВОС есть сбор, причём государственный. Согласно ст. 17 «Общие условия установления налогов и сборов» Налогового кодекса «при установлении сборов (далее выделено жирным) определяются их плательщики и элементы обложения». Плательщик сбора за НВОС являются природопользователи (юр. лица, ИП). Элементы обложения. 1) Объект налогообложения. Объектом обложения НВОС является масса веществ (далее не буду распространяться каких, откуда, отчего-почему и т.п.) 2) Налоговая база. Базой платы НВОС являются выбросы, сбросы, размещение отходов (а также, микроорганизмы, физвоздействие). 3) Налоговый период. Отчётный период – один квартал. 4) Налоговая ставка. Ставкой платы НВОС является плата в рублях за 1 тонну массы вещества (её размер, повышающие-понижающие коэффициенты и др. определяются Правительством РФ) 5) Порядок исчисления налога. Исчисление платы НВОС определяет Правительство РФ (по принципам ПП РФ №632 от 28.08.92 с оформлением отчётного бланка по форме приказа РТН от 05.04.07 №204 в ред. от 27.03.08). 6) Порядок и сроки уплаты налога. Плата за НОВС осуществляется на бюджетные реквизиты с использованием КБК, срок уплаты – до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом. |
|
kvmart 5 августа 2011 |
pozicia, С формальной точки зрения (действующего законодательства) платить плату за НВОС при размещении отходов должны ТОЛЬКО организации занимающиеся размещением отходов на своих объектах (это лицензированные свалки, полигоны). У нас в стране размещать отходы имеет право ТОЛЬКО лицензированная организация, остальные нет. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
pozicia писал(а) Solaris писал(а) Полностью согласен с предыдущим оратором. Также вот приходится на пальцах объяснять ОЧЕВИДНЫЕ вещи чиновникам Роспроднадзора и судам. При чем, как то, судью "поймал" на том, что показал ему всю абсурдность действующих НПА. Спросил судью куда он девает покрышки от его авто? "Как куда, на дачу под клумбы, в хозяйстве все пригодится" - несколько озадачено и настороженно ответил он. Пришлось пояснить, что мол те вы, ваша честь, нарушаете закон, за что можете быть оштрафованы. Отклоняться на подобные «разводы» судье (как, впрочем, и переходить на личности на форуме) не солидно. Дело судьи – формальный подход, в частности, к вопросам экологической платы (т.н. плата НВОС). Плата НВОС есть сбор, причём государственный. Согласно ст. 17 «Общие условия установления налогов и сборов» Налогового кодекса «при установлении сборов (далее выделено жирным) определяются их плательщики и элементы обложения». Плательщик сбора за НВОС являются природопользователи (юр. лица, ИП). Элементы обложения. 1) Объект налогообложения. Объектом обложения НВОС является масса веществ (далее не буду распространяться каких, откуда, отчего-почему и т.п.) 2) Налоговая база. Базой платы НВОС являются выбросы, сбросы, размещение отходов (а также, микроорганизмы, физвоздействие). 3) Налоговый период. Отчётный период – один квартал. 4) Налоговая ставка. Ставкой платы НВОС является плата в рублях за 1 тонну массы вещества (её размер, повышающие-понижающие коэффициенты и др. определяются Правительством РФ) 5) Порядок исчисления налога. Исчисление платы НВОС определяет Правительство РФ (по принципам ПП РФ №632 от 28.08.92 с оформлением отчётного бланка по форме приказа РТН от 05.04.07 №204 в ред. от 27.03.08). 6) Порядок и сроки уплаты налога. Плата за НОВС осуществляется на бюджетные реквизиты с использованием КБК, срок уплаты – до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом. Вам привести решение одного из высших судов, где говорится о том, что Налоговый кодекс РФ на данный вид платежа не распространяется? Вы тут кого "развести" хотите? |
|
Solaris 5 августа 2011 |
А прямым следствием такого ограничения явилось то, что на сегодня пеня из НК РФ не применима. И вообще, давайте что ли как то более компетентно подходить к вопросу. Это как то не серьезно вот такое завлять. Ну давайте еще суньтесь на форум физиков и с чувством полного понимания вопроса объясните, что это солнце крутится вокруг земли, а они не учи со своими научными степенями. |
|
ultra 5 августа 2011 |
kvmart писал(а) pozicia, С формальной точки зрения (действующего законодательства) платить плату за НВОС при размещении отходов должны ТОЛЬКО организации занимающиеся размещением отходов на своих объектах (это лицензированные свалки, полигоны). У нас в стране размещать отходы имеет право ТОЛЬКО лицензированная организация, остальные нет. Внесение платы за НВОС не связано с наличием или отсутствием лицензии. На эту тему уже не раз высказывались различные юристы. А я не раз уже говорил, что не важно, кто непосредственно перечисляет плату за НВОС в бюджет: образователь отходов, сборщик мусора или оператор полигона. Это чисто технические моменты, которые разрешаются в рамках гражданских правоотношений. В любом случае всё это делается за счет ИП или ЮЛ, образовавшего отходы. Законодатель разрешил затраты на НВОС при размещении отходов относить на себестоимость продукции или услуг, что в конечном итоге учитывается в ценах или тарифах этой продукции или услуг, по которым платят конечные потребители. Поэтому все эти решения арбитражных судов в конечном итоге всем этим ИП и ЮЛ уйти от расходов за НВОС не помогают. Оператор полигона или мусоросборочной компании перевыставит ту же самую плату за НВОС отходообразователю. А если он будет самостоятельно вносить плату за НВОС за свои отходы, то у него еще пока имеется возможность воспользоваться льготными условиями статьи 24 № 89-ФЗ при внедрении технологий, обеспечивающих снижение образования таких отходов. То есть, например, на льготных условиях предоставление кредитных ресурсов и т.д. и т.п. Соответственно это еще даст результат при уменьшении образования отходов. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
ultra писал(а) Да сразу видно кто у нас тут "гений юриспруденции". Товарисч похоже считает, что решения арбитражных судов по сугубо экономическим спорам между отдельными хозяйствующими субъектами могут составлять нормативную базу. Ничего не скажешь. "Великая личность" в кавычках. И на счет самовлюбленности, видел я как этот "гений юриспруденции" самовлюбленно транслировал тут свои семиэтажные словесные пируэты. Да еще с большим упоением. Неча на других пенять, коли у самого рожа крива! :9: Ну-ну, это лишь СУГУБО ваше ЧАСТНОЕ мнение. В отличие от правоприменительной практики. Вы дальше можете пребывать в уверенности о том. что земля покоится на трех китах, а обратное байки каких то там ученых. А Росприроднадзору как отказывали так и отказывают. Мои "семиэтажыне словесные пируэты" не используются мной при аргументации. Какя там "самовлюбленность" вам там "на ногу наступила", не понятно. Собственно я привел выдержки из своих заключений в Минэкономразвития и ОПОРу России, где я эксперт. |
|
Solaris 5 августа 2011 |
ultra писал(а) kvmart писал(а) pozicia, С формальной точки зрения (действующего законодательства) платить плату за НВОС при размещении отходов должны ТОЛЬКО организации занимающиеся размещением отходов на своих объектах (это лицензированные свалки, полигоны). У нас в стране размещать отходы имеет право ТОЛЬКО лицензированная организация, остальные нет. Внесение платы за НВОС не связано с наличием или отсутствием лицензии. На эту тему уже не раз высказывались различные юристы. А я не раз уже говорил, что не важно, кто непосредственно перечисляет плату за НВОС в бюджет: образователь отходов, сборщик мусора или оператор полигона. Это чисто технические моменты, которые разрешаются в рамках гражданских правоотношений. В любом случае всё это делается за счет ИП или ЮЛ, образовавшего отходы. Законодатель разрешил затраты на НВОС при размещении отходов относить на себестоимость продукции или услуг, что в конечном итоге учитывается в ценах или тарифах этой продукции или услуг, по которым платят конечные потребители. Поэтому все эти решения арбитражных судов в конечном итоге всем этим ИП и ЮЛ уйти от расходов за НВОС не помогают. Оператор полигона или мусоросборочной компании перевыставит ту же самую плату за НВОС отходообразователю. А если он будет самостоятельно вносить плату за НВОС за свои отходы, то у него еще пока имеется возможность воспользоваться льготными условиями статьи 24 № 89-ФЗ при внедрении технологий, обеспечивающих снижение образования таких отходов. То есть, например, на льготных условиях предоставление кредитных ресурсов и т.д. и т.п. Соответственно это еще даст результат при уменьшении образования отходов. С лицензией действительно никакой связи. Разве только ее дают в том числе тем, кто занимается реальным размещением отходов. О каких "гражданских" отношениях идет речь в свете публичных отношений связанных со взиманием этого можно сказать налога? Это только в экономическом плане, к примеру, акзиц, как один из косвенных налогов, считается, что взимается с покупателей подакцизной продукции. Но юридически налогоплательщиком является продавец. Так и здесь, в случае с мусором платит полигон. И в том то и фокус, что на сегнодня горе-чиновники Росприроднадзора готовы брать и с полигона и с организаций за один и тот же мусор. Что касается кредитов, то там идут льготы по налогу на прибыль, что более существенно и не связано напрямую с платой за НВОС. |
|
kvmart 5 августа 2011 |
ultra писал(а) kvmart писал(а) pozicia, С формальной точки зрения (действующего законодательства) платить плату за НВОС при размещении отходов должны ТОЛЬКО организации занимающиеся размещением отходов на своих объектах (это лицензированные свалки, полигоны). У нас в стране размещать отходы имеет право ТОЛЬКО лицензированная организация, остальные нет. Внесение платы за НВОС не связано с наличием или отсутствием лицензии. На эту тему уже не раз высказывались различные юристы. А я не раз уже говорил, что не важно, кто непосредственно перечисляет плату за НВОС в бюджет: образователь отходов, сборщик мусора или оператор полигона. Это чисто технические моменты, которые разрешаются в рамках гражданских правоотношений. В любом случае всё это делается за счет ИП или ЮЛ, образовавшего отходы. Законодатель разрешил затраты на НВОС при размещении отходов относить на себестоимость продукции или услуг, что в конечном итоге учитывается в ценах или тарифах этой продукции или услуг, по которым платят конечные потребители. Поэтому все эти решения арбитражных судов в конечном итоге всем этим ИП и ЮЛ уйти от расходов за НВОС не помогают. Оператор полигона или мусоросборочной компании перевыставит ту же самую плату за НВОС отходообразователю. А если он будет самостоятельно вносить плату за НВОС за свои отходы, то у него еще пока имеется возможность воспользоваться льготными условиями статьи 24 № 89-ФЗ при внедрении технологий, обеспечивающих снижение образования таких отходов. То есть, например, на льготных условиях предоставление кредитных ресурсов и т.д. и т.п. Соответственно это еще даст результат при уменьшении образования отходов. Без лицензии деятельность по размещению отходов является незаконной. Об нарушителях надеюсь речь не идет Плата за НВОС при размещении платится теми кто размещает отходы и имеет на это право (лицензия). Так что связь прямая и крепкая. |
|
ultra 5 августа 2011 |
Solaris писал(а) О каких "гражданских" отношениях идет речь в свете публичных отношений связанных со взиманием этого можно сказать налога? Это только в экономическом плане, к примеру, акзиц, как один из косвенных налогов, считается, что взимается с покупателей подакцизной продукции. Но юридически налогоплательщиком является продавец. Так и здесь, в случае с мусором платит полигон. И в том то и фокус, что на сегнодня горе-чиновники Росприроднадзора готовы брать и с полигона и с организаций за один и тот же мусор. Что касается кредитов, то там идут льготы по налогу на прибыль, что более существенно и не связано напрямую с платой за НВОС. Ну, тогда "эксперту" следует напомнить: 1. О Письме Госкомэкологии от 17.01.1997 N 14-07/32. В нем разъяснялось, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку ТБО, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, образовавших отходы. В этом случае, если плата за размещение отходов не включена в тарифах свалки, перечислить ее в бюджет (в 1997 г. - в экофонд) должна непосредственно организация, осуществляющая сбор и транспортировку ТБО. Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязано предприятие, у которого отходы образовались. 2. О том, что понижение размера платы за размещение отходов может осуществляться путем предоставления инвестиционного налогового кредита. Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ, организациям, являющимся налогоплательщиком соответствующего налога, в случае осуществления ими деятельности по защите окружающей среды от загрязнения промышленными отходами может быть предоставлен инвестиционный налоговый кредит на сумму, составляющую 30% стоимости приобретенного заинтересованной организацией оборудования, используемого исключительно в данных целях. |
|
pozicia 5 августа 2011 |
Solaris писал(а) Вам привести решение одного из высших судов, где говорится о том, что Налоговый кодекс РФ на данный вид платежа не распространяется? Вы тут кого "развести" хотите? Через высшие суды именно и проводилась (в законах по ООС этого нет) подмена плательщика сбора с природопользователя на полигон. Игнорирование изложенных в НК общих условий установления налогов и сборов при этом распространилось только на частные случаи. Аргументом для искажения схемы «плательщик – элементы обложения» служила ссылка на приоритет «негативного воздействия» (полигона) над массой веществ (отходы природопользователя), что требует введения в качестве объекта обложения вместо массы веществ, связанной со ставкой обложения в руб. за тонну некой категории «негативное воздействие», а по какой ставке – руб. за 1 негатив? |
|
ultra 5 августа 2011 |
Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Как вы тут не выстраивайте схемы ухода от налогов (читайте - сборов), всё равно принцип "загрязнитель – платит" вернется к первичному загрязнителю, то есть к тому кто эти загрязнения образовал. Это известно еще из теории по экономике природопользования. |
|
geomax 5 августа 2011 |
ultra писал(а) Кто платит за НВОС при сбросе загрязняющих веществ (по-другому – отходов) в водный объект? Собственник водного объекта или водопользователь? Хорошо, давайте возьмем Ваш пример. Кто платит НВОС хозяин очистных или офис с двумя унитазами??? |