|
nrulc 3 марта 2006 |
RIM, |
|
nrulc 3 марта 2006 |
RIM писал(а) Коллеги, прошу прощения за вторжение... Подскажите, пожалуйста, подлежит ли лицензированию вывоз организацией СОБСТВЕННЫХ бытовых отходов с ее территории. Т.е. не является ли такой вывоз "деятельностью по обращению с опасными отходами" в смысле З "О лицензировании..." Очень прошу, если кто может аргументированно подсказать, окажите содействие. Запутался окончательно Здравствуйте! Хотя мы уже пообщались сегодня по телефону, тем не менее, отвечаем письменно. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с последними изменениями от 31 декабря 2005 года) (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") транспортирование отходов является одним из видов обращения с отходами. В указанной статье также определено, что опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Согласно пункту 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последними изменениями от 31 декабря 2005 года) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Согласно пункту 3 примечания к пункту 3.12 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 607-ст) (далее - ГОСТ) твёрдыми бытовыми отходам являются отходы потребления от домовладений. Вышеуказанный пункт ГОСТа содержит также определение термина «отходы потребления». Под ними понимаются остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. В Федеральном классификационном каталоге отходов (утверждён приказом МПР РФ от 2 декабря 2002 г. № 786) (с изменениями от 30 июля 2003 г.) в разделе «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» отходы соответствующего вида отнесены к четвёртому или пятому классам опасности для природной среды либо указано, что в данном классификаторе класс опасности не определён. В последнем случае, для того чтобы определить относятся ли образовавшиеся на вашем предприятии отходы потребления к опасным отходам необходимо руководствоваться Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (утверждены приказом МПР РФ от 15 июня 2001 г. № 511). Необходимо отметить, что действующие нормативные правовые акты не содержат норм обуславливающих необходимость получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в зависимости от того, кто осуществляет данную деятельность – собственник отходов или лицо, которому данные отходы были переданы. Надеемся, что наше разъяснение Вам помогло и мы Вас "распутали". Если есть дополнительные вопросы – Вы можете их задать в рубрике «актуальные вопросы» (которую мы ведем) или на форуме нашего сайта. Кстати, если кого интересует комментарий к Постановлению Правительства РФ № 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" а также новые юр. заключения по сан. зонам предприятий - обращайтесь! |
ultra 4 марта 2006 |
nrulc писал(а) Конечно проще. Только в области экологии простота, как говорится, - хуже воровства. Вероятно, законодатель тоже придерживался такой благостной мысли, когда издавал такие "сложные" законы, запутывал все и привел к "нормативному тупику" в сфере обращения с отходами. Интересно, есть ли результаты анализа соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами? Представляется мне, что реальный процент выполнения природопользователями ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" крайне низок. И не потому что низок уровень сознательности природопользователей, а потому что низок уровень правовых актов в сфере обращения с отходами. Еще классик сказал, что строгость российских законов всегда смягчалась их повсеместным неисполнением. Законы должны быть не "простыми" и не "сложными". Они должны быть гибкими, исключать излишние административные барьеры и не ущемлять прав участников этих отношений. nrulc писал(а) С нашей точки зрения, отнесение остатков сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства (определение отходов из ФЗ "Об отходах производства и потребления") к отходам или "ценному сырью" не должно быть делом только предприятия - природопользователя в силу экологической опасности данного "ценного сырья". А скажите мне, пожалуйста, чем отличается отработанное масло от свежего с экологической точки зрения? И что Вы понимаете под выражением "экологическая опасность"? Приведите нормативное определение "экологическая опасность", согласно которому можно было бы тот или иной продукт отнести к отходу. nrulc писал(а) А критерии отнесения к отходам или продукции производства указаны в самом определении отходов, в т.ч. опасных. Что ж давайте вернемся к определению отходов. Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Из данного определения можно сделать вывод, что любые остатки сырья и материалов относятся к отходам. Теперь о продукции, утратившей свои потребительские свойства. Как увязывается утрата потребительских свойств с опасностью для окружающей природной среды? В какой момент времени эти товары вдруг стали опасными для ОПС? С точки зрения опасных свойств продукт на "входе" может быть также опасен, как и продукт "на выходе". Но почему-то к процессам транспортировки, использования и размещения сырья, материалов, полуфабрикатов и т.п. предъявляются менее жесткие требования, чем к отходам. nrulc писал(а) И последнее. Честно говоря, странно читать предложения о создании в пределах территории предприятия зон правового нигилизма - там, где не действуют нормативные правовые акты, регулирующие и ограничивающие негативное воздействие на окружающую среду. Вы абсолютно не поняли того, о чем я говорил. Я не призываю создавать зоны правового нигилизма. Я не предлагаю не соблюдать требования законодательства по отходам в пределах территории предприятия. Я говорил лишь о том, чтобы предприятию (природопользователю) предоставили право самому определять момент (период) когда у него образуется отход. И естественно, что если предприятие предполагает дальнейшее обращение с отходом такое, при котором возможно негативное воздействие на ОПС (например, размещение в собственных объектах размещения), то должны выполняться нормативные требования при обращении с отходом. Но прежде чем соблюдать нормативные требования к отходам, докажите что данный продукт (изделие) является отходом. Условия транспортировки и хранения сырья и материалов часто бывают такими же, как и условия для транспортировки и хранения отходов на "выходе". Однако же законодателю не пришло в голову заставить нормировать размещение на территории предприятия сырья и материалов и получать лицензию на их использование. Вот об этой «гибкости» законов я и говорил. Такой гибкости, при которой не возникают нормативные тупики. Достаточно в определение отходов в ФЗ-89 добавить слова "…и не могут быть подвергнуты утилизации или переработке лицом их образовавших…" и избыточное государственное регулирование в данной сфере исчезнет. Ведь логика же подсказывает – то что можно конкретному лицу использовать или переработать для этого лица не является отходом. |
|
zaid 31 марта 2006 |
У нас в Калининградской области начали выдавать лицензии с новым названием по старому порядку! (Информация от проектировщика, чьё предприятие получило и от нашего юриста, который общался с их юристом) Раз так- то на следующей недели я подам парочку заявлений посмотрим - и тогда с уверенностью скажу - ДА или НЕТ Если ДА - то выложу сканированный экземпляр лицензии на сайте. |
|
nrulc 31 марта 2006 |
zaid, Просто уже все сроки прошли, а до сих пор не внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, да и нового положения, скорее всего, не дождемся. А РТН на сегодняшний день имеет все правовые возможности начать выдавать соответствующие лицензии - либо добровольно, либо через суд, как это имеет место, к примеру, в Волгограде, - я там являюсь представителем организации, которая в течении более полугода не может получить лицензию. И кстати, у нас уже есть образец лицензии, которую Вы хотите выложить, - ее выдал одному из предприятий РТН по Нижегородской области. 
|
|
zaid 1 апреля 2006 |
nrulc, так вы ж как я понял - через суд - у нас бояться, да и те с кем я работаю очень ждали нового порядка - им эта лицензия только для лимитов и головная боль в целом, а получать её ещё и "с силой" ... одним словом ждём нового порядка и надеемся, что просто производственные предприятия (у кого этот вид деятельности не является основным и коммерческим) не будут подпадать под этот вид лицензирования. Одним товарищам я Ваше заключение предлагал - мол вот какая у вас чудесная возможность есть. Однако, было это в январе - когда вышло постановление - они и говорят, что вот мол пока посудимся - так и нормальный порядок выйдет, да и ещё отношения с РТНом подпортим, эти отказались. Другое дело, еслиб Вы это заключение месяца на 4-5 пораньше подготовили... |
|
123456 3 апреля 2006 |
Я кстати, тоже на днях об этом вспоминала, хочу внести кое-какие изменения по второму предприятию, но боюсь, что выйдет положение по поводу лицензирования и предприятие попадет под него и останется без лимитов, так как надо будет сначала получать ГЭЭ, а я все-таки очень надеюсь, что этому предприятию не нужна будет лицензия, вот и жду у моря погоды, скорее бы уже решился вопрос. А интересная ситуация получается, задержки не только у территориальных органов случаются, но и головной орган этой проблемой страдает. |
|
Cement 3 апреля 2006 |
123456, у моря не ждут плохой погоды, а..... 
|
|
JBK 3 апреля 2006 |
nrulc, и что Нижегородский РТН вот так, без суда и следствия, взял да и выдал лицензию? Удалось пробить стену бюрократизма и преодолеть нигилизм таких же непробиваемых  чиновников?
|
|
eco_1 6 апреля 2006 |
Уважаемые коллеги!! Необходима консультация по следующему вопросу: Наша организация имеет лицензию на обращение с опасными отходами, выданнную Управлением МПР по Московской области. У нас появились контрагеты - сдатчики отходов в Москве. Должны ли мы каким-то образом зарегистрироваться в Московском Ростехнадзоре? Я надеюсь, для этого не нужна отдельная лицензия (на сбор) по Москве???Опишите, пожалуйста процедуру. 
|
|
123456 7 апреля 2006 |
eco_1 писал(а) У нас появились контрагеты - сдатчики отходов в Москве. :23: Интересно, а что это такое? |
|
nrulc 7 апреля 2006 |
eco_1, Не нужно нигде регистрироваться. Достаточно наличия соответствующей лицензии и утвержденного ПНООЛР. Никакая лицензия по Москве не требуется.
|
|
nrulc 7 апреля 2006 |
JBK писал(а) nrulc, и что Нижегородский РТН вот так, без суда и следствия, взял да и выдал лицензию? Удалось пробить стену бюрократизма и преодолеть нигилизм таких же непробиваемых чиновников? На самом деле - обычный, российский "личный" фактор...
|
|
nrulc 7 апреля 2006 |
123456 писал(а) eco_1 писал(а) У нас появились контрагеты - сдатчики отходов в Москве. :23: Интересно, а что это такое? Это - контрагенты, а в целом - нужно организовать рубрику "приколы нашего городка".  Первый экспонат уже есть.
|
|
Maut 7 апреля 2006 |
nrulc, не нужно ненужных рубрик. "По рзулульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Причиной эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом." |
|
Gar 7 апреля 2006 |
crazy.lols.info
|
|
alexds 27 апреля 2006 |
Вот об этой «гибкости» законов я и говорил. Такой гибкости, при которой не возникают нормативные тупики. Достаточно в определение отходов в ФЗ-89 добавить слова "…и не могут быть подвергнуты утилизации или переработке лицом их образовавших…" и избыточное государственное регулирование в данной сфере исчезнет. Ведь логика же подсказывает – то что можно конкретному лицу использовать или переработать для этого лица не является отходом. К вашим предыдущим спорам: "Как Вы яхту назовете, так она и поплывет" Из закона об отходах ст. 1: -отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; Особое внимание! - утратившие свои потребительские свойства. Основное свойство масло какое? Смазывать. И если в дальнейшем масло используется для смазки, неважно где, то в процессе производственной деятельности предприятия образуется не отход, а вторичный продукт смазка для чего-либо. Со всеми вытекающими, то есть вторичный продукт как ОТХОд нормированию не подлежит!!! |
|
danger 28 апреля 2006 |
alexds, "Смазывать" - это назначение масла, причем не единственное. Масла применяются и в качестве теплоносителей, и для термической обработки деталей, и в гидравлических системах и т.д. Отработка должна соответствовать ГОСТ 21046-86 "Нефтепродукты отработанные", тогда она не будет являться отходом. Стандарт распространяется только на минеральные масла, синтетика в любом случае - отход. Но минеральное масло в большинстве случаев удается отнести к одной из 3-х групп нефтепродуктов, указанных в ГОСТ. |
|
alexds 29 апреля 2006 |
danger писал(а) alexds, "Смазывать" - это назначение масла, причем не единственное. Масла применяются и в качестве теплоносителей, и для термической обработки деталей, и в гидравлических системах и т.д. Отработка должна соответствовать ГОСТ 21046-86 "Нефтепродукты отработанные", тогда она не будет являться отходом. Стандарт распространяется только на минеральные масла, синтетика в любом случае - отход. Но минеральное масло в большинстве случаев удается отнести к одной из 3-х групп нефтепродуктов, указанных в ГОСТ. Полностью разделяю Ваше мнение. |