albatros53 29 июня 2012 |
2006dibo сказал: 29.06.2012 14:41 RE: Проект ЗСО и договор водопольз. нужны в случае забора воды вручную? maxira, Ведроводопользование!!! Супер! Представляется, что этот термин можно и нужно поместить в словарь экологических терминов. А автору начислить повышенный бонус! Или подарить Дроздову Н.Н. для включения в новую редакцию сборника экологически чистых анекдотов! |
|
albatros53 11 июля 2012 |
Побродив по страницам различных тем... Простите, если скажу что-то не так, но не могу не высказаться. Как-то привык читать и думать, что написано именно о том, что и подразумевается. Так форум называется «Форум по промышленной экологии» Портал называется «Экология производства Научно-практический портал» Журнал называется «Экология производства Научно-практический журнал» То есть, как бы подразумевается, что большая часть обсуждений на форуме должна способствовать развитию понятий связанных с научно-практическими аспектами промышленной экологии. Если сказал что-то не так или по выражению RosFeder «посмотрел в потолок», то поправьте. Конечно, взаимопомощь коллег это прекрасно, но когда, несколько отстраненным взглядом, смотришь на то, сколько сил тратится на взаиморазъяснения того, что имеется в виду в том или ином документе, программе, чиновничьей писульке (написал и подумал – «писулька»), которые сыплются на наши головы чуть не ежедневно, то становится очень не по себе. Ух, еле закончил фразу! Попробую продолжить мысль. Все это очень напоминает игру в шахматы без правил. Форумчане! Подскажите, если кто знает, где есть доступная информация о том, где и как, все таки, невзирая на… происходят реально Научные, Практические, Промышленно-Экологические события (платные ресурсы не предлагать). |
|
ELENA-MARIEVA 11 июля 2012 |
albatros53, вот пример экологического вопроса, на который никто не дает внятный ответ. Существуют ли в России очистные (технология), обеспечивающие очистку хотя бы дождевого стока до пдк рыбхоз. Насколько опасны для водоема рыбхоз назначения сбросы, не превышающие пдк химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования, но превышающие пдк рыбхоз. |
|
idv652008 11 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA, технологий по очистке до ПДК рыбхоз существует достаточно много, в плоть до выпаривания, и тогда к сбросу ничего нет. НО и сами технологии, и тем более их обслуживание (в наших условиях и с ценами на эл.энергию) превратят наши стоки даже не в "золотые", а в "платиновые" |
|
albatros53 11 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) albatros53, вот пример экологического вопроса, на который никто не дает внятный ответ. Существуют ли в России очистные (технология), обеспечивающие очистку хотя бы дождевого стока до пдк рыбхоз. Насколько опасны для водоема рыбхоз назначения сбросы, не превышающие пдк химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования, но превышающие пдк рыбхоз. Тут ничего не скажешь. Я в бытность чиновником, еще до эпохи сегодняшнего маразма, пытался безуспешно защитить интересы одного крупного предприятия использовавшего только на охлаждение оборудования артезианскую воду хозяйственно-питьевого качества. А ПДК цинка в нем на порядок превышает рыбохозяйственные ПДК. И все доводы, что реке и рыбе, в приемнике этого сброса с учетом разбавления, только на пользу от этого, в получаемых концентрациях микроэлемента, а не тяжелого металла, разбивались о глухую стену закона-норматива. То есть у нас, как всегда на первом месте буква, а не дело. |
|
Ircha 11 июля 2012 |
albatros53, по вопросу "что делать со скошенной травой" мне на этом форуме понравилась фраза, что грамотный эколог всегда найдет для предприятия выход, как сделать дешевле и выгоднее. Теперь для меня это девиз. Шлак от котельных (5 класс) я отдаю населению для отсыпки и поднятия грунта на участках, еще людям отдаю опилки, стружки, куски древесины. Автошины развешиваю на пирсе и на судах. Те отходы, которые не отражаются по бухгалтерии не образовываю (повезло, что бухгалтерия у меня ленивая). Маленькие объемы отходов показываю и сдаю 1 раз в год и т.д. и т.п. И во дворе у меня не металлолом валяется, а материал для отработки практикантами методов сварки и резки! |
|
albatros53 11 июля 2012 |
Ircha, Вот я к этому-то все и подвожу! Как говорил, в бытность начинающим президентом, Медведев - мозги иногда надо включать! Любо! |
|
amarillis 11 июля 2012 |
albatros53, ПДК по меди питьев. 1мг/л, содержание меди в дистиллированной воде 0,01 мг/л, ПДК рыбхоз 0,001мг/л. Вывод - питьевую воду из водопровода, и даже дистиллированную ни в коем случае нельзя выливать в реку!! Рыбы сдохнут. А природоохранный прокурор настаивает на доведении качества стоков до ПДК рыб.хоз (сброс ливневки в черте города). Надо закрывать производство...... |
|
albatros53 11 июля 2012 |
amarillis писал(а) albatros53, ПДК по меди питьев. 1мг/л, содержание меди в дистиллированной воде 0,01 мг/л, ПДК рыбхоз 0,001мг/л. Вывод - питьевую воду из водопровода, и даже дистиллированную ни в коем случае нельзя выливать в реку!! Рыбы сдохнут. А природоохранный прокурор настаивает на доведении качества стоков до ПДК рыб.хоз (сброс ливневки в черте города). Надо закрывать производство...... Дак, и я о том же! Этой теме долее 20 лет. Не в смысле разных ПДК (это намного больше лет), а в смысле успешной бурной псевдоохранной деятельности, приносящей сонму надзорщиков административные и финансовые дивиденды. Подумайте, что произойдет, если кто-то посягнет и успешно реализует эту проблему с позиций здравого смысла? Какие вышеуказанные потери понесет все возрастающая чиновничья рать. Да тех, кто такие мысли, не то что произносит, а вообще в голову пускает, надо... Как, примерно, говорилось в одной старинной комедии: Бутылку! Полную! Вдребезги... |
|
albatros53 17 июля 2012 |
Отчетная пора! Затишье в эфире... Как перед бурей... А у меня нет отчетов. Зато есть время для раздумий. Сегодня, после очередных новостей о небывалых жаре, пожарах, наводнениях, торнадо и прочих, как бы природных, катаклизмов по всему миру, как будто живой, перед глазами возникает огромный остров в Тихом океане из пластиковых бутылок, плавающих в маслянистой пленке нефтепродуктов. А к нему спешат, как на саммит, присоединиться, все новые бутылки смытые ливнями. В том числе и увиденная на днях, вылетавшая из окна престижной иномарки. Затишье… |
|
gal1969 18 июля 2012 |
А у нас тайга горит вот уже полтора месяца  Дышать нечем. Зато прокуратура вкупе с "природоохранниками" окружной думы дружно озаботились снижением выбросов в период НМУ. И, кстати, помимо пластиковых бутылок также регулярно из окон престижных и не очень авто летят непогашенные окурки
|
legkaya 18 июля 2012 |
gal1969, я вижу вы тоже из ХМАО Про НМУ нам как-то пока вскользь сказали, что нужны мероприятия по НМУ мы как раз ПДВ новые разрабатываем. Что там нужно делать? |
|
gal1969 18 июля 2012 |
legkaya, А, по факту, ничего. Сидеть в засаде и ждать. Я делала запрос в департамент по поводу критериев для формирования конкретных списков источников НВОС для разработки мероприятий в НМУ. Они меня перенаправили к метеорологам (Ханты-Мансийский ЦГМС ). Метеорологи мне сказали, что у них нет людей, резервов и недостаточно пунктов для мониторинга и т.п., поэтому они сами не знают, что с этим "счастьем" делать. Написали письмо на заключение договора в ЦГМС. Ответа пока никакого (и вряд ли будет в обозримом будущем). Ждем-с. Однако все это не освободило нас от претензий транспортного прокурора (уж очень он нас "любит"). В общем: мы бяки и травим природу, потому как ничего, кроме неисполнения п. 4 пресловутого 484-п Постановления департамента ХМАО, не обнаружили. То есть не важно, что мы делаем на самом деле, не важно, что все было согласовано в Росприроднадзоре, главное - что не согласовали свои действия с местными чиновниками, которые, издавая постановления, совершенно не задумываются о возможности их выполнения. |
|
gal1969 18 июля 2012 |
legkaya, Если у Вас есть источники, на которых РЕАЛЬНО можно снизить выбросы в период НМУ, то действуйте по РД. На эту тему есть отдельная ветка в форуме. И в ПДВ обязательно включите раздел о регулировании в период НМУ, даже если он просто общие фразы будет содержать. |
|
albatros53 18 июля 2012 |
gal1969 писал(а) legkaya, А, по факту, ничего. Сидеть в засаде и ждать. Я делала запрос в департамент по поводу критериев для формирования конкретных списков источников НВОС для разработки мероприятий в НМУ. Они меня перенаправили к метеорологам (Ханты-Мансийский ЦГМС ). Метеорологи мне сказали, что у них нет людей, резервов и недостаточно пунктов для мониторинга и т.п., поэтому они сами не знают, что с этим "счастьем" делать. Написали письмо на заключение договора в ЦГМС. Ответа пока никакого (и вряд ли будет в обозримом будущем). Ждем-с. Однако все это не освободило нас от претензий транспортного прокурора (уж очень он нас "любит"). В общем: мы бяки и травим природу, потому как ничего, кроме неисполнения пресловутого 484-п Постановления департамента ХМАО, не обнаружили. Вышесказанное еще раз подтверждает, что модель управления у нас все больше приобретает принцип работы швейной фабрики по А.Райкину. РПН, Роспотребнадзор, прокурор, метеослужба, мчс, налоговая и пр., пр., пр. Все при делах. Все строго исполняют букву закона. Все бдят. Все с ложкой. К пуговицам претензии есть?... |
|
albatros53 18 июля 2012 |
О бедной природе замолвите слово Из темы RE: Помогите, пожалуйста!!!!! idv652008, Вы путаете декларируемую "презумпцию экологической опасности" (чем предприятие станет опаснее, если не пошлет никому не нужную бумажку? А сколько деревьев было спилено, сколько всякой дряни выброшено-сброшено в окружающую среду, что бы получить несколько листов бумаги, которую Вы испортите нулями для того, что бы Росприроднадзор удовлетворил свою прихоть? Так в каком случае предприятие экологически опаснее?) с обязанность надзорного органа доказать в суде свои претензии к хозяйствующему субъекту. Очень часто Росприроднадзор проигрывает дело из-за того, что "не представил суду убедительных доказательств" обязанности хозяйствующего субъекта. vadim64, это Вы путаете. Призумпция экологической опасности и подразумевает, что мы природопользователи должны доказать, что "белые и пушистые". А уж в какой форме: декларативной, уведомительной, согласовательной - это как раз и диктуют нормативные акты. Другое дело, что эти акты часто противоречат друг другу или несут в себе "забавные" оговорки, то ли из-за неграмотности составителей, то ли из-за опечаток машинистки. А это все приводит к нашим дискуссиям. Чтобы как-то понять, что происходит попробуем одни глазком кратко оглянуться на нашу новейшую природоохранную политику: 1. При первичном создании природоохранной службы она называлась «Комитет по охране окружающей среды СССР» и возглавил ее хозяйственник и партийный работник Ф.Т Моргун – 1 секретарь Полтавского обкома партии Украины, последователь В.Т. Мальцева по беспахотному земледелию. Соответственно главной задачей была собственно охрана природы (окружающейсреды) 2. Затем уже в новой России появился Госкомитет по экологии. Экология это наука. Комитет возглавил ученный – В.И. Данилов-Данильян. Соответственно на первое место вышли различные научные программы, НИОКРы и т.п. 3. Далее появился МПР – министерство природных ресурсов. Его сначала возглавил геолог Орлов. Соответственно в работе стала превалировать ресурсная составляющая 4. Когда при том же названии МПР пришел «фондовик» Артюхов, то самой насущной темой стали деньги. 5. Приход бизнесмена Трутнева практически не поменял вектора, но методы работ стали изощреннее. 6. В настоящее время мы имеем дело с аббревиатурами МПР и РПН – росприроднадзор. Кто возглавляет службу со своими предшествующими деловыми качествами мы примерно представляем. Соответственно, из сути названий - надзор за…, и портфолиума руководителей можем сделать прикидки развития службы. Вопрос – где и как просматривается охрана природы, забота о еще не спиленных деревьях и т.д.? Или как говорилось в одной древней басне не то И.Крылова, не то Эзопа – ты виноват уж тем, что хочется мне кушать! Вот и вся презумпция! Если где-то, что-то напутал, то поправьте, а я заранее готов согласиться и попросить прощения. |
|
ELENA-MARIEVA 18 июля 2012 |
albatros53, сейчас время такое - вроде (или мне кажется), взято направление излишне не мешать развитию бизнеса в России. "Экологи" высокого ранга знают (умеют), как заработать деньги, не обеднеют. А вот разные "фирмочки", зарабатывающие на проектах и отчетах для предприятий значительно поубавились. Количество экологов на предприятиях тоже убывает (пора нам подумать о переквалификации). РПН оказался не столь страшен как РТН, законы смягчаются. Плохо только, что с загрязнением окружающей среды почти все так же (снижение только за счет сокращения неэффективных по мнению власти и горе-бизнесменов производств). |
|
albatros53 18 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) albatros53, сейчас время такое - вроде (или мне кажется), взято направление излишне не мешать развитию бизнеса в России. "Экологи" высокого ранга знают (умеют), как заработать деньги, не обеднеют. А вот разные "фирмочки", зарабатывающие на проектах и отчетах для предприятий значительно поубавились. Количество экологов на предприятиях тоже убывает (пора нам подумать о переквалификации). РПН оказался не столь страшен как РТН, законы смягчаются. Плохо только, что с загрязнением окружающей среды почти все так же (снижение только за счет сокращения неэффективных по мнению власти и горе-бизнесменов производств). К великому сожалению могу только голословно с вами категорически не согласиться! В части направления... Пока... Имеющий глаза и умеющий видеть способен различить, что среди чиновничества сидят, скажем отдельные такие маленькие короеды, а ущерба бизнесу наносят такого... Менят опять могут обвинить в том, что я вижу "руку запада". Но я больше вижу "руку востока". Вот там действительно не мешают бизнесу и приветствуют любые действия предпрнимателей в конкурентной борьбе. А наши жучки, набивая свой карман, увеличивая издержки бизнеса на околовсяческие взаимодействия с надзорщиками, работают на руку большому восточному партнеру. |
bj1 18 июля 2012 |
albatros53 писал(а) про короедов соглашусь с Вами, добавлю, что их много, но только хочу отметить (тоже голословно), что процесс и направление все таки сдвигаются, хоть и не так быстро, как хотелось бы. моё мнение - все упирается в кадры, которые не из кого выбирать.
среди чиновничества сидят, скажем ОТДЕЛЬНЫЕ такие маленькие короеды, а ущерба бизнесу наносят такого.... |
|
0764 18 июля 2012 |
bj1 писал(а) albatros53 писал(а) про короедов соглашусь с Вами, добавлю, что их много, но только хочу отметить (тоже голословно), что процесс и направление все таки сдвигаются, хоть и не так быстро, как хотелось бы. моё мнение - все упирается в кадры, которые не из кого выбирать. среди чиновничества сидят, скажем ОТДЕЛЬНЫЕ такие маленькие короеды, а ущерба бизнесу наносят такого.... Абсолютно согласен земляки (я с КБР родом) старые кадры уходят, приходят новые молодые, их некому учить, а из опытных спецов кто же пойдет туда? Пусть и госслужба, а кушать то хочется, зарплаты бюджетные, вот и выкручиваются молодые да ранние, детишек то надо взращивать. Как это так у вас ватерклозет в степи, ай-я-яй, как это так вы траву скосили, а нука быстро сдайте ее да еще копию лицензии приложите, ато мне кайфолом со стула вставать и в лицензионный отдел бежать. ГРУСТНО... |