FLAB116 15 мая 2014 |
alex2010, мы работали по ФЗ, и КоАПу и разным письмам. А то что они там писали, но не я же их писал, и не я придумывал эти законы. А то что бывший студент проработав в надзорной сфере узнает эко. законодательство, то это да, т.к. ему приходиться отстаивать свою правоту в судах когда рассматриваются его материалы. Вопросов нет, были и проигрышные материалы, но после них понимаешь свои ошибки и учитываешь их в дальнейшем... А законодательство все не выучить, тут немного перегнул, но все же после работы в министерстве я стал больше понимать его, чем после ВУЗа |
|
Jo-Jo 15 мая 2014 |
FLAB116 писал(а) В 89 прописано что обучение должно быть подтверждено свидетельствами (сертификатами). А как же эколог может дать сертификат. А согласно закону об образовании сертификат выдается только лциензированые учреждения, а не эколог на предприятии. Очевидно, что ни учеба в вузе, ни работа в министерстве не позволили вам уяснить простую вещь - фз 89 требует не обучения, а проф.подготовки. Это совершенно разные вещи. Обучение вместо профессиональной подготовки = лечению царапины на руке отрубанием этой самой руки. FLAB116 писал(а) А то что бывший студент проработав в надзорной сфере узнает эко. законодательство, то это да, т.к. ему приходиться отстаивать свою правоту в судах когда рассматриваются его материалы. Вопросов нет, были и проигрышные материалы, но после них понимаешь свои ошибки и учитываешь их в дальнейшем... Интересное видение жизни. Не дай бог попасть к врачу который рассуждает также - были и проигрышные материалы (пациенты, смерть которых наступила вследствии забывания в его теле во время проведения операции интрументов), но после них понимаешь свои ошибки и учитываешь их в дальнейшем (учишься не забывать в телах пациентов инструментов, ограничиваясь исключительно перевязочным материалом). И вообще не дай бог столкнуться с любым "специалистом", рассуждающим также. |
|
FLAB116 15 мая 2014 |
Jo-Jo, значит Вы хотите сказать что работая на производстве вас не штрафовали? У всех есть право на ошибку... И у каждого закона есть изъян... |
|
Jo-Jo 15 мая 2014 |
FLAB116 писал(а) У всех есть право на ошибку... И у каждого закона есть изъян... Я не собираюсь ни у кого отнимать права на ошибку. Но! Одно дело ошибка, а другое дело непрофессионализм, безграмотность, безграничное самомнение и самолюбование! Я регулярно просматриваю судебную практику по так сказать экологическим делам. Так деятельность некоторых должностных лиц некоторых надзорных ведомств нельзя назвать ошибкой! Это именно непрофессионализм, безграмотность, безграничное самомнение и самолюбование! По моему мнению люди, занимающие столь ответственные посты в непростое для страны время не имеют права ошибку, не говоря уже о непрофессионализме и безграмотности! Как в свое время говорили - лучше оправдать 10 виновных, чем казнить одного невинного. А сейчас что? Оштрафуем 10 предприятий, а там глядишь (если очень повезет) в их числе окажется и настоящий правонарушитель? |
alex2010 15 мая 2014 |
Jo-Jo писал(а) К сожалению, и у врачей так же. У каждого врача есть своё маленькое кладбище...
FLAB116 писал(а) В 89 прописано что обучение должно быть подтверждено свидетельствами (сертификатами). А как же эколог может дать сертификат. А согласно закону об образовании сертификат выдается только лциензированые учреждения, а не эколог на предприятии. Очевидно, что ни учеба в вузе, ни работа в министерстве не позволили вам уяснить простую вещь - фз 89 требует не обучения, а проф.подготовки. Это совершенно разные вещи. Обучение вместо профессиональной подготовки = лечению царапины на руке отрубанием этой самой руки. FLAB116 писал(а) А то что бывший студент проработав в надзорной сфере узнает эко. законодательство, то это да, т.к. ему приходиться отстаивать свою правоту в судах когда рассматриваются его материалы. Вопросов нет, были и проигрышные материалы, но после них понимаешь свои ошибки и учитываешь их в дальнейшем... Не дай бог попасть к врачу который рассуждает также - были и проигрышные материалы. |
|
Jo-Jo 15 мая 2014 |
alex2010 писал(а) К сожалению, и у врачей так же. У каждого врача есть своё маленькое кладбище... Одно дело - трагическое стечение обстоятельств, и совершенно другое - непрофессионализм! |
|
alex2010 15 мая 2014 |
Jo-Jo писал(а) Профессионализм не рождается с выдачей диплома. Вначале своей деятельности не так и не там режут. Не то и не тем лечат. Но с каждым новым летальным исходом учитываются ошибки и появляется опыт "сын ошибок трудных". Понятно, что никто из нас не хочет класть свою жизнь в копилку опыта...
alex2010 писал(а) К сожалению, и у врачей так же. У каждого врача есть своё маленькое кладбище... Одно дело - трагическое стечение обстоятельств, и совершенно другое - непрофессионализм! |
|
Jo-Jo 15 мая 2014 |
alex2010 писал(а) Jo-Jo писал(а) Профессионализм не рождается с выдачей диплома. Вначале своей деятельности не так и не там режут. Не то и не тем лечат. Но с каждым новым летальным исходом учитываются ошибки и появляется опыт "сын ошибок трудных". Понятно, что никто из нас не хочет класть свою жизнь в копилку опыта... alex2010 писал(а) К сожалению, и у врачей так же. У каждого врача есть своё маленькое кладбище... Одно дело - трагическое стечение обстоятельств, и совершенно другое - непрофессионализм! Т.е. это отстутствием профессионализма объясняется тот факт, что детям вместо физраствора ввели фенол (случай в России), что в пациентке вместо левой ноги прооперировали правую ногу, при том, что на "нужной" левой ноге была сделана "разметка" (США), что пациенту (молодому бездетному парню) вместо одной урологической операции провели так сказать немножечко другую (если не ошибаюсь Англия). Надеюсь Вы не хотите сказать, что только загубив фенолом нескольких человек к "специалисту" придет опыт, который подскажет, что так делать не стоит - слишком много хлопот с прокуратурой (а не из-за того что погибли люди)? |
|
alex2010 15 мая 2014 |
Jo-Jo писал(а) Нет, конечно нет. Не надо быть профессионалом, а надо быть ответственным, что бы проверить содержимое ампулы перед применением или нужную ногу. Это преступная халатность. Я имел в виду другое. Хирург во время операции задел нерв, не потому, что ему пофиг или он тупой, а потому что топологию ещё не очень освоил. Но Вы представьте, что бы было, если бы в хирурги назначали так же, как в МПР людей назначили. Абсурд. А в экологии считается нормальным, что бы политикой обращения отходов в государстве занимался редактор газеты...
alex2010 писал(а) Jo-Jo писал(а) Профессионализм не рождается с выдачей диплома. Вначале своей деятельности не так и не там режут. Не то и не тем лечат. Но с каждым новым летальным исходом учитываются ошибки и появляется опыт "сын ошибок трудных". Понятно, что никто из нас не хочет класть свою жизнь в копилку опыта... alex2010 писал(а) К сожалению, и у врачей так же. У каждого врача есть своё маленькое кладбище... Одно дело - трагическое стечение обстоятельств, и совершенно другое - непрофессионализм! Т.е. это отстутствием профессионализма объясняется тот факт, что детям вместо физраствора ввели фенол (случай в России), что в пациентке вместо левой ноги прооперировали правую ногу, при том, что на "нужной" левой ноге была сделана "разметка" (США), что пациенту (молодому бездетному парню) вместо одной урологической операции провели так сказать немножечко другую (если не ошибаюсь Англия). Надеюсь Вы не хотите сказать, что только загубив фенолом нескольких человек к "специалисту" придет опыт, который подскажет, что так делать не стоит - слишком много хлопот с прокуратурой (а не из-за того что погибли люди)? |