Плательщики - все образователи отходов: это еще один налог на всех образователей отходов (все предприятия РФ) или компенсационный платеж за НВОС? (АРХИВ)
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, Вы не пробовали задаться вопросом, а что ж предприятия изначально внесли в бюджет деньги? От нечего делать? Уверяю, это интересно. Почитайте решения судов. И я снова адресую Вас к ранее написанному. ссылка |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart, Вы не пробовали задаться вопросом, а что ж предприятия изначально внесли в бюджет деньги? От нечего делать? Уверяю, это интересно. Почитайте решения судов. Читал. Внесли по требованию РПН. Вернули по решению ВАС РФ. К нашему вопросу это отношения не имеет. Это другая тема. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart, Вы не пробовали задаться вопросом, а что ж предприятия изначально внесли в бюджет деньги? От нечего делать? Уверяю, это интересно. Почитайте решения судов. И я снова адресую Вас к ранее написанному. ссылка не понятно куда - пишите здесь. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, не заклинайте. "по требованию" можно в маршрутках кататься, не более. Никаких "требований" не существовало - и предприятия, и надзор ссылались только на нормативные акты. В частности, ПП РФ 632 и ст. 1 7-ФЗ. Вот кусок моего Вам сообщения из другой ветки: "Это Вы как автор тезиса должны бы объяснить, почему НВОС нет, а налог есть. Ваша идея про "налоговый" НВОС - Вы и объясняйте. Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен. Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4: Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов. Если НВОС налог, то давайте обоснуйте налогооблагаемую базу. Налоговый Кодекс и Определение КС 2002 года Вам в помощь." |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, я о том же, а ВАС РФ решил - плательщик на ОБРАЗОВАТЕЛЬ - по этой причине денежку из бюджета пришлось вернуть. Но это другая ТЕМА. Не надо забалтывать эту. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
Количество рублей не зависит от степени оказанного НВОС. Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог есть!!! Компенсировать нечего - но денежку в бюджет заплати!!! Это НАЛОГ. Теорема доказана. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, С первым мы и не спорили. А насчет второго - кто Вам сказал, что он есть? Или Вы пробуете притянуть сюда личный печальный опыт? Налог был бы, а компенсационный платеж - нет. Иное дело, что все равно отсутствие такого платежа в бюджет накладывается на не самые низкие ценники приличных "белых" полигонов. |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
расшифруйте. не успеваю реагировать на изменения постов - калейдоскоп однако... |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC писал(а) kvmart, С первым мы и не спорили. А насчет второго - кто Вам сказал, что он есть? Или Вы пробуете притянуть сюда личный печальный опыт? Налог был бы, а компенсационный платеж - нет. Иное дело, что все равно отсутствие такого платежа в бюджет накладывается на не самые низкие ценники приличных "белых" полигонов. это другая тема. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, тем не менее про ложь или заблуждения вполне успеваете. Я писал Вам в другой ветке: "Если НВОС компенсационный платеж, то никто при работе с нормальными ОРО и платить не должен. Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.06.2010 N 17520). Приложение, сноска 4: Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду обеспечивается наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Нет воздействия - нет компенсации - нет платежа за НВОС в части отходов." |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
NWLC, ответьте на конкретный вопрос: Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (по Вашему компесационная плата за НВОС=0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
kvmart, Встречный вопрос. А за что Вы (именно Вы, если у вас "налог" есть" и в отличие от меня ненулевой) умудряетесь его платить при отсутствии НВОС? У меня такой проблемы нет, соответственно не плачу и не мучаюсь нуждой сам себе объяснять. |
|
GJHNYJD2006 21 ноября 2013 |
kvmart, здравствуйте. Пока приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами будет, так пестуемая тема: "сокращение количества отходов", что и предложено в проекте поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту 584399-5 «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации» в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»: , в статью 3. предлагается: «...в) дополнить пунктом 2 следующего содержания: «2. Приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами в порядке снижения приоритета являются: - снижение образования отходов в источниках их образования; - максимальное использование исходных сырья и материалов; - сокращение объема образования отходов и снижение класса опасности отходов;...» - аж дважды записали, с чуть измененной формулировкой: «снижение образования отходов...» и «сокращение объема образования отходов...»!!! (было бы смешно, но, тут, даже жутковато как-то...), и пока, в ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» понятие НВОС будет сформулировано с двойным смыслом, как «воздействие хозяйственной и иной деятельности», и «последствия», той самой хозяйственной и иной деятельности (чаще, как правило, бездеятельности местной власти), которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а не просто, безо всякого лукавства, конкретно и для всех понятно: «негативное воздействие на окружающую среду – это последствия хозяйственной и иной деятельности, которые приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.», тогда же, естественно, уже не "размещение отходов" будет видом НВОС, а последствия деятельности по размещению, до тех пор и будет продолжаться этот преступный нормотврческий беспередел в виде словоблудских понятий и неопределенных формулировок. До тех пор и будут издеваться над производителями, кормящими эту свору трутней. Николай Патрушев уже лет 8 назад, писал об этой угрозе национальной безопасности России. Ну как можно додуматься до такого, что бы в рыночной экономике устанавливать нормативы образования отходов с целью снижения того, в чем заинтересован сам предприниматель!? Он что, себе враг - добро переводить в г...!? Это все равно, что лезть в постель и устанавливать семейной паре норматив на половые акты. Кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство. Это против самых главных законов – Закона Природы и закона рыночной экономики – не вмешиваться!!! Наверное уже лет пять, назад, я уже говорил здесь на форуме, что никаких иных приоритетов государственной политики не может быть кроме таких как: 1. Предотвращение и(или) снижение негативного воздействия отходов (путем обязательного вовлечения всех образующихся отходов в хозяйственный оборот, утилизации (использования) и обезвреживания отходов). 2. Предотвращение и(или) сокращение потерь отходов, как дополнительного ресурса, (путем снижения количества изолируемых отходов, не подлежащих дальнейшему использованию). На самом же деле, все нормотврчество направлено не на снижение НВОС, а на борьбу с "ветряными мельницами" - количеством отходов, что равно борьбе с производственной сферой, размножая всякую там около..., для организации безнаказанной "доиловки".Руководители муниципальных образований и органов местного самоуправления, через Правительство, тем самым уходят от ответственности за слабую, или даже отсутсвующую инфраструктуру по обезвреживанию и утилизации отходов, прикрываясь направлением политики на снижение количества, а не на повышение качества. Другми словами провоцирует своей бездеятельностью на борьбу с количеством отходов, не желая, по факту, заниматься главным - снижением НВОС. Путей много, но власть выбирает наиболее легкий, перекладывая свои проблемы на производителя, которого, скоро вообще не будет. Уже есть достаточно примеров закрытия производств и перепрофилирование со здачей площадей по склады торгашей зарубежной продукцией |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
GJHNYJD2006, сколько текста.... |
|
GJHNYJD2006 21 ноября 2013 |
NWLC, а если б знали сколько злости на этот нормативный беспредел... Не ужели не видно, что это экономическая диверсия против России. Цель одна - задушить производство, задушить развитие технологий и т.д. |
|
NWLC 21 ноября 2013 |
GJHNYJD2006, Вы еще не видели статей по сегодняшнему околоэкологическому заседанию Совета Безопасности. Kvmart с его постами на грани приличия был бы удачен как комментатор |
|
kvmart 21 ноября 2013 |
GJHNYJD2006, добрый день. может Вы ответите: Степень НВОС зависит ТОЛЬКО от того как эти отходы разместила ЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ организация на своем ОРО. Если ОРО соответствует ВСЕМ требованиям НВОС вообще быть не должно!!! Мы это уже обсуждали. НВОС нет - а налог (компесационная плата за НВОС должна быть 0руб.???) есть!!! Как Вы это объясните??? |