ultra 15 января 2009 |
Usak писал(а) ultra писал(а) Знаете, как у нас подхватывают местные органы власти подобную информацию? Так что не дай боже осрамиться. :8: Странно..А мы когда были в тройке лидеров социально-экологического рейтинга НЭРА (они даже присылали на имя руководителя поздравительное письмо), чего-то никто даже не прореагировал, тем более местные органы. Вот смотри, как у нас региональные органы власти подхватывают подобного рода информацию. ссылка |
|
EKO-SAR 18 января 2009 |
Странно но у нас никогда подобное не запрашивали и у соседей тихо, так то мы нефтегазопромышленники. |
|
vaselich 18 января 2009 |
Уважаемые, вы что первый раз с лохотронами сталкиваетесь? Вам, что ни разу сообщений не приходило о том, что вы победители в рейтинге? И после того как вы обрадовались, вам предлагается заплатить некоторую сумму за участие в церемонии награждения ..... 
|
|
irunchik1 18 января 2009 |
000 |
|
Usak 19 января 2009 |
ultra писал(а) Вот смотри, как у нас региональные органы власти подхватывают подобного рода информацию. ссылка Интересно знать, откуда у авторов данной статьи и составителей этого рейтинга данные актов проверок природоохранного законодательства предприятий, на основе которых они считают количество экологических нарушений (или как они называют экологическую конфликтность)? У нас например. проверки по ОС могут проводить в разное время до 10 разных уполномоченных органов. Чтобы получить такую информацию от них, надо отрабатывать с каждым. И не факт что они ее дадут.
|
|
ultra 19 января 2009 |
Usak писал(а) Интересно знать, откуда у авторов данной статьи и составителей этого рейтинга данные актов проверок природоохранного законодательства предприятий, на основе которых они считают количество экологических нарушений (или как они называют экологическую конфликтность)? У нас например. проверки по ОС могут проводить в разное время до 10 разных уполномоченных органов. Чтобы получить такую информацию от них, надо отрабатывать с каждым. И не факт что они ее дадут. :31: Я думаю, в основу рейтинга ложатся не данные проверок государственными органами, а количество упоминаний в СМИ о нарушениях компаниями природоохранительного законодательства и количество случаев загрязнения окружающей среды. Также могут учитываться жалобы граждан на отдельные компании в органы государственной власти. Конечно, от органов власти это тоже напрямую зависит. Если какой-нибудь чиновник типа Митволя прицепится к какой-нибудь компании, то и количество упоминаний в СМИ, особенно в электронных, будет увеличиваться в геометрической прогрессии. |
|
Usak 19 января 2009 |
ultra, Наш департамент общественных связей ведет мониторинг упоминания нашей компании в СМИ, в том числе и по природоохранному направлению. И то что пишут порой "журналюги", не в обиду будет сказано журналистам  и количество упоминаний в СМИ о нарушениях природоохранного законодательства абсолютно не коррелирует с реальной ситуацией. Сам занимаюсь внутренними проверками и знаю положение вещей на предприятии. Поэтому данные таких "рейтингов" вызывают сильное сомнение. 
|
|
ultra 19 января 2009 |
Usak писал(а) Поэтому данные таких "рейтингов" вызывают сильное сомнение. :40: Это у нас они вызывают сомнения, но не у граждан, которые не отягощены знаниями реальной экологической ситуации. Поэтому приходится позиционировать себя как экологически прозрачное предприятие, чтобы не попасть в "серый" список. 
|
|
LTG 20 января 2009 |
ultra писал(а) Поэтому приходится позиционировать себя как экологически прозрачное предприятие, чтобы не попасть в "серый" список. :2: А чем вам это грозит и почему это вас волнует? Я вот нашла свое предприятие в списке НЭРА на гораздо более лидирующем месте, чем ваше. Хотя мы никаких отчетов никому никогда не предоставляли. |
|
ultra 20 января 2009 |
LTG писал(а) ultra писал(а) Поэтому приходится позиционировать себя как экологически прозрачное предприятие, чтобы не попасть в "серый" список. :2: А чем вам это грозит и почему это вас волнует? Я вот нашла свое предприятие в списке НЭРА на гораздо более лидирующем месте, чем ваше. Хотя мы никаких отчетов никому никогда не предоставляли. Место здесь не причем. Оно определяется по интегральным показателям на основе удельных отношений показателей негативного воздействия на 1 сотрудника, на 1 рубль валовой прибыли и т.д. и т.п. В этой теме я уже говорил, что не отношусь к этим местам в рейтинге серьезно. А в "серый список" предприятие попадает не потому что занимает какое-то место в рейтинге, а потому что не полностью раскрывает экологическую информацию. Многие предприятия не хотели бы показывать себя серыми перед органами власти, поставщиками, клиентами, кредиторами и т.д. Тем более, это больших усилий от организации не требует, чтобы раскрыть ту информацию, которую они просят. |
|
LTG 20 января 2009 |
ultra писал(а) А в "серый список" предприятие попадает не потому что занимает какое-то место в рейтинге, а потому что не полностью раскрывает экологическую информацию. Вопрос в том кому именно оно должно ее раскрывать. Вы ведь в Госкомстат свои формы отправляете? И в Ростехнадзоре согласовываете? Так о какой же непрозрачности и непредоставлении информации может идти речь? ultra писал(а) Многие предприятия не хотели бы показывать себя серыми перед органами власти, .... У нас нет других способов проинформировать органы власти кроме как отправить отчетность Гринпису? Гринпис никто не уполномочил ни на что. Никто не знает на чьи средства существует данная организация и чьи интересы она представляет. То, что организация называется общественной, отнюдь не значит что она представляет общество. Их никто на это не уполномочил. Они не представляют никого кроме себя. И представлять свою отчетность каждому встречному я бы не стала. ultra писал(а) Тем более, это больших усилий от организации не требует, чтобы раскрыть ту информацию, которую они просят. Дело не в усилиях, просто они от этого наглеют. |
|
ultra 20 января 2009 |
LTG, Дело даже не в Гринпис. Если бы такие рейтинги публиковал Росстат или Ростехнадзор (в своё время такие разговоры имели хождение), то вообще никто бы даже дискуссий не заводил на эту тему. Мы то куда интегрируемся? В мировую экономику, в ВТО, может еще куда-то. В своё время, если не ошибаюсь, вроде бы даже одним из условий для России было повысить экологическую ответственность бизнеса и т.д. и т.п. Как бы мы к этому не относились, негативно, положительно или индифферентно, а надеяться на то, что получиться отсидеться в кустах, не приходится. Например, еще совсем недавно РАО ЕЭС пришлось развернуться в сторону общественности и раскрыть перед всеми заинтересованными свои экологические проблемы. Пришли времена, когда без активной экологической политики обойтись было нельзя. Пришлось созывать экологические брифинги, нанимать специальных PR-менеджеров, внедрять экологические стандарты. А до этого РАО ЕЭС болталось на "серых" страницах. |
|
LTG 20 января 2009 |
А мы что до сих пор куда-то интегрируемся? Мне кажется, что последнее время это стремление как-то поутихло. Разве кризис на эти планы не повлиял? ultra писал(а) LTG, Например, еще совсем недавно РАО ЕЭС пришлось развернуться в сторону общественности и раскрыть перед всеми заинтересованными свои экологические проблемы. Пришли времена, когда без активной экологической политики обойтись было нельзя. Пришлось созывать экологические брифинги, нанимать специальных PR-менеджеров, внедрять экологические стандарты. А до этого РАО ЕЭС болталось на "серых" страницах. Внедрение официальных стандартов и предоставление отчетности "общественным организациям" - это разные вещи. Наверное РАО хотело получить чего-то на западе, вот и пришлось поусердствовать в рекламе. Просто так экологическим пиаром никто заниматься не будет, это денег стоит. Конечно, если вы выходите на внешний рынок с какими-то проектами, то это имеет смысл. Меня настораживает стремление некоторых общественных зеленых организаций взять на себя контролирующие функции. То отчетность им предоставь, то еще какая-нибудь ерунда. Вечно им все все должны, хотя никто у них ничего в долг не брал. Скоро они начнут требовать чтобы мы платежи у них согласовывали и ходить с проверками на предприятия. Как говорится, наглость - второе счастье. Я понимаю, что государство нас допекает, оно вроде за состояние окружающей среды отвечает. И ему лечить население приходится в случае каких-нибудь инциндентов. Чего случись - именно государство будет направлять врачей и спасателей в зону черезвычайного положения. А с Гринпис чего спросишь? Они провели свою акцию где-нибудь на Байкале и домой в Москву уехали, а переселять Северобайкальск и трудоустраивать тамошних безработных придется именно государству. Потому так много у "независимых" организаций всякой бредятины понаписано, что они независимы от того, что делают. Если бы какой-нибудь проектировщик написал доклад на уровне "независимых экологов", то его бы уволили сразу за несоответствие занимаемой должности. А общественники никак за качество своих работ не отвечают. |
|
ultra 22 января 2009 |
LTG писал(а) Наверное РАО хотело получить чего-то на западе, вот и пришлось поусердствовать в рекламе. Просто так экологическим пиаром никто заниматься не будет, это денег стоит. Конечно, если вы выходите на внешний рынок с какими-то проектами, то это имеет смысл. РАО нужны были инвестиции для строительства объектов энергетики, а в условиях децентрализации производства при создании свободного оптового рынка электроэнергии и мощности средств взять было неоткуда. Нужно было привлекать инвесторов, выпускать дополнительные эмиссии ценных бумаг и т.д. и т.п. А привлекать инвесторов, если ты серая компания намного сложнее. Вот РАО ЕЭС в своё время и занялось этим вопросом. Мероприятия по повышению экологической открытости РАО "ЕЭС России". ссылка |
|
ultra 22 января 2009 |
LTG писал(а) Наверное РАО хотело получить чего-то на западе, вот и пришлось поусердствовать в рекламе. Просто так экологическим пиаром никто заниматься не будет, это денег стоит. Конечно, если вы выходите на внешний рынок с какими-то проектами, то это имеет смысл. РАО нужны были инвестиции для строительства объектов энергетики, а в условиях децентрализации производства при создании свободного оптового рынка электроэнергии и мощности средств взять было неоткуда. Нужно было привлекать инвесторов, выпускать дополнительные эмиссии ценных бумаг и т.д. и т.п. А привлекать инвесторов, если ты серая компания намного сложнее. Вот РАО ЕЭС в своё время и занялось этим вопросом. Мероприятия по повышению экологической открытости РАО "ЕЭС России". ссылка |