|
sunson 15 января 2009 |
Все-таки закон хорош. Неожиданно хорош. И даже очень хорош. Сколько вопросов сразу исчезнет из конца журнала! Wold писал(а) Именно так. Причем этот порядок уже можно сказать установлен - это 2-тп (отходы). Представили 2-тп, внесли экоплатежи и все.Уведомительный порядок - это послал отчетность и забыл. vaselich, вы пошляк. Нашли бы себе жену и вместе с ней без лишних слов в форумах увеличивали бы рождаемость! |
|
eco-servis 15 января 2009 |
sunson, Закон действительно хорош, но ряд вопросов он оставил открытыми. Но вы в вашем посте не правы по 3 пунктам! 1. sunson написал "Уведомительный порядок - это послал отчетность и забыл" Вопрос о уведомительной отчётности остаётся открытым. Если не забыли, то и до введения этой поправки была предусмотрена упрощенная форма ПНООЛР доля предприятий, соответствующих приведённым признакам (ТУДА КАК РАЗ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС ПОПАДАЛ). И упрощённая ПНООЛР предусматривала ДЕКЛАРАТИВНЫЙ порядок предоставления. И что, он был этот порядок? На федеральном уровне - нет! И в Самарской области в РТН не только про декларативный порядок слушать не хотели, но даже и отказывали табачному киоску в лимитах до получения лицензии. Другое дело региональные власти. Исключительно в очень небольшом количестве регионов, где региональные власти взяли полномочия по установлению лимитов и при этом ещё и оказались грамотными и порядочными (Саратовская область). Там для явной мелочовки действительно принёс декларативно определённые формы - получил лимит (при этом всё бесплатно). А теперь скажите мне разницу между Уведомительный и Декларативный и что это меняет. 2. Где то уже писала, но повторюсь. Внесены изменения в п.3 ст 18 и мы это обсуждаем. Но смотрите п.1,2,5 этой же статьи. 1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам,в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы , устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 2. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. И где вы видите, что у малого и среднего бизнеса не должно быть нормативов образования отходов и не должно быть лимитов. В п.3 ст.18 Сказано, что им не надо разрабатывать ПРОЕКТЫ, а сами нормативы и лимиты у них должны быть установлены, а за отсутствие нормативов и лимитов в п.5 той же ст.18 предусмотрена ответственность за отсутствие нормативов и лимитов, а не ПРОЕКТОВ. Всё это говорит о чём - только об одном: Малый и средний бизнес в отличии от остальных идолжен меть нормативы и получить лимиты по какой-то другой схеме, чем разработка ПРОЕКТА. И что меня больше пугает, так то что региональные власти не смогут теперь упростить жизнь малому и среднему бизнесу (как раньше в сознательных регионах), т.к. в п.4. ст 18 сказано, что "Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представ-ления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами". Вот теперь этот порядок и надо ждать. 3. sunson написал "Причем этот порядок уже можно сказать установлен - это 2-тп (отходы)" Абсолютно не верно. В п.4 ст. 18 сказано "Порядок ..... представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) ..." то есть законодатель ясно определил, что Порядок как раз что-то другое кроме статотчётности по форме 2-тп (отходы). |
|
Mebel1 15 января 2009 |
eco-servis, честно говря, я, например, с вами не согласен, закон действительно снимает множество проблем, да вопрос с порядком установления лимитов для предприятий без проектов остается открытым, кстати а вы не напомните,где было написано про декларативный порядоку установления, лимитов. К тому же гораздо раньше правительством было определено что только РТН является уполномоченным органом в области обращения с отходами. Так что я за этот закон, потому что тем самым уничтожаются ряд абсолютно бессмысленных документов (ПНООЛР), теперь останется отменить ПДВ и НДС и жизнь наладится |
|
irunchik1 15 января 2009 |
000 |
|
irunchik1 15 января 2009 |
000 |
|
vixx 15 января 2009 |
есть у кого-нибудь ссылка на эти изменения? |
|
vixx 15 января 2009 |
нашла сама. подозрительно это все. а как быть тем не большим предприятиям, у кого отходы только 4 (к примеру, из 4 только мусор 9120000000000)и 5 класса опасности. получается им все равно нужно получать лицензию? бред! |
ultra 15 января 2009 |
Mebel1 писал(а) eco-servis, Так что я за этот закон, потому что тем самым уничтожаются ряд абсолютно бессмысленных документов (ПНООЛР), теперь останется отменить ПДВ и НДС и жизнь наладится А еще в Письме Казанского межрайонного природоохранного прокурора от 01.11.2008 г. № 7-2-157в-08 ссылка сделан, казался бы неожиданный и непривычный вывод. Если я правильно понял, то правовая позиция Казанского межрайонного природоохранного прокурора состоит в том, что если хозяйствующему субъекту не требуется получения лицензии на деятельность с отходами, то для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неправомерно требовать с него предоставления ПНООЛР.  А еще радости бы добавило, если бы в скором времени признали не подлежащими применению СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления". Было письмо Юридического центра промышленной экологии (г.Москва), в котором было написано, что вышеупомянутым Центром подготовлено юридическое заключение о несоответствии действующему законодательству СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" и Центром инициировано обращение в Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу признания этих санитарных правил недействующими. 
|
|
gengal 15 января 2009 |
irunchik1 писал(а) Mebel1, по-моему никто против закона не выступает. "eco-servis" только справедливо замечает, что в части отмены ПНООЛР все обстоит совсем не так радужно, как может показаться на первый взгляд. А 180 дней из которых осталось уже 165 не так уж и много, чтоб успеть привести все природоохранное законодательство в соответствие с изменениями и разработать качественные документы. :2: Остались те же 180 днй, так как закон вступает в силу С МОМЕНТА ОПУБЛИкОВАНИЯ. А по факту еще закон не опубликован. Так что счетчик дней пока останвлен. 
|
|
ultra 16 января 2009 |
gengal писал(а) irunchik1 писал(а) Mebel1, по-моему никто против закона не выступает. "eco-servis" только справедливо замечает, что в части отмены ПНООЛР все обстоит совсем не так радужно, как может показаться на первый взгляд. А 180 дней из которых осталось уже 165 не так уж и много, чтоб успеть привести все природоохранное законодательство в соответствие с изменениями и разработать качественные документы. :2: Остались те же 180 днй, так как закон вступает в силу С МОМЕНТА ОПУБЛИкОВАНИЯ. А по факту еще закон не опубликован. Так что счетчик дней пока останвлен. :4: Что-то у Вас плохо со счетчиком. Бензин кончился?  Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован в Российской газете 31 декабря 2008 года. ссылка Вероятно, такие актуальные законы стараются публиковать вне очереди. 
|
|
sunson 16 января 2009 |
"eco-servis#, извиняюсь, невнимательно читал документы. И что тех отчет не является уведомительным, тоже можно возразить. Но что мне не понятно: почему было табачному киоску не подать в суд с иском о признании недействительным и возмещении судебных издержек? Ведь к табачному киоску никак кроме отходов в области экологии придраться невозможно?! "Mebel1#, только не надо отменять ПДВ и НДС. Очень полезные ведь вещи. И не только потому что всех промэкологов тогда уволить можно (оставить немножко на отчетность и план-графики) Но еще и потому, что без этого можно будет как угодно бессовестно дымить/сливать.ultra писал(а) Можно я тоже помечтаю? Чтобы аттестацию по отходам оставили только для руководителей и аттестацию можно было пройти без обязательного очного обучения. И не только по отходам, но и по всем аспектам, которые есть у РТН (сварка, котлы, грузоподъемные механизмы и пр.). Потому что, если проанализировать существующий порядок, главное получаетя не знания и навыки, а сам процесс обучения.
А еще радости бы добавило, если бы в скором времени признали не подлежащими применению СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления". Юридическим Центром промышленной экологии инициировано обращение в Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу признания этих санитарных правил недействующими. :19: |
|
Leska 16 января 2009 |
Кто нибудь может конкретно объяснить или дать понятие с ссылкой на источник где прописано что такое малое и средние предпринимательства. |
|
sunson 16 января 2009 |
Leska, по-моему в трудовом кодексе написано, что если штат предприяия более 50 штыков, то на предприятии должен быть спец по охране труда. Поэтому я думаю, 50 чел - это уже точно не малое предпринимательство. Кроме этого в Налоговом кажется кодексе е случаи ,когда контора може работать без НДС при малом обороте. Если интересует точно - задайте поиск в тексте гражданского кодекса по корню "средн". Илив з-не о предпринимательской деятельности, кажется е такой. |
|
Leska 16 января 2009 |
sunson, Да это я читала, а еще по той же налоговой на упрощенке может работать до 100 человек (и это в налоговой считается малым бизнесом), если честно это смешно. Много что не доработона в этом ФЗ, что же поживем увидим, будем пожимать плоды нашего государства, я вобще считаю, лучше бы они упростили согласование проектной документации и все тому подобное не хочется перечислять все эти корупционные ............ |
|
eco-servis 16 января 2009 |
Leska, Всё намного сложнее с этим делением на малое и среднее (уже писали в другой ветке) Даны признаки отнесения в ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ О РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: "Статья 4. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства 1. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов; 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства." Когда строиться начнём в различные шеренги, кому требуется Проект нормативов, а кому не требуется. Давайте попробуем сначала хотя бы разобраться благо это или нет - отмена ПНООЛР. |
|
ad-82 16 января 2009 |
ultra, абсолютно согласен с отменой СП, ФЗ четко говорит о существовании 5-ти классов опасности отходов, и по-моему не предусматривает иной классификации |
|
Statik 16 января 2009 |
eco-servis, лично я считаю, что никакого "блага" в отмене ПНООЛР никакого нет. 1. Пока нет четких и грамотных правил подачи декларативных сведений о воздействии на ОС отходами и что-то мне слабо верится, что какие-то вменяемые правила к вступлению в силу изменений появятся. 2. В ПНООЛР дана информация, которая нужна не только РТН, но и самому предприятию (какие отходы образуются, как их накапливать, перевозить, куда девать). Если следовать решениям проекта, то проблем с проверяющими у предприятия нет. В отсутствии проекта, ответственному на предприятии по ООС (речь как раз о малом и среднем бизнесе - там нет экологических служб и толковых экологов) придется перелопатить все законодательство, чтобы выяснить: что делать с отходами. А делать он по своей воли врядли начнет-только после пинка инспектора. 3. И возвращаясь к первому пункту, мне кажется, что летом нас ждет начало правового ваккума в решении вопроса нормирования. Лимиты нужны-проект нет. Проекта нет-не дают лимиты (методикой не предусмотрено. Подобное было с лицензированием). Кто виноват? Конечно предприятие без лимитов. 8.2-250 тыс.р Так что проект не так уж плохо.... |
|
Leska 17 января 2009 |
Благо, точно не будет!!!!!!!!!!!, будет одна большая не разбериха. |
|
sunson 21 января 2009 |
[quote="Statik#16.01.2009 21:50 В ПНООЛР дана информация, которая нужна и самому предприятию (какие отходы образуются, как их накапливать, перевозить, куда девать). Если следовать решениям проекта, то проблем с проверяющими у предприятия нет. В отсутствии проекта, ответственному на предприятии по ООС (речь как раз о малом и среднем бизнесе - там нет экологических служб и толковых экологов) придется перелопатить все законодательство, чтобы выяснить: что делать с отходами. А делать он по своей воли врядли начнет-только после пинка инспектора. Если на предприятии нет эколога и договора на абонентское экообслуживание, то предприятие хоть с проектом, хоть без проекта скорее всего не буде ничем заниматься, пока его не оштрафуют. Даже если проект есть, он обычно собирае пыль, может греет мыслью, что он есть. А как придет проверка, скажет что проект не выполняется - сажут: Но он же у нас есть! А то ,что у предприятия не выявлены проблемы при проверке - это не из-за проекта, это недоработка проверяющих Никто не мешае предприятию разработать инструкцию по отходам или сам проект или его часть в любом удобном для предприятия виде. Leska, не сгущайте краски. Кроме отмены ПНООЛР также было дано определение накоплению отходов и снято требование о лицензировании с большинства предприятий. |
|
irunchik1 21 января 2009 |
000 |